CC BY
04 Там же. С. 288.
5 Райнов Т. И. О философских взглядах и педагогических приемах А.С. Лаппо-Данилевского. (К 25-летию ученой деятельности) // Журнал Министерства народного просвещения. 1915. Март. С. 44-57.
6 Кондратьев Н. Д. Теория истории А.С. Лаппо-Данилевского. К 25-летию его научно-литературной деятельности // Историческое обозрение. 1915. Т. 20. С. 105-124.
7 Райнов Т.И. Указ. соч. С. 44.
8 Там же. С. 56.
9 Там же. С. 37.
10 Ростовцев Е.А. Дневник Н Н. Платоновой (Шамониной) как источник по истории исторической науки // Времена и судьбы. Сборник статей в честь 75-летия Виктора Моисеевича Панеяха. СПб., 2006. С. 270-318.
11 Там же. С. 299.
12 Там же. С. 294.
13 Там же. С. 296.
14 Там же. С. 315.
15 Пресняков А.Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. С. 28.
16 Лаппо-Данилевский А.С. Очерк развития русской историографии // Русский исторический журнал. 1920. Кн. 6. С. 5-22.
17 Шилов А. А, Андреев А. И. Список трудов А.С. Лаппо-Данилевского // Там же. С. 29-43.
18 Гоевс И.М. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. (Опыт истолкования души) // Там же. С. 44-81.
19 Там же. С. 66.
20 Пресняков А.Е. 1) А.С. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель // Там же. С. 82-96; 2) Труды А.С. Лаппо-Данилевского по русской истории // Там же. С. 97-111.
21 Пресняков А.Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. Пб., 1922. 94 с.
22 Там же. С. 47.
23 Там же. С. 63.
24 Пресняков А.Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. С. 44-45.
25 Пресняков А.Е. А.С. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель. С. 96.
26 Цит. по: Ростовцев Е.А. Дневник Н.Н. Платоновой (Шамониной) как источник по исторической науки... С. 294.
27 Кареев Н. И. Историко-теоретические взгляды А.С. Лаппо-Данилевского // Русский исторический журнал. 1920. Кн. 6. С. 112-131.
28 Ольденбург С.Ф. Работа Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского в Академии наук // Там же. С. 164-180.
29 Валк С.Н. Воспоминания ученика // Там же. С. 180-199.
30 Романов Б.А. А.С. Лаппо-Данилевский в Университете (Две речи) // Там же. С. 189-199.
31 Веретенников В.И. Памяти дорогого учителя // Там же. С. 200-206.
АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЧЕРНОБАЕВ
доктор исторических наук, профессор кафедры истории российской государственности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, главный редактор журнала «Исторический архив» (Москва)
Тел.: (495)692-77-20; E-mail:aa-istorik@yandex.ru
Автор анализирует российскую историографию, в том числе новейшую (1990-2000-х гг.) об А.С. Лаппо-Данилевском. Основное внимание уделено новым подходам в освещении вклада ученого в разработку проблем отечественной истории и методологии исторического познания.
Ключевые слова: А.С. Лаппо-Данилевский, история, историография, методология истории.
А.С. ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ В НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Уважаемый коллеги! Прежде всего, хочу выразить благодарность оргкомитету конференции за приглашение принять в ней участие. И дело не только в том, что этот представительный форум посвящен 150-летию со дня рождения выдающегося русского ученого Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского, что, конечно же, главное. Но важно еще и то, что здесь собрались историки, философы, социологи, которые внесли и вносят посильный вклад в изучение жизни и творчества юбиляра, других актуальных проблем современного обществоведения, и тем самым все мы имеем возможность выслушать друг друга, обменяться информацией, ближе познакомиться, что позволит, как я надеюсь, подвести определенные итоги сделанному за последнюю четверть века и успешно продолжить нашу исследовательскую работу.
На конференции уже не раз отмечалось, что в новейшей исторической (и не только) литературе, под которой я подразумеваю период с начала 1990-х гг. по настоящее время, резко возрос интерес к творческому наследию Лаппо-Данилевского, чего не было в советской историографии. Оправдалось предвидение вдовы ученого, Елены Дмитриевны, написавшей в 1940 г. в одном из писем хорошо знакомому ей ученику Александра Сергеевича, известному историку Александру Игнатьевичу Андрееву: в душе теплится «маленькая надежда, что, может быть, это не смерть, а только временный плен его мысли»1. Сегодня мы видим, что так оно и произошло, «временный
плен мысли» Лаппо-Данилевского ушел в прошлое, о чем свидетельствует и настоящая конференция.
Оценки вклада Лаппо-Данилевского в отечественную историческую науку не были однозначны ни в дореволюционной, ни в советской историографии. О первой из них, т.е. о дореволюционной историографии, посвященной Лаппо-Данилевскому, я дважды выступал с докладами на всероссийских научно-практических конференциях в Нижнем Новгороде в 1996 и 1997 гг.2, где, кстати говоря, под руководством А.А. Кулакова, выпускника истфака ЛГУ, сформировалась историческая школа в области историографии, подготовлено немало квалифицированных историографов, проводятся всероссийские конференции по проблемам методологии и историографии.
Основной мой вывод применительно к оценке творчества Лаппо-Данилевского в литературе конца XIX - начала XX в. состоял в том, что при всех различиях его исторические работы сразу после выхода в свет вызывали пристальное внимание научной общественности. Так, П.Н. Милюков в рецензии на монографию Лаппо-Данилевского «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований» (СПб., 1890) писал, что этот труд «представляет достоинства, которые не часто приходится встречать в нашей ученой литературе»3. С рецензиями на книгу выступили также М.А. Дьяконов, Н.И. Кареев и С.Ф. Платонов, В.А. Мякотин, В.Н. Сторожев, Н.Д. Чечулин. Подвергнув критике спорные моменты в теоретических кон-
струкциях автора, определенный формализм в его подходе к анализу конкретно-исторического материала, они единодушно отмечали значительный вклад Лаппо-Данилевского в историческую науку. О своеобразии его философских и исторических взглядов, оригинальных приемах преподавательской деятельности писали еще при жизни ученого Н.Д. Кондратьев, Т.И. Райнов, А.И. Андреев4 и др.
В русле дореволюционной историографии следует рассматривать многочисленные статьи и воспоминания о Лаппо-Данилевском его учеников и современников, появившиеся вскоре после его смерти5. Среди их авторов как известные ученые конца XIX - начала XX в. (И.М. Гревс, М.А. Дьяконов, Н.И. Кареев, Н.П. Лихачев, С.Ф. Ольденбург, А.Е. Пресняков), так и исследователи, сыгравшие важную роль в советской исторической науке (С.Н. Валк, Б.Д. Греков, Б.А. Романов, А.А. Шилов) и в литературе русского зарубежья (Г.В. Вернадский). Эти работы, заложившие серьезную основу для научного изучения биографии и творчества Лаппо-Данилевского, широко используются в современной историографии.
В советской исторической литературе можно выделить, по крайней мере, три периода, связанных с оценкой роли и вклада Лаппо-Данилевского в познание прошлого: 20-е, 30-60-е и 70-80-е гг. XX столетия. В каждом из них признавалось несоответствие его взглядов марксистскому пониманию исторического процесса, но немало и отличий, особенностей, которые следует учитывать.
В 1920-е гг. одним из первых подверг критике концептуальные установки ученого М.Н. Покровский, в то время признанный глава советских историков-марксистов. 23 апреля 1923 г. он выступил с сообщением на заседании редакции журнала «Под знаменем марксизма» о 1-м томе переизданной в Петрограде «Методологии истории» Лаппо-Данилевского6. Эта книга, по мнению Покровского, «не заключает в себе методологии истории, а представляет скорее попытку истории методологии истории. Может быть, во втором томе будет и о методологии». Здесь же академик «пытается самым объективным образом изложить в хронологическом порядке все методологические взгляды по истории, которые высказывались с сотворения мира до наших дней, и делает это с большой добросовестностью. Для справок его книга весьма полезна»7. Критически оценив понимание Лаппо-Данилевским взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса, отсутствие в его труде трактовки гегельянства как системы, материалистического объяснения исторического процесса другими мыслителями, Покровский заключал: «В общем безусловно полезно пользоваться этой книгой для справок. Из нее даже можно извлечь кое-что новое. Но как теоретическая работа она никакого интереса не представляет»8. Несколько дней спустя, 3-7 мая 1923 г., читая лекции в Петрограде в Коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова, Покровский вновь остановился на характеристике 1-го тома «Методологии истории» Лаппо-Данилевского, подчеркнув, что книга, «на вид такая объективная, на самом деле является типичным образчиком классовой буржуазной публицистики в области истории»9.
Оценки Покровским несостоятельности с позиций марксизма методологических конструкций Лаппо-Данилевского на десятилетия (даже после осуждения Михаила Николаевича в 1930-е гг. как «антимарксиста, антиленинца и антибольшевика») утвердились в советской историографии. Однако следует отметить, что при всей категоричности выводов Покровского в них отсутствовали характерные для последующей советской исторической литературы хлесткие обвинения Лаппо-Данилевского в «убожестве его подхода в истолковании документа»10, «махровом идеализме»11 и тому подобных грехах. Добавлю, что Покровский хорошо знал труды Лаппо-Данилевского, ссылался на них в своих конкретно-исторических сочинениях12. Работавшие в 1920-е гг. в Академии наук и в университетах ученые «старой школы» по-прежнему использовали их в своих трудах и в преподавании. Ученики Лаппо-Данилевского, прежде всего А.И. Андреев и В.И. Веретенников, «много сделали для
того, чтобы научное и эпистолярное наследие историка было разобрано, систематизировано, описано, то есть чтобы оно получило возможность дальнейшего существования в научном мире»13. В результате проделанной ими работы в 1929 г. в Ленинграде под редакцией А.И. Андреева в серии «Очерки по истории знаний» была издана ценная книга «Материалы для биографии Лаппо-Данилевского»14.
В 30-60-е гг. XX в. преобладала точка зрения, что творчество Лаппо-Данилевского является проявлением глубокого идейного упадка буржуазно-дворянской историографии периода империализма. О том, что в трудах ученого «сказываются его идеалистические позиции», говорится, например, в книге Н.Л. Рубинштейна «Русская историография»15, лучшем историографическом пособии для исторических факультетов университетов и педвузов советской поры. В статье Л.В. Черепнина 1949 г. «А.С. Лаппо-Данилевский - буржуазный историк и источниковед» подчеркивалось, что «в советской историографии до сих пор отсутствует марксистская критика теоретических взглядов Лаппо-Данилевского», делался вывод, что вся его методология «в корне порочна и враждебна марксистско-ленинской науке», давалась отрицательная оценка понимания и классификации им исторических источников16.
Я напоминаю об этих фактах вовсе не для того, чтобы кого-то «обличать» или осуждать. Работать историкам тех лет приходилось в обстановке жесткого идеологического диктата, как дамоклов меч висевшего над их головами, многие из них подвергались репрессиям (Л.В. Черепнин в 1930 г. был арестован, осужден по 58-й статье и на три года сослан на Двинские камнеразработки, после освобождения ряд лет жил на положении изгоя17; в конце 1940-х - начале 1950-х гг. в крайне тяжелом положении оказался Н.Л. Рубинштейн, в ходе борьбы с «космополитизмом» в его адрес последовали необоснованные обвинения, был наложен запрет на использование его книги «Русская историография» в качестве учебного пособия18). И тем не менее многие советские ученые, несмотря на неблагоприятные условия, успешно исследовали кардинальные проблемы отечественной истории и историографии, давали высокую оценку творчеству своих предшественников. Лаппо-Данилевский, писал, например, Н.Л. Рубинштейн, был одним из виднейших представителей «исторической науки в Петербургском университете на исходе XIX и в начале XX в.», выделяется среди историков рассматриваемого периода «исключительной широтой и разносторонностью своей эрудиции, тематическим охватом своих работ»19. С.М. Каштанов в 3-м томе «Очерков истории исторической науки в СССР», изданном в 1963 г., отмечал, что школа Лаппо-Данилевского вышла из недр юридической школы, однако она разработала такие приемы критики источников, которые внесли новое в метод изучения актов. «Такое детальное анатомирование актов и составление из них определенных групп по сходству было большим шагом вперед в области формального источниковедения»20.
К российской историографии о Лаппо-Данилевском 1920-х - рубежа 1970-х гг. следует отнести труды историков Русского зарубежья, которые обращались к изучению его жизни и творчества. Без их анализа нельзя составить всестороннего представления о развитии отечественной исторической науки в XX столетии. Пожалуй, самый яркий пример в этом отношении - «Очерки по русской историографии» Г.В. Вернадского. Их первая часть появилась на русском языке в 1970 г. в «Записках академической группы в США». В 1978 г. книга была издана на английском языке21. В России ее впервые опубликовали в 1998 г.22 Как справедливо отмечает составитель и научный консультант книги В.Н. Козляков, ссылаясь на статью В.П. Корзун23, в структуре «Очерков» четко выражен культурологический ракурс и интерес Г.В. Вернадского к личности историков, краткие биографии (Лаппо-Данилевскому посвящены всего четыре страницы) которых он приводит. Многое из написанного Георгием Владимировичем имеет источник
в личных воспоминаниях, «но что еще важнее, он пишет об исторической науке, как один из последних представителей дореволюционной школы исследования, воспроизводя существовавшие в ней общие критерии и принципы отношения к науке и жизни»24. Знаменательно также, что Г.В. Вернадский «включил в текст своей работы биографии коллег-историков своего поколения, как работавших в эмиграции, так и в Советской России»25.
В 1970-1980-е гг. интерес к творчеству Лаппо-Данилевского в отечественной исторической науке возрастает. Об этом убедительно свидетельствуют труды Г.И. Греховой26, А.И. Копанева27, Л.Н. Хмылева28, других ученых. Ряд исследователей стали делать акцент не на недостатках, а на большом вкладе Лаппо-Данилевского в развитие отечественной историографии. Ленинградский историк Я.С. Лурье, например, в статье о С.Н. Валке писал, что Лаппо-Данилевский был «выдающийся источни-ковед, стремившийся сделать критику источника строго научной дисциплиной»29. Наиболее существенный вклад в этот период в изучение трудов Лаппо-Данилевского внесли, на мой взгляд, Р.А. Киреева30 и А.Н. Цамутали 31. Анализируя творческое наследие крупнейших дореволюционных историков второй половины XIX - начала XX в. с марксистских позиций, борьбу направлений в русской историографии в этот период, они отмечали неординарность Лаппо-Данилевского как ученого и как человека, давали в целом положительную оценку его сочинениям в области историографии и источниковедения.
Так, Р.А. Киреева писала: «Сам факт попытки перехода авторов историографических работ (имеются в виду В.О. Ключевский, П.Н. Милюков и А.С. Лаппо-Данилевский) от изложения истории исторической науки сугубо "по историкам" к изложению "по направлениям" и постановка проблемы историографических направлений -объективный свидетель внутреннего роста историографии как научной дисциплины»32. В свою очередь Цамутали подчеркивал, что особое место в научном наследии Лаппо-Данилевского занимают труды, посвященные источниковедению, в первую очередь дипломатике, и особенно дипломатике частного акта33. Хочу обратить внимание еще на один существенный момент. В исторической литературе, в том числе современной, обычно указывается, что Лаппо-Данилевский враждебно встретил Октябрьскую революцию. Иначе трактует этот вопрос Цамутали. Он отмечает, что ученый принадлежал к той части русской интеллигенции, которая, «после некоторых колебаний, стала на позиции, лояльные по отношению к советской власти. Не принимая марксизма, Лаппо-Данилевский тем не менее не мог не признать, что он принадлежит к выдающимся учениям современности. Незадолго до смерти, перечисляя достижения русской философской и научной мысли, он назвал в ряду наиболее достойных мыслителей и ученых имена и представителей "материалистического монизма" Г.В. Плеханова и В.И. Ленина»34. В 1918 г. Лаппо-Данилевский принимал активное участие в подготовке и проведении архивной реформы в стране, его труды продолжали публиковаться в научных журналах35. Было достигнуто соглашение с издательством «Задруга» о начале печатания с января 1919 г. первой части его монографии по истории политических идей в России в XVII-XVIII вв.36
Негативное влияние на признание научных достижений ученых конца XIX - начала XX в. оказывал утвердившийся в советской историографии вывод о кризисе русской буржуазной исторической науки в период империализма. Кардинальные вопросы, связанные с этой проблемой, были рассмотрены в статье 1982 г. И.Д. Ковальченко и А.Е. Шикло37. В ней, в частности, отмечалось, что увлечение Лаппо-Данилевским неокантианскими идеями, несмотря на то, что в конкретно-исторических трудах ученого содержится «обширный и новый материал о социально-экономическом развитии страны», приводит к тому, что весь его анализ «ведется под углом зрения рассмотрения возникновения и развития идеи личности и ее взаимоотношений с государством, т.е. целиком оторван от основной сути этих фактов, противоречит им и
является всецело абстрактно-формальным»38. Вместе с тем Ковальченко и Шикло указывали, что кризис русской буржуазной исторической науки не представляет собой некоего всеохватывающего упадка. В некоторых направлениях историческая наука этого времени сделала «заметный шаг вперед сравнительно с предшествующим периодом»39.
Отрицательное отношение к методологическим установкам Лаппо-Данилевского, связанное с господством в советской историографии «единственно научной» марксистской теории исторического познания (причем трактуемой нередко догматически, без учета ее развития в XX столетии), приводило к принижению его вклада в историческую науку. В этой связи нельзя согласиться с выводом А.В.Малинова и С.Н. Погодина о том, что «к 80-м годам в отечественной историографии возобладала объективная оценка трудов Лаппо-Данилевского»40. При всех несомненных достижениях исторической науки 1970-1980-х гг. в разработке творческого наследия ученого она продолжала оставаться в традиционных рамках советской историографии.
Новый период в изучении биографии и творчества Лаппо-Данилевского наступил лишь на рубеже XX и XXI вв. и еще далек от завершения. Знаменательным явлением стало издание в 1990 г. первой части основного сочинения Александра Сергеевича «История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII веков» с предисловием М.Ю. Сорокиной и Л.А. Черной (они же выполнили работу по подготовке текста) и с послесловием А.И. Клибанова «А.С. Лаппо-Данилевский - историк и мыслитель»41, которое заслуживает самого пристального внимания. В нем Клибанов по-новому, иначе, чем его коллеги, советские историки, ставит и решает ряд принципиальных вопросов. Так, он пишет, что им «не подвергаются отрицанию оценки буржуазной историографии периода империализма как кризисной», но при этом отмечает, что кризисы бывают разные: «необратимые и безысходные, и кризисы, преодолимые в социально-детерминированных пределах, т.е. способные к обретению "второго дыхания"; наконец, кризисы целительные <...> Для русской буржуазной историографии в ее последний период характерно преобладание неокантианской методологии истории, хотя дань позитивизму отдали Ключевский, Ковалевский, Лаппо-Данилевский (в начальный период деятельности)»42. При этом Клибанов подчеркивает, что историко-философские построения неокантианцев «не были бесплодным заблуждением», они «разрабатывали проблемы человека», утвердительно ответили «на вопрос о смысле жизни человека в его назначении строителя мира», ввели понятие «культура» как совокупной духовной мощи человечества43. Что же касается понятия о кризисе русской предреволюционной историографии «в его настоящем виде» (т.е. в советской историографии. - А. Ч.), то оно «представляется прямолинейным, односторонним, заидеологизированным и потому бесперспективным для исторических (как и для историографических) исследований»44.
Первостепенное значение для расширения исследования творческого наследия Лаппо-Данилевского имело издание и переиздание в 1990-2000-е гг. многих его трудов, давно ставших библиографической редкостью, а также введение в научный оборот значительного массива архивных материалов. Однако до сих пор полностью не опубликована «главная книга» жизни ученого - «История политических идей в России в XVIII в. в связи с развитием ее культуры и ходом ее политики». Между тем, по верному замечанию А.Е. Преснякова, без нее невозможно правильно оценить вклад Лаппо-Данилевского в историческую науку45. В настоящее время в издательства «Новый хронограф», учредитель и главный редактор которого принимает участие в нашей конференции, ведется работа по подготовке к изданию этого фундаментального сочинения. Добавлю, что назрела необходимость и в издании академического собрания трудов Лаппо-Данилевского, это будет иметь не только историографическое, но и актуальное научное значение для целого ряда гуманитарных дисциплин.
В 1990-е гг., особенно в их начале, много писали о кризисе отечественной исторической науки, справедливо связывая это в первую очередь с отрицанием марксистско-ленинской методологии в качестве единственной основы обществознания и переходе к различным теориям познания прошлого. Этот кризис, если воспользоваться метафорой Клибанова, не только привел к обретению исторической наукой России «второго дыхания», но и стал для нее «целительным». Наглядным образом это подтверждают появившиеся в 1990-2000-е гг. многочисленные исследования о Лаппо-Данилевском.
В кратком докладе невозможно дать обстоятельный анализ всей новейшей отечественной историографии об ученом. Одна из причин этого - широчайший диапазон исследовательских интересов Лаппо-Данилевского, включающий древнюю, средневековую и новую историю, проблемы методологии, источниковедения, историографии, архивоведения, археографии, археологии, культурологии, философии и социологии, а также его масштабная научно-организационная и педагогическая деятельность, что привлекает внимание специалистов разных областей знания. В своем дальнейшем выступлении я остановлюсь лишь на одном сюжете - каковы, на мой взгляд, основные результаты изучения жизни и творчества Лаппо-Данилевского в современной историографии.
В новейшей исторической литературе исследования о Лаппо-Данилевском посвящены широкому кругу проблем. Основные вехи его биографии нашли отражение в статьях А.Н. Нечухрина и С.П. Рамазанова, А.А. Чернобаева46. Специальные работы об историко-научной концепции ученого, вопросах философии и методологии истории в трудах Лаппо-Данилевского, материалах по истории науки в его сочинениях, взглядах в области археографии, археологии, культурологии, социологии опубликовали Н.М. Дорошенко, С.С. Илизаров, Е.Р. Ольховский, С.Н. Погодин, Н.И. Приймак, Е.А. Ростовцев, М.Ф. Румянцева, О.Ф. Русакова, Р.А. Сидельников, И.Л. Тихонов47 и др. Весомый вклад в восприятие творчества Лаппо-Данилевского не только как «почтенной классики славного историографического наследия» конца XIX - начала XX в., но и как «необходимой составной части нашего сегодняшнего знания»48, внесла публикация в «Археографическом ежегоднике за 1994 год» материалов заседания Археографической комиссии, посвященного 75-летию со дня кончины Александра Сергеевича. В докладе С.О. Шмидта «А.С. Лаппо-Данилевский на рубеже эпох», выступлениях О.М. Медушевской, В.П. Корзун, С.В. Чиркова, А.А. Александрова, Ф.Г. Тараторкина, И.Л. Беленького, Л.Н. Про-стоволосовой были рассмотрены актуальные вопросы современного гуманитарного познания, историографии, многогранной деятельности ученого49.
Существенным вкладом в дальнейшее изучение творческого наследия Лаппо-Данилевского стал сборник материалов всероссийской научной конференции, проходившей в Институте международных образовательных программ Санкт-Петербургского государственного политехнического университета при поддержке Санкт-Петербургского общественного фонда культуры и образования 21 апреля 2003 г., посвященный 140-летию со дня его рождения50. В статье А.Н. Цамутали «А.С. Лаппо-Данилевский и его наследие», трех разделах сборника -«Теория, методология и философия истории в России» (авторы О.И. Ивонина, В.П. Золотарев, С.П. Рамазанов, О.Ф. Русакова, С.В. Синяков, А.И. Филюшкин), «Историческое наследие А.С. Лаппо-Данилевского» (А.В. Макушин, С.Н. Погодин, Е.А. Ростовцев, О.В. Синицын, Н.А.Трапш, С.В. Чирков, Т.В. Чумакова) и «Методологическая концепция А.С. Лаппо-Данилевского» (Л.Н. Барышникова, Н.М. Дорошенко, А.В. Малинов, О.М. Медушевская, И.Д. Осипов, М.Ф. Румянцева) проанализированы различные аспекты конкретно-исторических и теоретико-методологических проблем отечественной гуманитарной науки XX столетия, возрождения и дальнейшего развития в современных условиях лучших традиций дореволюционной исторической мысли. Немалый научный интерес
представляет и четвертый раздел книги «Историография и философско-исторические поиски в России конца XIX - начала XX в.», в частности, статьи А.В. Свешникова «Образ А.С. Лаппо-Данилевского в творчестве Л.П. Карсавина» и П.А. Трибунского «Эпистолярные материалы А.С. Лаппо-Данилевского в Российском государственном архиве литературы и искусства»51. В приложении к сборнику с предисловием Е.А. Ростовцева опубликован «Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II» Лаппо-Данилевского, занимающий центральное место в серии его работ 1890-1900 гг., посвященных екатерининской эпохе52.
Научное значение материалов заседания Археографической комиссии, посвященного 75-летию со дня кончины ученого, и конференция к 140-летию со дня его рождения выходит за рамки изучения лишь творчества Лаппо-Данилевского, знаменует, на мой взгляд, определенный этап в преодолении кризисного состояния, переживаемого современной отечественной историографией, достижение ею нового рубежа. Представляется обоснованным следующий вывод президента Санкт-Петербургского общественного «Фонда культуры и образования» Г.Н. Попова: «Конференция (имеется в виду конференция 2003 г. -
A.Ч.) показала, что сегодня российская историческая наука вполне оправилась от идеологического прессинга советской эпохи и не только освоила круг теоретических и методологических идей и вопросов, дискутирующихся в последние десятилетия в западной и мировой науке, но и способна к созданию собственных теоретических конструктов»53.
Несомненным достижением историографии современного периода стало появление первых монографических исследований о Лаппо-Данилевском. В 2001 г. в Петербурге была издана книга А.В. Малинова и С.Н. Погодина «А.С. Лаппо-Данилевский: историк и философ». В ее выходных данных указано, что это научно-популярное издание, что нисколько не умаляет научного значения книги. В монографии, написанной историком и философом, раскрыты основные факты биографии ученого и его творческого пути. В приложение включен обзор работ, посвященных Лаппо-Данилевскому, библиография трудов о нем (110 названий) и список его сочинений (178 названий), что также ценно. Добавлю, что в упомянутой выше статье С.О. Шмидта в «Археографическом ежегоднике за 1994 год» и в книге А.В. Малинова и С.Н. Погодина, по существу, впервые в современной историографии, содержится и кратко анализируется литература о Лаппо-Данилевском, включая издания 1990-х гг.
За неимением времени лишь назову еще две монографии о Лаппо-Данилевском, появившиеся в начале XXI в. Это книги Е.А. Ростовцева «А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа» (Рязань, 2004) и
B.П. Корзун «Профессорская семья. Отец и сын Лаппо-Данилевские» (СПб., 2011). В связи с первой из них упомяну, что годом раньше, в 2003 г., в Москве вышла монография в то время старшего научного сотрудника центра истории исторической науки Института российской истории РАН А.Н. Шаханова «Русская историческая наука второй половины XIX - начала XX века: Московский и Петербургский университеты». В ней, в главе об исторической науке в Петербургском университете, немалое внимание уделено творчеству Лаппо-Данилевского. Книга В.П. Корзун, являющаяся продолжением ее многолетних исследований по отечественной историографии конца XIX - начала XX в., а в последнее время - в целом по историографии XX сто-летия54, посвящена Александру Сергеевичу и его сыну, крупному советскому ученому-математику, что является ее вкладом в изучение их биографий.
Яркий показатель повышенного внимания в новейшей историографии к творческому наследию Лаппо-Данилевского - защита в 1990-2000-е нескольких диссертаций об ученом и его идеях. Так, проблемам истории в русском неокантианстве по трудам Лаппо-Данилевского посвящена диссертация В.В. Берус на соискание ученой степени кандидата философских наук55. На соискание
ученой степени кандидата исторических наук защитил диссертацию о Лаппо-Данилевском и петербургской исторической школе Е.А. Ростовцев56. Значительное внимание творчеству ученого уделено в монографиях и докторских диссертациях В.П. Корзун57 и С.П. Рамазанова58.
Активно исследовали теорию и методологию гуманитарного познания в два последних десятилетия профессора РГГУ О.М. Медушевская и М.Ф. Румянцева. Особое внимание при этом уделяли они творчеству Лаппо-Данилевского. В изданной в 2010 г. в двух томах «Методология истории» ученого59 М.Ф. Румянцева является автором вступительной статьи «Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский», а О.М. Медушевская - статьи «Методология истории как строгой науки», обе принимали также участие в подготовке текста и комментариев. В это издание, впервые после 1909 г., во второй том включен раздел «Методология исторического построения». Учитывая, что в 1909 г. эта важная часть лекционного курса Лаппо-Данилевского содержалась в томе лишь в виде литографического издания, в определенной мере можно считать ее первой публикацией, имеющей принципиально важное значение для правильного понимания философской и теоретико-познавательной концепции ученого. Именно раздел «Методология исторического построения» посвящен анализу автором принципов исторического синтеза на основе номотетики и идиографии и интеграции этих двух подходов. По мнению Медушевской, творческое переосмысление Лаппо-Данилевским позитивизма О. Конта, неокантианской философии В. Виндельбанда и Г. Риккерта, социологических взглядов Н.К. Михайловского привело его к созданию оригинальной концепции, близкой к феноменологии Э. Гуссерля. Лаппо-Данилевский вовсе не приверженец неокантианской теории, утверждает Медушевская, «это неверно, поскольку для неокантианства характерно противопоставление двух подходов: в естественных науках - номотетического, в науках о куль-
туре - идиографического. Лаппо-Данилевский, напротив, доказывал, что оба подхода могут применяться в науках о культуре, равно как и в науках о природе. Оптимальным ученый считал применение к изучаемым объектам обоих подходов, позволяющих выявить общее и специфическое в истории»60. По сути, этого же мнения придерживается М.Ф. Румянцева: Лаппо-Данилевский - историк, философ, «создатель оригинальной культурологической теории, в которой произведение культуры (понимание в системе категорий исторической науки как исторический источник) выступает как интегрирующее начало гуманитарного знания и основа строгой научности гуманитарных наук»61.
Отрицание Медушевской прочно утвердившейся в отечественной историографии точки зрения о Лаппо-Данилевском как приверженце неокантианской философии представляет несомненный интерес и вместе с тем нуждается в дальнейшем обосновании. Об этом, в частности, свидетельствуют статьи К.Ю. Ерусалимского и М.М. Крома, в которых содержатся критические высказывания в адрес Медушевской и Румянцевой в связи с разработкой ими творческого наследия Лаппо-Данилевского62.
В ходе подготовки и проведения 150-летия со дня рождения ученого сделан новый шаг в исследовании его жизни и трудов. В «Журнале социологии и социальной антропологии» опубликованы четыре статьи об истоках российской социологии (авторы - В.В. Козловский, А.В. Малинов, Е.А. Ростовцев), введение в методологию истории Лаппо-Данилевского и его записка «Об Институте социальных наук»63, а в журнале «Исторический архив» -хранящаяся в РГАЛИ статья Александра Сергеевича «Планы и проекты организованного изучения социальных проблем нашего времени»64. В Москве и Петербурге состоялись всероссийские научные конференции, посвященные юбилею. Нет сомнения, что изучение вклада Лаппо-Данилевского в российскую историографию будет продолжено и в дальнейшем.
1 Цит. по: ЧернаяЛ.А., Сорокина М.Ю. Предисловие // Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры XVII—XVIII вв. М., 1990. С. 13; СПФ АРАН. Ф. 934. Оп. 5. Д. 222. Л. 2 об.
2 См.: Чернобаев А.А. Проблемы методологии в исторической науке России конца XIX - начала XX века // 100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 3-5 сентября 1996 г. Н. Новгород, 1997. С. 106-109; Он же. Лаппо-Данилевский в дореволюционной русской историографии // История и политика: методология, историография, практика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997. С. 32-34
3 Милюков П.Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. СПб., 1892. С. 1.
4 Кондратьев Н.Д. Теория истории А.С. Лаппо-Данилевского. К 25-летию его научно-литературной деятельности // Историческое обозрение. 1915. Т. 20. С. 105-124; Райнов Т.И. О философских взглядах и педагогических приемах А.С. Лаппо-Данилевского (К 25-летию ученой деятельности) // Журнал Министерства народного просвещения. 1915. № 3. С. 44-57; Андреев А.И. Краткий очерк деятельности кружка по с оставлению каталога частноправовых актов допетровской Руси // Сборник статей, посвященный Александру Сергеевичу Лаппо-Данилевскому. Пг., 1916. С. 1-7 и др.
5 См.: Вестник литературы. 1919. № 1-2; № 9; Известия РАН. 1919. № 8-9; Известия Таврической архивной комиссии. 1919. № 56; Исторический архив. 1919. Кн. 1; Русский исторический журнал. 1920. Вып. 6; Мысль. 1922. № 1; Архивное дело. 1923. Вып. 1.
6 Под знаменем марксизма. 1923. № 4-5. С. 190-196. См. также: Покровский М.Н. Избранные произведения: В 4 кн. М., 1967. Кн. 4. Лекции, статьи, речи. С. 369-376. Далее ссылки даются по этому изданию.
7 Там же. С. 369.
8 Там же. С. 376.
9 Там же. С. 282.
10 Историография истории СССР с древних времен до Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. Е.В. Илле-рицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1961. С. 140 (автор соответствующего раздела И.К. Додонов).
11 Николаева А.Т. Вопросы историографии русского источниковедения. М., 1970. С. 49-51.
12 См., например: Покровский М.Н. Избранные произведения в четырех книгах. М., 1966. Кн. 1. Русская история с древнейших времен (тома I и II). С. 261, 425, 430, 440 и др.
13 Малинов А.В., Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб., 2001. С. 236-237.
14 Важное значение имело включение в эту книгу списка трудов А.С. Лаппо-Данилевского, а также обзора основных тематических групп материалов его архива.
15 Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941. С. 503 (2-е изд. - СПб., 2008. С. 575).
16 Черепнин Л.В. А.С. Лаппо-Данилевский - буржуазный историк и источниковед // Вопросы истории. 1949. № 8. С. 30-51. Впоследствии Л.В. Черепнин признал, что его заставили написать статью 1949 г. в обличительном стиле, что ее недостатком является «односторонне негативный характер» (Черепнин Л.В. К вопросу о методологии и методике источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин // Источниковедение отечественной истории. М., 1973. Вып. 1. С. 51).
17 См.: Назаров В.Д. Черепнин Лев Владимирович // Историки России. Биографии. М., 2001. С. 764-772.
18 См.: Цамутали А.Н. Рубинштейн Николай Леонидович // Историки России. Биографии. С. 697-704; Мандрик М.В. Николай Леонидович Рубинштейн: очерк жизни и творчества // Рубинштейн Н.Л. Русская историография. 2-е изд. СПб., 2008. С. VII-СXXXIV.
19 Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941. С. 502-503.
20 Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1963. Т. 3. С. 620.
21 Vernadsky G. Russian Historiography. A History / Transl. by N. Lupinin, ed. by S. Pushkarev. Belmont, Mass., 1978.
22 Вернадский Г.В. Русская историография. М.: Аграф, 1998.
23 Корзун В.П. Г.В. Вернадский - историк русской исторической науки (продолжающаяся традиция или новый взгляд?) // Вестник Омского университета. 1996. № 1. С. 56.
24 Козляков В.Н. «Это только персонификация не нашего понимания исторического процесса...» (Георгий Владимирович Вернадский (1887-1973) и его «Очерки по русской историографии») // Вернадский Г.В. Указ. соч. С. 21.
25 Там же. С. 22.
26 Грехова Г.И. Эпистолярное наследие Лаппо-Данилевского // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1976. Т. VIII. С. 262-273.
27 Копанев А.И. Археографическая деятельность А.С. Лаппо-Данилевского в освещении С.Н. Валка // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1978. Т. IX. С. 81-89.
28 Хмылев Л.Н. А.С. Лаппо-Данилевский и проблемы теории источниковедения // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1976. Вып. XI; Он же. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX в. Томск, 1978. С. 110-145.
29 Лурье Я.С. Сигизмунд Натанович Валк // Труды Отдела древней русской литературы. Л., 1976. Т. 30. С. 367.
30 Киреева Р.А. Неопубликованные труды Лаппо-Данилевского по русской историографии // Историографический ежегодник за 1978 г. М., 1981; Она же. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М., 1983.
31 Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: Историографические очерки. Л., 1986.
32 Киреева Р.Г. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. С. 150.
33 Цамутали А.Н. Указ. соч. С. 151.
34 Там же.
35 См., например: Лаппо-Данилевский А.С. Основные принципы исторического знания в главнейших его направлениях: номоте-тическом и идиографическом знаниях // Известия Российской академии наук. VI серия. 1918. Т. XII. № 5, 7, 9, 11, 13; Он же. Новые переводы и комментарии донесений и записок Радеса и Кильбургера о России // Русский исторический журнал. 1918. Кн. 5; Он же. Россия и Голштиния. Очерк из истории германо-русских отношений в XVIII веке // Исторический архив. 1919. Кн. 1 и др.
36 См.: Сорокина М.Ю., ЧернаяЛ.А. Указ. соч. С. 11.
37 Ковальченко И.Д., Шикло А.Е. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX - начале XX века // Вопросы истории. 1982. № 1. С. 18-35.
38 Там же. С. 30.
39 Там же. С. 21.
40 Малинов А.В., Погодин С.Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. С. 243. Близкая к этому и вместе с тем более взвешенная, касающаяся лишь источниковедения, оценка трудов А.С. Лаппо-Данилевского в советской историографии 1960-1970-х гг. содержится в докладе С.О. Шмидта «А.С. Лаппо-Данилевский на рубеже эпох»: «К 1980-м годам возобладали более многосторонние и, соответственно, объективные оценки трудов Лаппо-Данилевского и его роли в развитии источниковедения» (Археографический ежегодник за 1994 год. М., 1997. С. 231).
41 Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1990.
42 Клибанов А.И. А.С. Лаппо-Данилевский - историк и мыслитель // Лаппо-Данилевский А.С. Указ. соч. С. 257.
43 Там же. С. 261.
44 Там же. С. 254.
45 Пресняков А.Е. Труды А.С. Лаппо-Данилевского по русской истории // Русский исторический журнал. 1920. Кн. 6. С. 97-98.
46 Нечухрин А.Н., Рамазанов С.П. Мир абсолютных ценностей: Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский // Историки России. XVIII - начало XX века / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 1996. С. 512-537; Чернобаев А.А. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский // Историки России XVIII-XX веков / Архивно-информационный бюллетень (Приложение к журналу «Исторический архив». № 16). М., 1997. Вып. 4. С. 62-72. См. также: Историки России. Биографии / Сост. и отв. ред. А.А. Чернобаев. М., 2001. С. 395-402.
47 Дорошенко Н.М. Философия и методология в России (конец XIX- начало XX века). СПб., 1997; Илизаров С.С. О доминантах российской историографии науки // Принципы историографии естествознания: XX век. СПб., 2001. С. 353-363; Малинов А.В., Погодин С.Н. Социология в творчестве А.С. Лаппо-Данилевского // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 1999. Т. II. № 4; Ольховский Е.Р. А.С. Лаппо-Данилевский и начало преподавания источниковедения // Историческое образование на рубеже веков. СПб., 1996; Приймак Н.И. А.С. Лаппо-Данилевский и С.Н. Валк (учитель и ученик) // Вестник СПбГУ. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. 1998. Вып. 1; Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский в исторической литературе // Проблемы социального и гуманитарного знания. Сб. научных работ. СПб., 2000. Вып. 2; Румянцева М.Ф. Методология истории А.С. Лаппо-Данилевского и современные проблемы гуманитарного познания // Вопросы истории. 1999. № 8; Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке. Екатеринбург, 2000; Сидельников Р.А. Проблемы методологии истории в университетских курсах А.С. Лаппо-Данилевского // Российские университеты конца XIX-XX в. Сб. научных статей. Воронеж, 1993; Тихонов И.Л. Взгляды и труды А.С. Лаппо-Данилевского в области археологии // Третьи Мартовские чтения памяти С.Б. Окуня в Михайловском замке. Материалы научной конференции. СПб., 1997 и др.
48 Шмидт С.О. А.С. Лаппо-Данилевский на рубеже эпох // Археографический ежегодник за 1994 год. М., 1997. С. 229.
49 Там же. С. 229-280.
50 Историческая наука и методология истории в России XX века: К 140-летию со дня рождения академика А.С. Лаппо-Данилевского. Санкт-Петербургские чтения по теории, методологии и философии истории / Отв. ред. А.В. Малинов. СПб., 2003. Вып. I.
51 Там же. С. 308-315, 316-343.
52 Там же. С. 354-413.
53 Там же. С. 5-6.
54 См., например: Очерки истории отечественной исторической науки XX века / Под ред. В.П. Корзун. Омск, 2005.
55 БерусВ.В. Проблемы философии истории в русском неокантианстве: А.С. Лаппо-Данилевский. Дис. ... канд. филос. наук. СПб., 1998.
56 Ростовцев Е.А. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. СПб., 1999.
57 Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв. (анализ отечественных историографических концепций). Екатеринбург; Омск, 2000. С. 189-216.
58 Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии XX века: В 2 ч. Волгоград, 1999. Ч. 1. Постановка и попытка решения проблемы. С. 94-112.
59 Книга входит в уникальную, насчитывающую свыше 100 томов, «Библиотеку отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века» (Рук. проекта А.Б. Усманов, пред. редсовета Л.А. Опёнкин), выпущенную издательством «РОССПЭН» в 2010 г.
60 Медушевская О.М. Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич // Общественная мысль России XVIII- начало XX века. Энциклопедия / Отв. ред. В.В. Журавлев. М., 2005. С. 249-250; см. также: Медушевская О.М. Теория исторического познания: избранные произведения. СПб., 2010.
61 Румянцева М.Ф. Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич // Культурология. Энциклопедия / Гл. редактор и автор проекта С.Я. Левит: В 2 т. М., 2007. Т. 1. СЧ. 1100.
62 Между канунами. Исторические исследования в России за последние 25 лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. М., 2013. С. 583, 892, 894, 900, 901.
63 Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2013. Т. XVI. № 3 (68). С. 5-62.
64 «Без просвещения свобода не имеет большой цены и крепости». Статья А.С. Лаппо-Данилевского о необходимости создания Института социальных наук. Июль 1918 г. / Публ. В.Г. Бухерт // Исторический архив. 2013. № 2. С. 4-13.
