Научная статья на тему 'А. П. Давыдов. Социокультурный анализ социальной динамики России'

А. П. Давыдов. Социокультурный анализ социальной динамики России Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
116
20
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «А. П. Давыдов. Социокультурный анализ социальной динамики России»

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

А.П. Давыдов

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ РОССИИ*

Доктор культурологии, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Алексей Платонович Давыдов рассматривает логику социально-культурных типов - от иррационального типа к рациональному.

В ответ на современный кризис теоретической социологии автор реферируемой брошюры предлагает социокультурный анализ динамики общества. В российском менталитете конкурируют три методологии анализа человеческой реальности: религиозная, народническая и личностная (с. 7). Элементы социокультурного анализа через идею поиска «середины» создавали Н. Бердяев, С. Булгаков. П. Сорокин, а в последние годы - А. С. Ахиезер. Настоящая брошюра является продолжением их труда (с. 7).

Эмигрировавший в Америку в 1922 г. выдающийся русский социолог Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) проанализировал динамику смены социально-культурных типов в Европе, США и России с 1У-Х вв. до ХХ в. от иррационального (по Сорокину, «идеационального») к рациональному (по Сорокину, «сверхчувственному») в работах о человеке, цивилизации и обществе. Наблюдалось «снижение доли религиозно-духовной этики и нарастание светской, рационально-чувственной в общественной рефлексии» (с. 9). В России это происходило и в художественной литературе (А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов), и в литературной критике (В.Г. Белинский).

* Давыдов А.П. Социокультурный анализ социальной динамики России. (Предмет и основы методологии). - М.: Гуманитарий, 2012. - 48 с.

Социокультурный анализ социальной динамики России

Автор реферируемой брошюры отмечает рост в России нецерковного способа веры в конце ХХ - начале XXI в. «Происходит переход от родового сознания к личностному», формируется «срединная культура» (с. 10). На Западе этот процесс начался еще в эпоху Античности, а в России - в первой половине XIX в. Формируется личность, средний класс, культура личности. Автор пишет, что говоря о России как о культуре личности, «можно сказать, что мы сегодня живем в культурную эпоху Пушкина» (с. 10). Он считает, что о том социокультурном процессе, о котором писал П. Сорокин, впервые сообщил еще библейский Новый Завет, когда наряду с «возлюби Бога своего» говорилось и «возлюби человека» (с. 11). Через это раздвоение была поставлена задача синтеза божественного и человеческого. В эпицентре новозаветного мышления и европейской культуры оказалась не оппозиция «дух - ratio», а «традиция - инновация». В XXI в. эта тенденция становится формой глобализации.

Древнегреческие философы ставили задачу «одновременно понять многообразие мира как результат расчленения целого, всеобщего, а всеобщее - как единство частей» (с. 13). В Новое время (XVI - первая треть XIX в.) законы существования являются общими для Бога, природы и человека. В экзистенциальном мышлении (XIX-XX вв.) связь между всеобщим и единичным происходит через «экзистенцию» человека. Для социокультурного анализа (конец XX-XXI вв.) основание мышления - «способность человека к рефлексии, т.е. к мышлению по поводу логики своего мышления» (с. 14).

Ментальность, т.е. образ мыслей, совокупность духовных установок, общая духовно-эмоциональная настроенность человека, определяет способ принятия решений. Основной ее вопрос - мера внутренней свободы индивида. Обсуждая этот вопрос, философы и психологи на протяжении столетий зачастую придерживались противоположных точек зрения. Социокультурный анализ основан на положении о том, что культура дуальна: «ночь-день, друг-враг, добро-зло, верх-низ, плюс-минус» и т.д. Но и человек двойствен, он несет в себе как консервативное, так и инновационное, причем «двойственность человека проявляется в его субъективности» (с. 26).

Основные черты русской культуры таковы: соборность и авторитарность; локализм; установка на синкрезис; познавательно-

А.П. Давыдов

моральный конструкт «должное / сущее»; эсхатологический комплекс; манихейская составляющая; мироотречная или гностическая установка; сакрализация статуса власти, ее положения над законом; партиципация, т.е. прилепление к господствующему смыслу как к спасительному; мифологизация реальности; эмоциональное мышление; экстенсивная доминанта; идея России как империи; репрессия; милитаризация повседневности (с. 30-33).

Общество есть специфическая часть культуры; оно и неразрывно связано с культурой, и автономно от нее. Оно находится не вне культуры, а внутри. Автор реферируемой брошюры считает, что социальная динамика России такова: «статика / традиция / дух / культура - динамика / инновация / ratio / общество» (с. 35). Одна из логик культуры - это инверсия, т.е. обращение то к одному полюсу оппозиции, то к другому. Медиация (от лат. medium - середина) есть поиск середины, она противостоит инверсии.

Смысл социокультурного противоречия состоит в поиске критики ценностей, меры-середины, т.е. края между «духом» и «разумом». Противоречие между исторически сложившейся культурой и формирующимся гражданским обществом, между коллективным бессознательным народа и индивидуализмом личности именуется социокультурным расколом. О цикличности исторической динамики России по схеме «катастрофа-смута-попытка развития-застой-катастрофа...» писал, в частности, А. С. Ахиезер в работе о критике исторического опыта России.

Срединной культурой автор брошюры именует результат медиации как поиска середины. Элементы понятия «срединная культура» появились в русской мысли в начале ХХ в.: Н. Бердяев, Б. Вышеславцев, С. Булгаков, С. Аскольдов, Н. Лосский (с. 40). Первые шаги в области поиска смыслов культуры и общества, в определении элементов социокультурного анализа сделали М. Бахтин, Ю. Лотман, М. Мамардашвили и А. Ахиезер. Такой анализ может иметь большое будущее для российского общества, заключает А.П. Давыдов (с. 40).

И. Г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.