CC BY
55
УДК 14(47):26 ББК 87.3(2)61:86.36
А.Ф. ЛОСЕВ И Б.Г. СТОЛПНЕР: К ИСТОРИИ ЗНАКОМСТВА
К.Ю. БУРМИСТРОВ
Институт философии Российской Академии наук Гончарная ул., д. 12, стр. 1, г. Москва, 109240, Российская Федерация E-mail: kburmistrov@hotmail.com
Предпринят сравнительный анализ представлений о сущности иудаизма и еврейской мистики у двух русских философов - А.Ф. Лосева и Б.Г. Столпнера. Фигура Бориса Столпнера (1871-1937), значительного, но незаслуженно забытого представителя русской мысли Серебряного века, лишь недавно привлекла внимание историков философии. Исходя из факта личного знакомства двух мыслителей, высказывается предположение о возможном влиянии взглядов Столпнера на понимание Лосевым природы еврейского мистицизма. Выявлены основные тезисы, характерные для предлагаемой Столпнером интерпретации каббалы, и, прежде всего, центральное для его мысли представление о магико-теургическом воздействии еврейского народа на все мироздание и на божественный мир в целях его исправления. Основываясь на анализе текста «Диалектика мифа» и некоторых других сочинений Лосева конца 1920 - начала 1930-х годов, высказывается и обосновывается предположение о непосредственном влиянии идей Столпнера на взгляды Лосева по данному вопросу и прежде всего, на утверждение Лосева о панизраилитизм как ключевой концепции каббалы. Делается вывод о том, что источником лосевского понимания данного вопроса послужила полемика в еврейской мысли того времени, активным участником которой был Борис Столпнер.
Ключевые слова: Серебряный век, русская философия, каббала, иудаизм, христианство, антисемитизм
ALEXEI LOSEV AND BORIS STOLPNER: TO THE HISTORY OF THEIR ACQUAINTANCE
K.Yu. BURMISTROV
Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences 12/1, Goncharnaya Str., Moscow, 109240, Russian Federation E-mail: kburmistrov@hotmail.com
The article presents a comparative analysis of the ideas about the essence of Judaism and Jewish mysticism in two Russian philosophers - Alexei Losev and Boris Stolpner. Boris Grigor'evich Stolpner (1871-1937), a significant but undeservedly forgotten representative of Russian thought of the Silver Age, only recently attracted the attention of historians of philosophy. Based on the fact of the personal acquaintance of two thinkers, we make a supposition about the possible influence of Stolpner's views on Losev's understanding of the nature of Jewish mysticism. We have identified the main theses characteristic of the interpretation of Kabbalah, proposed by Stolpner, including an idea of the magi-cal-theurgic influence that the Jewish people exerts on the entire universe and on the divine world in order to correct them. Based on the analysis of the text of the "Dialectic of Myth" and some other Losev 's writings of the late 1920s - early 1930s, we express and prove the assumption that Stolpner's ideas directly affect Losev's views on this issue and, above all, Losev's statement that mystical pan-Israelitism is the key concept of Kabbalah. The article substantiates the conclusion that the source of Losev's un-
derstanding of this issue was the controversy in Jewish thought of that time, of which Boris Stolpner was an active participant.
Keywords: Silver Age, Russian philosophy, Kabbalah, Judaism, Christianity, anti-Semitism.
В декабре 1929 г. в заявлении в Главлит, написанном после запрещения к печати нескольких глав из новой книги «Диалектика мифа и сказки», Алексей Федорович Лосев отмечает, что причиной запрета стало осуждение тех взглядов и оценок, которые сам он не считал своими, но относил к разряду так называемых «относительных мифологий». Он настоятельно просил в этом письме не приписывать ему «никаких симпатий и антипатий в области мифов»1. «Рисуя отдельные мифологические типы, я ради полноты изображения рисую также и то, как данный миф относится ко всем другим», - заявляет философ [1, с. 501]. В частности, это относится к мифологиям еврейской (под каковой он разумеет мифологию иудаизма) и христианской: «С точки зрения христианства еврейство есть сатанизм, а с точки зрения еврейства христианство есть бесплотная фантастическая выдумка»2.
Так или иначе в самой «Диалектике мифа» (сокращенной версии «Диалектики мифа и сказки»), «Дополнении» к ней3, а также в некоторых других текстах конца 1920 - начала 1930-х годов Лосев рисует некий образ того, что такое иудаизм и каббала, еврейский мистицизм, и образ этот оказывается столь нелицеприятным, что необходимо разобраться, что же действительно имел в виду автор и почему картина, им созданная, именно такова. Двадцать лет назад, когда впервые были опубликованы сочинения Лосева, возвращенные из архива ФСБ, в прессе разгорелся небольшой скандал: их автор был обвинен в пещерном антисемитизме4, а кроме того, впервые внимание привлекла фигура знакомого Лосева - Бориса Столпнера, с которым, как выяснилось, философ обсуждал тогда проблемы иудаизма5.
Это имя, Борис Григорьевич Столпнер (1871-1937), часто встречается в самых разнообразных изданиях, посвященных культурной и политической жизни первой трети ХХ века: мемуарах старых революционеров, сочинениях В.В. Розанова и А.Ф. Лосева, материалах заседаний московского и санкт-петербургского религиозно-философских обществ, уже послереволюционных отчетах о работе Государственной академии художественных наук (ГАХН), воспоминаниях и письмах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, В. Б. Шкловского, К.И. Чуковского, Александра Блока, Андрея Белого и т.д. Лишь недавно этот мыслитель попал в сферу внимания исследователей истории русской филосо-
1 См.: Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Дополнение к «Диалектике мифа». М.: Мысль, 2001. С. 500 [1].
2 Там же. С. 501.
3 Впервые было опубликовано в 1990-е годы.
4 См., например: Кацис Л.Ф. Соловьев. Лосев. Максим Горький. Взгляд из 1999 года // Логос. 1999. № 4 (14). С. 68-95 [2].
5 См.: Кацис Л.Ф. Б. Г. Столпнер о еврействе // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник. 1999. М.: ОГИ, 1999. С. 259-330 [3].
фии6. Он родился в 1871 г. в Гомеле, получил традиционное еврейское образование, активно участвовал в российском социал-демократическом движении, был несколько раз арестован, жил и учился в Германии и Швейцарии, полемизировал в «Искре» с Лениным и Плехановым, но с конца 1900-х годов полностью отошел от политики и посвятил себя занятиям философией. Столпнер стал известен как переводчик философских текстов, а потому обычно о нем и пишут в словарях и энциклопедиях очень кратко - «философ-марксист, переводчик Гегеля»7. С конца 1907 г. он активно участвовал в деятельности Религиозно-философского общества и других петербургских литературно-философских кружков и собраний, посещал Башню Вячеслава Иванова, становясь своего рода катализатором многочисленных споров, рассказы о которых попадали в прессу8. Рассуждая о церковной догматике и христианской политике, еврейском мессианизме и мистицизме, Столпнер разрабатывал тогда собственную концепцию иудаизма и христианства, своеобразную философию религии. После революции он преподавал историю философии, активно участвовал в работе ГАХН, переводил сочинения Гегеля и, наконец, в 1935 г. бывший меньшевик, формально не имевший не только высшего, но и, подозреваю, среднего образования, за свои переводы был удостоен степени доктора философских наук. Он умер в 1937 г. своей смертью.
А.Ф. Лосев, вероятно, познакомился со Столпнером в ГАХНе в середине 1920-х гг.: Столпнер участвовал в обсуждении нескольких докладов Лосева9. Известно, что впоследствии они не раз встречались и вели долгие беседы, в частности - о природе еврейского мистицизма, его учении, оригинальности или, наоборот, тех влияниях со стороны неоплатонизма и гностицизма, каковые могла испытать на себе эта традиция; мы также знаем, что Столпнер не то передал Лосеву, не то помогал ему работать с французским переводом важнейшей каббалистической книги - «Книги Сияния» (Сэфер га-зогар)10. Столпнер появляется в «Диалектике мифа» как «ученый еврей, большой знаток каббалистической и талмудической литературы»11, и в следственном «Деле А.Ф. Лосева» также фигурирует некий его «единомышленник», «какой-то Борис Григо-
6 См.: Корсаков С. Н. Борис Григорьевич Столпнер (по архивным материалам) // История философии. 2016. Т. 21, № 1. С. 136-150 [4]; Бурмистров К.Ю. Борис Столпнер: марксист, философ, каббалист // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 76. С. 79-103 [5].
7 Помимо нескольких больших работ Г.В.Ф. Гегеля для 14-томного издания его «Сочинений» (1929-1959 гг.), Столпнер перевел еще до революции книги Г. Гёффдинга, Г. Гомперца, Р. Рихтера, Э. Кассирера и др.
8 См.: Бурмистров К.Ю. Борис Столпнер. С. 83-86.
9 См.: Искусство как язык - языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов / под ред. Н. С. Плотникова, Н. П. Подземской. В 2 т. М.: НЛО, 2017. Т. 2. С. 397, 635 [6].
10 См. об этом: Тахо-Годи А. А. От диалектики мифа к абсолютной мифологии // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 175 [7]; Она же. Из археологии // Вестник РХД. 1997. № 176. С. 151-152 [8].
11 См.: Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Дополнение к «Диалектике мифа». С. 227.
рьевич»; Валентина Михайловна Лосева в своих показаниях говорит о близости взглядов двух ученых, о той помощи, которую оказал Лосеву Столпнер при изучении каббалы12.
Попытаемся вкратце обобщить, что же писал Лосев о каббале и иудаизме в это время13. Он утверждает, что сущность каббалы заключается не в пантеизме (как полагают сторонники влияния неоплатонизма на каббалу), но в своеобразном панизраилитизм: «Каббалистический Бог нуждается в Израиле для своего спасения, воплощается в него и становится им, почему миф о мировом владычестве обоженного Израиля, от вечности содержащегося в самом Боге, есть ... диалектическая необходимость» [1, с. 228].
Разрабатывая систему социально-исторической диалектики и используя гегелевские концепции инобытия и становления, Лосев противопоставляет христианской идее абсолютной личности другой полюс - каббалу, которая якобы считает богом человеческую личность, человечество:
«После христианства с его откровением абсолютной Личности . нужно было абсолютной Личности противопоставить человеческую личность, т.е., в конце концов, человечество. <.. .> Нужно было человечество считать Богом. Эту миссию и выполнила Каббала, в которой мы находим учение о том, что Израиль есть осуществленное тело Божие, т.е. сам Бог. Как выразился один знаток Каббалы, сам еврей и сам каббалист14, отличие Каббалы от христианства заключается в том, что в христианстве есть учение о спасении человека Богом, Каббала же учит о спасении Бога человеком. Бог тут нуждается в Израиле для своего спасения. Мировые судьбы Израиля есть судьба самого Бога. <...> Израиль - подлинный и единственный сын Божий, составляющий вместе с ним единую и нераздельную субстанциальную сущность. Таким образом, ясно, что Каббала есть именно та самая мифология, которая идеально осмысливает либеральную, социалистическую и анархическую стихию. <...> Удалите из Каббалы учение о Боге, и - вы получите чисто социалистическое учение об абсолютности производственных отношений. Это есть религия атеизма, атеизм, возведенный на степень религии. Другими словами, с точки зрения христианства это есть максимально и наилучше выраженная система сатанизма» [1, с. 433-434].
Таким образом, полагает Лосев, с точки зрения каббалы еврейский народ был избран Богом для того, чтобы Бог мог проявить себя в этом мире («осуществиться») и, более того, «спастись», т.е. избавиться от некоего несовершенства. Вместе с тем Лосев отмечает, что, как бы утверждая верховенство человеческой личности, каббала при этом диалектически отрицает, уничтожает ее. В 1930-е годы, уже после возвращения из лагеря, Лосев снова обсуждает учение книги Зогар в трактате «Самое само». В этом сочинении он утверждает: «Каб-
12 См.: Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Дополнение к «Диалектике мифа». С. 24-25.
13 См. также: Burmistrov K. The interpretation of Kabbalah in early 20th-century Russian Philosophy: Solo-viev, Bulgakov, Florenskii, Losev // East European Jewish Affairs. 2007. Vol. 37, № 2. P. 171-175 [9].
14 Несомненно - Б.Г. Столпнер.
балистическое апофатическое учение об Абсолюте Эн-соф15 - не что иное, как абсолютизация социального, безлично-социального бытия. Трансцендентность здесь ... есть апофеоз социального безличия, абсолютность человечества, взятого в виде вне-личного состояния. Да и само наименование "Эн-Соф", "Не-нечто", говорит о некоем активном нигилизме в отношении личности, в отличие от "Неиного" Кузанского: Неиное Кузанского хочет именно спасти и утвердить индивидуальность, "Не-нечто" же Каббалы как раз хочет его уничтожить» [11, с. 383-384].
Исповедание мирового еврейства как абсолютного лика бытия есть относительная, а не абсолютная мифология. Это, по Лосеву, одна из логических возможностей: и христианство и каббала суть виды относительной мифологии, формы инобытия мифологии абсолютной16. Он пишет: «...христианство есть инобытие абсолютной мифологии, утверждающее эту последнюю в ее субстанции и принципе (с возможностью фактического отпадения от нее); Каббала есть инобытие самого христианства, отрицающее и это последнее, и исходную абсолютную мифологию в их субстанции и ставящее себя самого на их место; либерализм, социализм и анархизм есть инобытие самой Каббалы, отрицающее эту последнюю в ее субстанции, но переносящее на себя ее мифологические принципы. Каббала есть, таким образом, нечто диалектически среднее между христианством и новоевропейской мифологией. <...> Каббала - полное, а не частичное инобытие христианства. <...> Христианству и всему, что оно завершает ... противостоит Каббала с своими новоевропейскими коррелятами. <...> Таким образом, абсолютному мифу противостоят и христианство, и иудаизм, и их новоевропейские детища как нечто диалектически целое. Именно, все это есть только разные формы проявления инобытия абсолютного мифа» [1, с. 434].
От диалектики Лосева перейдем к диалектике Столпнера. Историк Семен Маркович Дубнов (1860-1941), хорошо знавший Столпнера, отмечал, что его взгляды представляли собой странную смесь «исторического материализма и мистического спиритуализма»17, а К.И. Чуковский писал в 1928 г. в дневнике: «Столпнер - великий диалектик, очень оригинальная фигура. Марксист, который верит в бога!» [13, с. 460]. Основная проблема, затрудняющая попытку реконструкции его взглядов, состоит в том, что Столпнер был мастером устного спора, но не оставил практически никаких письменных сочинений. Доступные нам источники - это в основном записанные за ним его высказывания или выступления. Основная информация об интересующей нас в данном случае теме - о природе и истории еврейского мистицизма - содержится в журнальных отчетах о двух выступлениях Столпнера в петербургских Еврейском историко-этнографическом и
15 Букв. «не имеющее конца», Бесконечное. Подробнее об этой концепции каббалы см.: Бурмистров К.Ю. Учение о Бесконечном в еврейском мистицизме // Философский журнал. 2018. Т. 11. № 3. С. 71-87 [10].
16 См.: Лосев А.Ф. Диалектика мифа. С. 227-228.
17 См.: Дубнов С.М. Книга жизни. Воспоминания и размышления. СПб.: Петербургское востоковедение, 1998. С. 300 [12].
Еврейском литературно-научном обществах в 1910-1911 гг. (одно из них так и называлось - «Судьбы еврейской тайной науки»)18, а также в рукописных записях обсуждения доклада Столпнера «Каббала как особый тип религиозного сознания» на закрытом заседании московского Религиозно-философского общества памяти В. С. Соловьева в 1914 г. Среди слушателей Столпнера на этом заседании были П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, В.И. Иванов, Г.А. Рачинский, Н.А. Бердяев. Текст самого доклада не сохранился, но имеются его тезисы19, а также фрагменты карандашных записей секретаря Общества С.Н. Дурылина, сделанные по ходу об-суждения20. Именно после этого заседания за Столпнером закрепилась слава «каб-балиста», и в коллективном романе «Соколий пуп», написанном в 1915 г. несколькими молодыми авторами во главе с Дурылиным, на заседании РФО председатель Рачинский называет Столпнера «своим приятелем, петербургским каббалистом»21.
Что же понимал под еврейским мистицизмом «петербурский каббалист» Столпнер? По его мнению, теоретическая, спекулятивная каббала, то есть учение о божественном Абсолюте, его раскрытии в форме эманации (теория сфирот) и формировании иерархии миров, - явление заимствованное (в основном из неоплатонизма и гностицизма) и для иудаизма второстепенное. Главное в каббале - это традиция практическая, магико-теургическая. Целью каббалы является исправление всего мира (ивр. тикун га-олам), и мира здешнего, материального, и мира божественного: «.спекулятивная Каббала является лишь эпизодом в истории Каббалы. Центральным же пунктом ее является Каббала практическая. С течением времени разнородные ее элементы постепенно иудаизировались22, и тут пробивается наружу основная национальная черта еврейской религии: стремление к спасению и исправлению не души отдельного человека, а коллектива, народа, человечества, мира, даже божества . и богоизбранничество, мессианство: именно еврейство призвано спасти мир» [3, с. 296]. Именно поэтому, согласно Столпнеру, в иудаизме нет мистики личного спасения, и в этом заключается принципиальное отличие иудаизма от христианства. Как мы видим, в своем докладе «Судьбы еврейской "тайной науки"», произнесенном в январе 1912 г., Столпнер высказывает
18 Отчеты об этих выступлениях, появившиеся на страницах петербургского журнала «Новый восход» в 1910 и 1911 гг., опубликованы Л.Ф. Кацисом (см.: Кацис Л.Ф. Б.Г. Столпнер о еврействе).
19 Тезисы эти, сохранившиеся в архивном фонде В.И. Иванова в Отделе рукописей РГБ, опубликованы в: Лосев А.Ф. Диалектика мифа. С. 523-524; и в более полном виде (см: Бурмистров К.Ю. Борис Столпнер. С. 91-92). Впервые то, что А.Ф. Лосев в изложении "каббалы" следует за Столпнером, было подмечено В.П. Троицким в комментариях к «Диалектике мифа».
20 Частично опубликованы в: Бурмистров К.Ю. Борис Столпнер. С. 90-95 (рукопись этих записей хранится в РГАЛИ).
21 См.: Бурмистров К.Ю. Борис Столпнер. С. 90. Рукопись романа хранится в РГАЛИ, более поздняя машинописная копия с исправлениями С.Н. Дурылина - в частном собрании. Сам Столпнер (на заседании московского РФО) говорил о себе: «Я восполняю книж[ное] мое знание каб[балы] опытным знанием. Я не каб[б]алист, но я с детства был окруж[ен] хасидами, имевш[ими] отнош[ение] к каббале» (РГАЛИ. Ф. 2980. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 3).
22 Ср. выступление Столпнера в московском РФО: «Исторически мне ясны источники каббалы, в религ[иозном] плане: заимствованы элементы извне, но творчески внутренне переработаны, религиозно» (РГАЛИ. Ф. 2980. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 4).
идеи, практически идентичные тем, что мы встречаем у Лосева полутора десятилетиями позднее: исправление мира - а не отдельного человека, и - спасение самого «божества». Но что же понимает Столпнер под «божеством»?
На упомянутом выше заседании в московском Религиозно-философском обществе в 1914 г. Столпнер уточняет свою позицию: «Спасение, путь к которому указывает каббала, не есть, как в христианском гностицизме, спасение человеком своей души; это - спасение человеком мiра и Божества (Шехины). Теоретической основой этой идеи спасения является учение о космическом значении человеческих поступков» [5, с. 92]. Таким образом, главную задачу каббалы Столпнер усматривает в теургическом действии с целью трансформации всего мироздания и даже мира божественного, однако, в отличие от Лосева, он говорит здесь не о Боге как таковом, но о Шхине. Он имеет в виду важнейшую для иудаизма в целом и в особенности для каббалы концепцию божественного Присутствия в мире, проявления Бога в пространстве и времени. Судьба Шхины в мире действительно неразрывно связана с еврейским народом, в каком-то смысле Шхина есть мистический символ Народа Израиля и, в этом значении, можно сказать, что Бог нуждается в Израиле23. Как известно из многих средневековых текстов традиции «теургической каббалы», ее адепты ставили перед собой двоякую цель: с одной стороны, с помощью техник работы с божественными именами и другими методами обеспечить или восстановить единство божественного мира, и с другой - вызвать нисхождение божественных сил в наш мир в форме Шхины, божественного Присутствия24. Вполне очевидно знакомство Столпнера с этой традицией25, и именно этот его тезис был горячо поддержан В.И. Ивановым во время дискуссии в московском РФО в 1914 г.: «Каб[бала] - это естественное] откровение, на почве откровения] трансцендентного, встречаемого у пророков. Сущность его - утверждение энергетизма как антропологического] начала. Каббала - теургия. <...> Каббалист исполнен теургического пафоса всегда, его tonus - теургическ[ий]. Этого мы не можем забыть»26.
Еще одна важная для нашей темы особенность позиции Столпнера заключается в том, что он стремился использовать марксистское учение в своей интерпретации миссии еврейского народа. Как отмечал современник, в своих выступлениях 1910-1911 гг. Столпнер «проводит аналогию между идеей бого-избранничества еврейского народа и идеей об исторической миссии пролетари-
23 Подробнее об этой концепции см.: Wolfson E.R. Jewish Mysticism: a philosophical overview // History of Jewish Philosophy. Ed. by D.H. Frank, O. Leaman. London-New York: Routledge, 1997. P. 467-470 [14].
24 См. подробнее: Идель М. Каббала: новые перспективы. М.-Иерусалим: Мосты культуры, 2010. С. 111-133, 282-290 [15].
25 О том, как современная наука рассматривает соотношение между теософской (спекулятивной) и теургической школами каббалы см.: Там же. С. 413-418.
26 РГАЛИ. Ф. 2980. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 5. Столпнер коротко, репликой «Да», поддержал выступление Иванова (там же).
ата. Подобно тому как рабочий класс, осуществляя свои задачи, водворит мир и счастье на земле, точно так же наши мессианистические чаяния и стремления совпадают с благом всего человечества. <...> Марксизм - это метод. <...> Между марксизмом и "Schma-IsroeГ' существует подлинная связь»27. Не случайно, на заседании в московском РФО в 1914 г. С.Н. Булгаков замечал, что, в столпнеровской интерпретации, «между марксизмом и кабализмом не такая большая дистанция» [5, с. 94] . И Столпнер с ним в целом соглашается: «Еврейство с "неумолимостью, переходящей в неугомонность", кричит и вопиет о социальности <...> Еврейский народ действительно народ избранный. Этой идеи мы ни у кого не заимствовали. Она наша. Напротив, пришли другие и заимствовали ее у нас. Славянский мессианизм и избранничество пролетариата у нас заимствованы, питаются библейским прообразом <...> Творить мы будем в своей исконной области, в области идеи. Религия отнюдь не исключается из поля нашей деятельности. Ошибаются те марксисты, которые противопоставляют религию марксизму. Вовсе нет - религия не находится в противоречии с марксизмом. Напротив, она из него вытекает. Религия завершает марксизм» [3, с. 308-309]29. Едва ли можно сомневаться в том, что впоследствии Лосев увидел в социализме «новоевропейское детище» каббалы именно под влиянием взглядов Столпнера.
На мой взгляд, очевидно, что тезисы Лосева в конце 1920-х годов прямо вытекают из позиции Столпнера по отношению к иудаизму и каббале, высказанной еще в начале 1910-х годов, хотя, разумеется, эти идеи и были переосмыслены для нужд разработанной Лосевым концепции мифологий. Но что можно сказать о самой этой позиции? Согласуется ли она с основным течением еврейской мысли? Едва ли. Есть ли она что-то принципиально ей чуждое? Так тоже нельзя сказать. Столпнер опирается на вполне реальные идеи, содержащиеся в еврейском наследии: истоки его взглядов - в мидрашах, в идеях теургической каббалы средневековья, мессианских сочинениях нового времени, учении некоторых школ хасидизма. Но эти идеи переосмыслены им в русле полемики, возникшей в начале ХХ в. в среде мыслителей-сионистов. Так, Столпнер отчасти соглашается, отчасти полемизирует с исключительно влиятельным в то время философом Ахад Гаамом (А.Б. Гинцберг, 1856-1927), лидером движения духовного сионизма, который, из-
27 См.: Кацис Л.Ф. Б. Г. Столпнер о еврействе. С. 303, 312. «Шма Исраэль» («Слушай, Израиль!») -своего рода кредо иудаизма, декларация единственности Бога, любви к Нему и верности Его заповедям.
28 Мы оставляем за рамками данной статьи богатую для возможных сопоставлений тему влияния каббалы на других мыслителей-марксистов той эпохи, прежде всего на Вальтера Беньямина и его концепцию мессианизма. См. об этом: McBride J. Marooned in the Realm of the Profane: Walter Benjamin's Synthesis of Kabbalah and Communism //Journal of the American Academy of Religion. 1989. Vol. 57, No. 2. P. 241-266 [16]; и подробнее: Jacobson E. Metaphysics of the Profane: The Political Theology of Walter Benjamin and Gershom Scholem. New York: Columbia Univ. Press, 2003. P. 19-51, 157-232 [17].
29 Ср. заявление Столпнера, сделанное во время дискуссии в московском РФО в 1914 г.: «Я не мистик. <.. > Я подходил своим докладом к евреям не как апологет. <.. > Я выступал против религии как социал[ист], но мне говорили: да вы выступаете как евр[ейский] раввин [!] ... но раввин противоречит ли социалисту[?] Нет, просто гармонирует» (РГАЛИ. Ф. 2980. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 3-3об).
лагая вполне традиционные взгляды на судьбу еврейского народа, стремился усилить их обращением к нееврейским идеям, в частности, Дарвина и Ницше. Рассуждая в духе ницшеанской идеи «сверхчеловека», Ахад Гаам писал в статье «Переоценка ценностей» (ивр. Шинуй арахин, 1898 г.)30 о том, что еврейская традиция учит не о сверхчеловеке, но о создании сверхнарода Израиля, этика которого выше этики других народов, и о том, что именно Израиль будет вести за собой все чело-вечество31 . Как отмечает в одном из выступлений Столпнер, «Ахад-Гаам видит контраст обеих религий в том, что христианство ставит во главу угла личное спасение, между тем как цель еврейства - социальное устроение. <...> Оба учения истинны в своих пределах, оба несовместимы и взаимно-непроницаемы» [3, с. 273-274]. В 1920-е годы в Германии значительную, хотя и скандальную популярность приобретает учение философа, метаисторика и этнопсихолога Оскара Голь-дберга (1885-1952), который учил как раз о принципиальной, метафизической зависимости еврейского Бога от избранного им народа, о том, что еврейский народ, чтобы выжить, должен преобразиться и восстановить действенную связь со своим метафизическим центром, своим Богом32. Его идеями интересовались русские философы-эмигранты (С.Л. Франк, Л.И. Шестов), хотя у нас и нет возможности проверить, были ли знакомы с этим учением Столпнер и Лосев.
Так или иначе становится очевидным, что тот образ иудаизма и каббалы, который предлагает Лосев в своих сочинениях конца 1920- начала 1930-х годов, - это вовсе не тот, каким их видит христианство, это не отражение одной относительной мифологии в другой, не «взаимное освещение»33 - вопреки тому, что сам Лосев писал тогда в Главлит. Этот образ в целом сформирован актуальной полемикой внутри собственно еврейской мысли той эпохи и имеет основания в ряде направлений в ней. Христианские авторы рассматривали иудаизм совершенно иначе, прежде всего видя его отличие от их собственной традиции в учении о мессии и эсхатологии. С другой стороны, и сам Лосев совершенно иначе оценивал каббалу, когда говорил о еврейском мистическом учении о божественных именах: «Учение Каббалы о божественном алфавите и божественных именах есть, быть может, наиболее разработанная система ономатологии, какая только вообще существует в истории религии... В Каббале, может быть, ярче, чем в любом другом произведении человеческой мистики, дано учение об именах...» [20, с. 240-241]. И сам Лосев, и П.А. Флоренский, и иеросх. Антоний (Булатович) достаточно часто обращались к еврейской традиции почитания божественных имен в своих работах об имяславии, усматривая определенное сходство между пониманием имен в каббале и православной
30 Ивр. Шинуй га-арахин, название, несомненно, восходит к провозглашенному Ницше девизу «Переоценка всех ценностей» (Umwertung aller Werte).
31 См. русский перевод статьи: Ахад-Гаам. Избранные сочинения. Т. 1. М.: Сафрут, 1919. С. 130-142 [18].
32 Подробнее о нем и его идеях см.: Бурмистров К.Ю. «Биологическая каббала» Оскара Голь-дберга в контексте эпохи. М.: ИФ РАН, 2016 [19].
33 Ср.: Лосев А.Ф. Диалектика мифа. С. 25-26.
традиции34. Неудивительно, что и Столпнер на заседании в московском РФО в 1914 г. прямо заявил, что «Каббала стала бы на сторону имяславцев»35. Представляется, что все это необходимо принять во внимание, если мы пытаемся понять происхождение того понимания «мистического иудаизма», каковое обнаруживает себя в «Диалектике мифа» и сопутствующих текстах А.Ф. Лосева.
Список литературы
1. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Дополнение к «Диалектике мифа». М.: Мысль, 2001. 558 с.
2. Кацис Л.Ф. Соловьев. Лосев. Максим Горький. Взгляд из 1999 года // Логос. 1999. № 4(14). С. 68-95.
3. Кацис Л.Ф. Б.Г. Столпнер о еврействе // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник. М.: ОГИ, 1999. С. 259-330.
4. Корсаков С.Н. Борис Григорьевич Столпнер (по архивным материалам) // История философии. 2016. Т. 21, № 1. С. 136-150.
5. Бурмистров К.Ю. Борис Столпнер: марксист, философ, каббалист // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2018. Вып. 76. С. 79-103.
6. Искусство как язык - языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов / под ред. Н.С. Плотникова, Н.П. Подземской. В 2 т. М.: НЛО, 2017. 928 с.
7. Тахо-Годи А.А. Из археологии // Вестник РХД. 1997. № 176. С. 146-153.
8. Тахо-Годи А.А. От диалектики мифа к абсолютной мифологии // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 167-180.
9. Burmistrov K. The interpretation of Kabbalah in early 20th-century Russian Philosophy: Solo-viev, Bulgakov, Florenskii, Losev // East European Jewish Affairs. 2007. Vol. 37, №. 2. P. 157-187.
10. Бурмистров К.Ю. Учение о Бесконечном в еврейском мистицизме // Философский журнал. 2018. Т. 11, № 3. С. 71-87.
11. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. 912 с.
12. Дубнов С.М. Книга жизни. Воспоминания и размышления. СПб.: Петербургское востоковедение, 1998. 672 с.
13. Чуковский К.И. Дневник. 1901-1929. М.: Сов. писатель, 1991. 544 с.
14. Wolfson E.R. Jewish Mysticism: a philosophical overview // History of Jewish Philosophy / еа. by D.H. Frank, O. Leaman. London; New York: Routledge, 1997. P. 450-498.
15. Идель М. Каббала: новые перспективы. М.-Иерусалим: Мосты культуры, 2010. 461 с.
16. McBride J. Marooned in the Realm of the Profane: Walter Benjamin's Synthesis of Kabbalah and Communism //Journal of the American Academy of Religion. 1989. Vol. 57, No. 2. P. 241-266.
17. Jacobson E. Metaphysics of the Profane: The Political Theology of Walter Benjamin and Gershom Scholem. New York: Columbia Univ. Press, 2003. 337 p.
18. Ахад-Гаам. Избранные сочинения. Т. 1. М.: Сафрут, 1919. 248 с.
19. Бурмистров К.Ю. «Биологическая каббала» Оскара Гольдберга в контексте эпохи. М.: ИФ РАН, 2016. 136 с.
20. Лосев А.Ф. Имя. Сочинения и переводы. СПб.: Алетейя, 1997. 616 с.
21. Бурмистров К.Ю. Имяславие и каббала: О роли еврейской мистики в полемике о почитании божественных имен в России начала ХХ в. // Мировые религии в истории, культуре и политике. СПб.: Алетейя, 2017. С. 455-506.
34 Подробнее см.: Бурмистров К.Ю. Имяславие и каббала: о роли еврейской мистики в полемике о почитании божественных имен в России начала ХХ в. // Мировые религии в истории, культуре и политике. СПб.: Алетейя, 2017. С. 455-506 [21].
35 См.: Бурмистров К.Ю. Борис Столпнер: марксист, философ, каббалист. С. 93.
References
1.Losev, A.F. Dialektika mifa. Dopolnenie k «Dialektike mifa» [The Dialectic of Myth. Supplement to the «Dialectic of Myth»]. Moscow: Mysl', 2001. 558 p.
2.Katsis, L.F. Solov'ev. Losev. Maksim Gor'kiy. Vzglyad iz 1999 goda [Solovyov. Losev. Maksim Gorky. A look from 1999], in Logos, 1999, no. 4(14), pp. 68-95.
3.Katsis, L.F. B.G. Stolpner o evreystve [B.G. Stolpner about Jewry], in Issledovaniyapo isto-rii russkoy mysli. Ezhegodnik 1999 [Studies on the history of Russian thought. Yearbook 1999]. Moscow: OGI, 1999, pp. 259-330.
4.Korsakov, S.N. Boris Grigor'evich Stolpner (po arkhivnym materialam) [Boris G. Stolpner (on archival materials)], in Istoriya filosofii, 2016, vol. 21, no. 1, pp. 136-150.
5. Burmistrov, K.Yu. Boris Stolpner: marksist, filosof, kabbalist [Boris Stolpner: Marxist, Philosopher, Kabbalist], in Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo Gumanitarnogo Universiteta. Seriya 1: Bogoslovie. Filosofya. Religiovedenie , 2018, issue 76, pp. 79-103.
6. Iskusstvo kak yazyk - yazyki iskusstva. Gosudarstvennaya akademiya khudozhestvennykh nauk i esteticheskaya teoriya 1920-kh godov. V 2 t. [Art as a Language - Languages of Art. State Academy of Art and Aesthetic Theory of the 1920s. In 2 vol.]. Moscow: NLO, 2017. 456, 928 p.
7. Takho-Godi, A.A. Iz arkheologii [Something from Archeology], in Vestnik Russkogo Khris-tianskogo Dvizheniya, 1997, no. 176, pp. 146-153.
8. Takho-Godi, A.A. Ot dialektiki mifa k absolyutnoy mifologii [From the dialectic of myth to absolute mythology], in Voprosy filosofii, 1997, no. 5, pp. 167-180.
9. Burmistrov, K.Yu. The 20th-century Russian interpretation of Kabbalah in Russian Philosophy: Soloviev, Bulgakov, Florenskii, Losev, in East European Jewish Affairs, 2007, vol. 37, no. 2, pp. 157-187.
10. Burmistrov, K.Yu. Uchenie o Beskonechnom v evreyskom mistitsizme [Doctrine of the Infinite in Jewish mysticism], in Filosofskiy zhurnal, 2018, vol. 11, no. 3, pp. 71-87.
11. Losev, A.F. Mf. Chislo. Sushchnost' [Myth. Number. Essence]. Moscow: Mysl', 1994. 912 p.
12. Dubnov, S.M. Kniga zhizni. Vospominaniya i razmyshleniya [Book of Life. Memories and reflections]. Saint-Petersburg: Peterburgskoe vostokovedenie, 1998. 672 p.
13. Chukovskiy, K.I. Dnevnik. 1901-1929 [Diary, 1901-1929]. Moscow Sovetskiy pisatel', 1991. 544 p.
14. Wolfson, E.R. Jewish Mysticism: a philosophical overview, in History of Jewish Philosophy. London; New York: Routledge, 1997, pp. 450-498.
15. Idel', M. Kabbala: novye perspektivy [Kabbala: New Perspectives]. Moscow; Jerusalem: Mosty kul'tury, 2010. 461 p.
16. McBride, J. Marooned in the Realm of the Profane: Walter Benjamin's Synthesis of Kabbalah and Communism, in Journal ofthe American Academy of Religion, 1989, vol. 57, no. 2, pp. 241-266.
17. Jacobson, E. Metaphysics of the Profane: The Political Theology of Walter Benjamin and Gershom Scholem. New York: Columbia Univ. Press, 2003. 337 p.
18. Akhad-Gaam. Izbrannye sochineniya. T. 1. [Selected Works. Vol. 1]. Moscow: Safrut, 1919. 248 p.
19. Burmistrov, K.Yu. «Biologicheskaya kabbala» Oskara Gol'dberga v kontekste epokhi [Oskar Goldberg and his «Biological Kabbalah» in a Historical Context]. Moscow: Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences, 2016. 136 p.
20. Losev, A.F. Imya. Sochineniya i perevody [The Name. Writings and Translations]. Saint-Petersburg: Aleteyya, 1997. 616 p.
21. Burmistrov, K.Yu. Imyaslavie i kabbala: O roli evreysko mistiki v polemike o pochitanii bozhestvennykh imen v Rossii nachala 20 veka [Imyaslavie and Kabbalah: On the role of Jewish mysticism in the controversy about the veneration of divine names in Russia in the early twentieth century], in Mirovye religii v istorii, kul'ture i politike [World religions in history, culture and politics]. Saint-Petersburg: Aleteyya, 2017, pp. 455-506.
