CC BY
150
ИСТОРИЯ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ
А.А.Зализняк
«СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»: ВЗГЛЯД ЛИНГВИСТА*
Академик А.А.Зализняк посвятил свою книгу одной общей теме — лингвистической стороне проблемы подлинности или поддельности «Слова о полку Игореве» (сокращенно: СПИ).
Вот уже два столетия происхождение «Слова о полку Игореве» остается предметом дискуссии: «Является ли оно подлинным древним сочинением или поздним сочинением, имитирующим древность» (с.5). Имеются многочисленные текстуальные параллели между описывающим поход 1185 г. СПИ и Задонщиной, описывающей Куликовскую битву 1380 г. Конкурируют две версии: 1) о раннем создании СПИ — до Задонщины и 2) о позднем создании СПИ — после Задонщины. Для восстановления полной картины создания СПИ представляет интерес не только вопрос «до или после Задонщины», но и более точное определение времени: XII или XIV в. в версии первичности, XVI или XVIII в. в версии вторичности (с.7).
Почти все сторонники позднего происхождения СПИ относят предполагаемого его автора к концу XVIII в. Особенности дискуссии о подлинности или неподлинности «Слова о полку Игореве»
* Зализняк А.А. «Слово о полку Игореве»: Взгляд лингвиста. - М., 2004. -352 с. - (Studica philologica. Series minor).
70
«Слово о полку Игореве»: Взгляд лингвиста
связаны с таинственной судьбой списка этого произведения. СПИ было издано в 1800 г. А.И.Мусиным-Пушкиным. Через 12 лет после издания СПИ тот рукописный сборник, в состав которого, по словам А.И.Мусина-Пушкина, оно входило, якобы погиб в великом московском пожаре. Однако с самого момента публикации СПИ, и в особенности после гибели рукописи, высказывались сомнения в ее подлинности. Скептики пушкинской эпохи появились вскоре после публикации памятника.
Главным представителем второго этапа скептического отношения к подлинности СПИ является Андре Мазон (работы 1938— 1944 гг.). Основная идея Мазона: СПИ — подделка конца XVIII в., причем в качестве возможных авторов подозреваются А.И.Мусин-Пушкин, Н.Н.Бантыш-Каменский, а также Иоиль Быковский. А.А.Зимин в 60-е годы считал автором СПИ архимандрита Спасо-Ярославского монастыря Иоиля Быковского (1726—1798).
Еще более поздний этап скептического отношения к СПИ (1970— 1990-е годы) представляют работы К.Троста, М.Хендлера, Р.Айтцетмюллера. К.Тростом выдвинута версия о том, что СПИ принадлежит перу Н.М.Карамзина. В 2003 г. появилась версия Эдварда Кинана, согласно которой СПИ — это подделка, осуществленная знаменитым чешским лингвистом Йосефом Добровским (1753—1829), основателем сравнительной грамматики славянских языков.
«СПИ обнаруживает несомненную связь с русским, украинским и белорусским народным творчеством», — пишет А.А.Зализняк и продолжает: «И вот мы видим, что этот факт активно используется обеими партиями. Для одних это говорит о том, что фальсификатор мог все, что нужно, взять просто из современного ему фольклора, не углубляясь в многочисленные древние рукописи. Для их противников это, напротив, говорит о том, что произведение древнее, поскольку фольклор отражает очень древний пласт мифологии и словесного творчества» (с.17—18).
У сторонников поддельности СПИ налицо разнобой аргументов, и чуть ли не у каждого из них имеется свой кандидат на авторство СПИ. Этим каждый новый носитель идеи подделки дезавуирует утверждения своих предшественников. Так, А.Мазон находит в СПИ галлицизмы, К.Трост — германизмы, А.Айтцетмюллер — по-
71
А.А.Зализняк
лонизмы, Э.Кинан — богемизмы. Активнейшим противником «скептиков» был Р.Якобсон, который «дал себе труд последовательно разобрать все утверждения своего оппонента Мазона» (с.23).
Рассмотрев такие вопросы, как раннедревнерусские черты СПИ, черты XV—XVI вв. в СПИ, диалектные особенности СПИ, связь СПИ с древнерусскими памятниками, связь СПИ с современными говорами и народной поэзией, СПИ и берестяные грамоты, автор реферируемой книги приходит к выводу о том, что «одной лишь лингвистической стороны проблемы достаточно для получения решающих выводов» (с.177).
Итог разбора А.А.Зализняка таков: «Если "Слово о полку Игореве" создано неким мистификатором XVIII в., то мы имеем дело с автором гениальным» (с.177). Он должен был вложить в создание СПИ громадный филологический труд, сконцентрировавший в себе обширнейшие знания. «Они охватывают историческую фонетику, морфологию, синтаксис и лексикологию русского языка, историческую диалектологию, особенности орфографии русских рукописей разных веков, непосредственное знание многочисленных памятников древнерусской литературы, а также современных русских, украинских и белорусских говоров разных зон» (с.177—178).
«Желающие верить в то, что где-то в глубочайшей тайне существуют научные гении, в немыслимое число раз превосходящие известных нам людей, опередившие в своих научных открытиях все остальное человечество на век или два и при этом пожелавшие вечной абсолютной безвестности для себя и для всех своих открытий, могут продолжать верить в свою романтическую идею... Но несомненно следует расстаться с версией о том, что "Слово о полку Игореве" могло быть подделано в XVIII веке кем-то из обыкновенных людей, не обладавших этими сверхчеловеческими свойствами» (с.179).
И.Л.Галинская
