CC BY
76
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ
1999-4
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс серии 2.2
МОСКВА 1999
99.04.006-009. АЗИАТСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС: ГОД СПУСТЯ. (Сводный реферат).
1. ARVISENET Ph. La crise asiatique un an après // Banque. - P., 1998. -№ 594. - P. 50.
2. BOISSEAU du ROCHER S. Panorama de crise en Asie // Etudes. - P., 1998. - T. 388, № 6. - P. 725-737.
3. SEVERINO J.-M. Le dialogue entre les institutions de Bretton-Woods et les banques est essentiel // Banque. - P., 1998. - № 593. - P. 52-53.
4. KRUGMAN P. Retour sur le krach asiatique // Expansion. - P., 1998. -№571.-P. 108-113.
В последние годы события в странах Юго-Восточной Азии (ЮВА) вызывали пристальный интерес у исследователей, пытавшихся выявить истоки и факторы быстрого экономического роста этих стран. По мнению многих исследователей, азиатский кризис не является исключительно валютно-денежным кризисом, это прежде всего кризис сложившейся в странах ЮВА экономической модели, которая характеризовалась такими чертами, как "злоупотребления крупных объединений (конгломератов), практика сговора между различными группами элиты, непрозрачность финансовых операций и манипулирование счетами, спекуляции, недостаточный уровень промышленного развития, связанный с низким объемом инвестиций в сферу НИОКР и образования" (2, с. 727).
По мнению экспертов МВФ, проблемы развития в странах ЮВА осложнялись неэффективным руководством, широким размахом коррупции, стремлением экономических субъектов к быстрому обогащению, что стимулировало спекуляцию, предоставление сомнительных займов, злоупотребления на всех уровнях управления, включая высший. Таким образом, разразившийся в 1997 г. в странах ЮВА кризис носил не только финансово-экономический, но и социально-политический характер (2, с.728). Одним из факторов азиатского кризиса явилось открытие их экономики и ее включение в глобальные потоки капиталов. В 1996 г. на долю этих стран приходилось 40% импорта иностранных инвестиций (2, с.734).
Хотя некоторые специалисты пытаются сравнивать азиатский финансовый кризис 1997 г. с кризисом внешней задолженности развивающихся стран (PC) в первой половине 80-х годов и с мексиканским кризисом 1994-1995 гг., на деле, считает Ф.Арвизне, руководитель экономических исследований БНП (Banque nationale de
Paris), азиатский кризис имеет совсем иные корни. Прежде всего он явился следствием непомерного разбухания "спекулятивного финансового пузыря" и чрезмерного предложения, связанного со сверхинвестициями, при осуществлении которых игнорировались высокие риски (1, с.48). Этот кризис, подчеркивает ФАрвизне, стал результатом непродуманных решений частных экономических субъектов, а не чрезмерной государственной задолженности или сползания к инфляции.
Страны ЮВА характеризовались в последние годы очень высокой нормой инвестиций, достигавшей 40% ВВП, что объяснялось высокими темпами роста внешней задолженности этих стран (в 1993-1996 гг. около 22%). Снижение производительности капитала при одновременном повышении уровня оплаты труда приводило к снижению рентабельности. Ухудшение качества инвестиций сопровождалось увеличением численности рискованных проектов, особенно в сфере недвижимости, которые сулили быструю окупаемость и высокую прибыльность вложений. Подобному поведению экономических субъектов способствовали следующие факторы:
1. Наличие значительного объема международных ликвидных средств, связанных с массированным вывозом капиталов из Японии, США, стран Западной Европы. В 1996 г. чистый приток капитала (в процентах к ВВП) составлял в Индонезии 6,1, в Южной Корее — 4,9, в Малайзии — 8,4, на Филиппинах — 12,7 и в Таиланде — 14,5 (1, с.49).
2. Либерализация финансовой сферы, которая способствовала созданию офшорных центров в Таиланде и Малайзии, а также либерализация банковского сектора в Индонезии и на Филиппинах, что привело к притоку значительного объема портфельных инвестиций, кредитов, банковских депозитов и других краткосрочных вложений. В 1994-1996 гг. прямые инвестиции в страны АСЕАН и Южную Корею возросли с 4 млрд. до 7 млрд. долл., а портфельные и краткосрочные вложения - с 35 млрд. до 86 млрд. долл. (1, с.49).
3. Поддержание в большинстве стран режима номинальной стабильности (бат, песо, ринггит) или так называемой "скользящей привязки" (crawling peg) (рупия, вона) национальной валюты к доллару, способствовавшее притоку иностранных капиталов, в том числе "горячих денег". Кроме того, азиатские валюты имели завышенные обменные курсы, что вызывало рост дефицита их
платежных балансов в среднем с 3% ВВП в 1993 г. до 5% в 1996 г., в том числе в Таиланде до 8% (1, с.50).
Распространению и углублению кризиса в странах ЮВА способствовала их значительная экономическая взаимозависимость. Так, на долю взаимного обмена приходилась треть экспорта пяти стран, что обусловило быструю синхронизацию экономического цикла. Сходство структурных характеристик этих стран привело к тому, что изменение обменного курса одной из валют по отношению к доллару обусловило невозможность поддержания сложившихся паритетов валют других стран.
Уязвимость банковских систем стран ЮВА явилась дополнительным фактором усиления финансового кризиса. Структура банковских пассивов характеризовалась преобладанием краткосрочных обязательств в иностранной валюте. В результате чистая задолженность таиландских банков в иностранной валюте возросла с 3% суммы их активов в 1990 г. до 20% в 1996 г. На середину 1997 г. краткосрочная задолженность составляла 96% общей задолженности банков Таиланда и 67% банков Южной Кореи против 25% у банков ведущих стран Латинской Америки. Банковские активы были в основном размещены в рискованные и сомнительные займы, которые на середину 1997 г. составляли 19% общей суммы банковских займов в Индонезии, 17 — в Таиланде и 16% — в Малайзии. В целом кредиты, предоставленные резидентам, составляли в этих странах на конец 1996 г. 96% ВВП против 61 в 1990 г. и 40% в странах Латинской Америки (1, с.50).
Положение осложнялось отсутствием достоверной финансовой информации, слабостью механизмов контроля, особыми отношениями между государством и предприятиями и невозможностью быстро и эффективно решить проблему убыточных предприятий, которые, вместо того чтобы подвергнуться процедуре банкротства, продолжали функционировать и получать "безнадежные" кредиты.
Анализ факторов и последствий азиатского финансового кризиса позволяет сформулировать следующие рекомендации для экономической политики не только рассматриваемых, но и других стран: 1) необходимо проводить гибкую политику обменных курсов, допускающую отказ от принятого режима установления и регулирования обменных курсов, если он не соответствует
сложившимся условиям; 2) следует отказаться от валютной политики, стимулирующей сверхинвестиции и привлечение не прямых, а портфельных инвестиций и краткосрочных вложений; 3) необходимо ввести жесткое регулирование и адекватный надзор за деятельностью банков и других финансовых учреждений, которые должны сопровождаться мерами по закрытию или перестройке обанкротившихся банков, гарантированию банковских вкладов и недопущению паники; 4) особое внимание следует уделять совершенствований) системы финансовой информации, в том числе введению международных стандартов учета и отчетности, предоставлению достоверной информации об объеме официальных резервов с указанием краткосрочных обязательств государства, оценке внешней задолженности частного сектора; 5) скорость либерализации операций с иностранным капиталом должна соответствовать прогрессу, достигнутому в области внутреннего регулирования финансовой сферы.
Азиатский кризис заставляет по-новому подходить к анализу и оценке странового риска. Сегодня уже недостаточно ограничиваться оценкой платежеспособности и ликвидности страны, опираясь на такие показатели, как отношение суммы обслуживания внешнего долга к валютным доходам или отношение суммы валютных резервов к стоимости импорта. Необходимо постоянно следить за уровнем системного риска на финансовых рынках той или иной страны, о котором можно судить по динамике процентных ставок, обменных курсов, биржевых индексов, объемов задолженности и др. Необходимо также оценивать системный кредитный риск, что предполагает оценку финансового состояния ("здоровья") отдельных предприятий и банков. Повышение уровня системных рисков связано с чрезмерной скоростью финансовой либерализации в условиях проведения неадекватной экономической политики, слабой банковской системы и отсутствия достоверной финансовой информации.
В статье Ж.-М.Северино, вице-президента азиатского отделения Всемирного банка, отмечается, что финансовый кризис в странах ЮВА выявил границы сферы воздействия международных финансовых организаций (3, с.52). По его мнению, рассматриваемый кризис, предопределивший "конфигурацию кризисов" XXI в., явился результатом комбинации двух факторов - чрезмерно высокого уровня
задолженности и слишком быстрого открытия национальной экономики для иностранных капиталов.
Азиатский кризис со всей остротой поставил вопрос о регулировании финансовых рынков, в том числе о наделении органов надзора достаточными бюджетными средствами и человеческими ресурсами. Во многих странах следует пересмотреть правила и процедуры регулирования, в частности, следует создать независимую и эффективную судебную систему, которая была бы в состоянии гарантировать четкое соблюдение принятых правил и стандартов. Еще один урок азиатского кризиса заключается в том, что коммерческие банки должны брать на себя ответственность за отслеживание и измерение рыночных и кредитных рисков. Следует также расширить и углубить диалог между банками и международными финансовыми институтами. К сожалению, подчеркивает Ж.-М.Северино, серьезной ошибкой МВФ и Всемирного банка явилось то, что вплоть до последнего времени они активно выступали за открытие национальной экономики и либерализацию международного движения капиталов, не уделяя должного внимания темпам и формам этого открытия и его связи с формированием и функционированием институтов внутреннего регулирования. РС и странам с переходной экономикой следовало бы уделять основное внимание привлечению прямых иностранных инвестиций. При этом развитие финансовой сферы не должно быть абсолютным приоритетом национальной экономической политики и рассматриваться как ключ для решения всех проблем социально-экономического развития.
П.Кругмен, профессор Массачусетского технологического института (Бостон, США), считает, что кризиса, подобного азиатскому, мир еще не видел. По мнению американского экономиста Дж.Сакса, азиатский кризис является современной версией "доброй старой финансовой паники", имеющей собственную логику, поняв механизмы котороР^можно ее предотвратить. Хотя в подобном подходе заключена часть истины, следует признать, подчеркивает П.Кругмен, что для самой паники в азиатских странах были созданы благоприятные условия, связанные с проведением неэффективной экономической политики как органами власти, так и частными экономическими субъектами, в первую очередь банками. В этих странах гигантские масштабы приобрели коррупция и непотизм,: огромные суммы кредитов были предоставлены фирмам, ведущим
спекулятивные операции с недвижимостью, банки и другие финансовые учреждения игнорировали уровни рисков и т.д. В результате сформировался финансовый пузырь, который рано или поздно должен был лопнуть.
В совершенном мире разрыв подобного пузыря мог бы быть положительным явлением, поскольку привел бы к закрытию неэффективных банков и к созданию новых институтов. В реальном, весьма несовершенном, мире разрыв "финансового пузыря" чаще всего является сигналом для всеобщей паники, а сама экономика входит в опасную спираль: с одной стороны, обесценение активов и повышение процентных ставок (в азиатских странах это происходило по совету МВФ) вызывают уменьшение спроса, с другой стороны, истощение кредита "иссушает" предложение.
По мнению П.Кругмена, азиатские страны обречены на то, чтобы в течение довольно продолжительного периода вести переговоры с иностранными кредиторами и инвесторами. Вместе с тем пострадавшие от кризиса страны Азии не "потеряют десятилетие" (подобно тому, как страны Латинской Америки "потеряли" 80-е годы, а Япония - 90-е годы), хотя 2-3 года, вероятно, будут потеряны. Исходя из этого, автор рекомендует иностранным инвесторам вернуться в страны Азии, тем более что сегодня активы там очень дешевы, их стоимость составляет 10-25% от докризисного уровня.
Л.А.Зубченко
99.04.010-017. ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА БРАЗИЛИИ НА СТРАНЫ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ И МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО В ЦЕЛОМ. (Сводный реферат).
1. Brazil on the slide // Economist. - L., 1999. - January 16. - Vol.350, № 8102. - P.67-68.
2. Brazil rocks the Mercosur boat//Economist. - L., 1999. - February 13. -Vol.350, №8106.-P.57-58.
3. BUSH J. Crisis? Which crisis? // Business Central Europe. - L., 1999. -February. - Vol.6, №58. - P.34-35.
4. Flaying the fund// Economist. - L., 1999. - January 23. - Vol. 350, № 8103. - P.80.
5. Political and fiscal obstacles to Brazilian financial recovery // Banker. -L„ 1998. - Vol.148, № 874. - P.7.
