CC BY
103
ЭТНОЛОГИЯ И АНТРОПОЛОГИЯ
99.02.020. МНАЦАКЯН М.О. ЭТНОСОЦИОЛОГИЯ: НАЦИЯ,
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, И МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ
КОНФЛИКТЫ: Учеб.пособие для студентов /Моск. гос. ин-т междунар. отношений (МГИМО - Университет).- М.:Анкил, 1998. - 186 с. - Библи-огр.: с.184-186.
Этнические проблемы современного мира ставят перед наукой и политикой фундаментальный вопрос, который заключается в том, чтобы объяснить природу “этнического парадокса”, раскрыть корни этнических движений. Автор основной причиной этнической конфликтности считает рост национального самосознания народов мира,” приобретающего с середины ХХ в. характер “взрыва” этнического фактора - комплекса проблем развития и взаимоотношений национально-этнических общностей. И этот “взрыв” имеет свою объективную основу и мотивацию: этнопсихологическую, этнокультурную и этнополитическую (с.80).
Этносоциология, по мнению автора, характеризуется более широким подходом, чем другие дисциплины, к изучению целостной картины национально-этнической жизни, при этом теоретически опираясь, а нередко и включая предметные элементы других наук в собственный анализ. Так, в частности, наиболее “междисциплинарными” феноменами являются национальное самосознание и межнациональный конфликт. В целом же “предметом или предметной областью этносоциологии являются национально-этнические общности как структурные компоненты социальной системы, их функции и роль как источников самодвижения и саморазвития, закономерности их деятельности как социальносубъектных образований в развитии общества через столкновения и интересы” (с .11).
Этнос определяется автором как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая единым языком, общими чертами и стабильными особенностями культуры, быта, традиций, обычаев, психологии. Этносы становятся реальностью тогда, когда появляется ощущение внутригруппового единства в противопоставлении другим, окружающим их общностям, то есть формируется этническое самосознание. Социология придает особое значение изучению этнических общностей, поскольку они выступают в структуре социальной системы в качестве важного источника самодвижения и саморазвития, определяя общие условия развития всей системы. “На национально-этнической основе происходит прогресс конкретных обществ,
если они территориально и государственно совпадают с расселением данной национально-этнической общности. Если же конкретное общество многоэтничное, многонациональное, то его прогресс и развитие прямо обусловлены характером внутреннего развития входящих в него этнических общностей” (с .17).
Социология полнее, чем другие науки об этносах, показывает, что национально-этническая общность - вполне реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся единством и выступающая самостоятельным субъектом поведения, социального действия. Реальные индивиды сознательно соотносят себя с данными коллективами на основе самосознания, чувств и переживаний. В науке существовали и все еще существуют два противоположных подхода к пониманию сущности этносов: а) естественно-биологический и б) социокультурный.
Помимо этих подходов автор выделяет психологические теории этносов и национальных общностей, особое внимание уделяя Н.Бердяеву, определявшему нацию как единство исторической судьбы.
Марксистская парадигма национальной общности является материалистической, в ней в первую очередь выделяется историко- экономическая характеристика нации. Этот подход связан с именем Каутского. “С именем Ленина (но особенно Сталина) связана концепция слияния наций в исторической перспективе на объективной основе интернационализации всей жизни, ломки национальных перегородок. Национальный нигилизм данной версии марксизма был отвергнут практически всеми направлениями и школами теоретической мысли” (с.29).
Кризис национальных отношений и межнациональные конфликты, поставившие под вопрос рациональность самой национальной политики государства, вызвали к жизни новые подходы и интерпретации феномена этничности и национальной общности. Результатом таких поисков стало появление субъективистско-психологических концепций наций. К ним автор относит политическую теорию “нациестроительства” профессора В.А.Тишкова и релятивистскую теорию наций и рефлексивной политики профессора А.Г.Здравомыслова. В теоретическом плане они восходят к психологической школе начала века и опираются на труды известных современных западных авторов - Б. Андерсена, Э.Геллнера, А.Смита.
Этничность понимается Тишковым как “сложный социальный феномен, своего рода постоянный внутренний плебисцит, индивидуальный выбор на лояльность или принадлежность к той или иной культуре. Каждая личность использует это чувство для коллективной мобилизации при достижении определенных общественных целей, обеспечивающих в ус-
ловиях неравенства, доминирования и состязательности более благоприятные условия для жизнеобеспечения, доступа к ресурсам, к власти и для личного успеха” (с.31).
Суть релятивистской теории нации А.Г.Здравомыслов сформулировал, предлагая рассматривать существующие ныне этнические и национальные сообщества в качестве взаиморефлексирующих целостностей. Переходя к практическим аспектам релятивистской теории, ее автор утверждает, что нации, имея определенные этнические корни, представляют собой сообщества, созданные государством и усилием политической воли. Обе концепции Мнацаканян трактует как попытку “создать еще одну новую идеологическую конструкцию, функциональную для нужд текущей политики”(с.41).
Национальное самосознание и национальную психологию автор рассматривает в связи с характеристикой психологической структуры человека. Так, в психологической структуре человека может быть выделено несколько уровней. Первый из них - эгоцентрический, т. е. стремление к собственному удобству, выгоде, престижу. Следующим уровнем выступает группоцентрический, когда человек, идентифицируя себя с какой-либо группой, переносит на нее свои эгоцентрические устремления. Третий уровень определяется как универсально-гуманистический, когда каждый человек независимо от его групповой принадлежности рассматривается как самоценность, обладает равенством в отношении прав, обязанностей, свобод.
“Национальная психология, действительно связанная с психологией конкретного человека, вместе с тем качественно новое образование, более сложное и богатое, чем индивидуальная, уже потому, что она результат длительной исторической эволюции и содержит в себе опыт многих поколений. И поскольку этот синтез происходит вне сознания конкретно действующих индивидов, он имеет своим следствием установление каких-либо образцов поведения, ценностей, норм, способов действия, которые теперь существуют объективно”(с.51). Важнейшим базовым элементом национальной психологии является национальный характер. Он представляет собой определенную совокупность эмоциональных чувственных проявлений, настроений, волевых качеств и способов поведения.
Этнонациональная самоидентификация - первичный и основной признак национального самосознания того или иного народа, без которого этничность может частично, а может и полностью исчезнуть. Самоидентификация и есть субъективная скрепляющая основа национальной общности, ядро ее субъективного самоощущения и самосознания.
В основе самоидентификации личности лежат механизмы повседневности, элементы культуры и язык. Они формируют слой самосознания, именуемый массовым, обыденным. Его второй слой, уровень, выражает элементы психического склада, связанные с преемственностью и выступающие как феномены народного опыта деятельности, общения внутри и вне общности, а также воздействия природно-экологических условий существования. “Именно второй - теоретико-концептуальный уровень национального самосознания, а также идентификация на этом уровне, создают идейно-нравственную социальную базу противостояния с национализмом, чего не может дать самосознание на массовом, обыденном уровне” (с.65)
Анемия социальной жизни и глубокий кризис идеологии в России, на фоне которых развиваются конфликтные процессы в межнациональных отношениях, стимулируют формирование целого ряда идеологем по коренным вопросам теории нации. Безусловно, считает автор, национально-этническое основание формирования национальных интересов сохраняется и для многонациональных стран. «Особенно сложная и трудная проблема здесь заключается в том, насколько полно, глубоко аккумулированы и интегрированы интересы всех без исключения наций и национальных групп, их демократические устремления в соответствующей доктрине или программе федеративной государственной власти” (с.80-81).
В центре теоретических дискуссий и идейно-политической борьбы по проблемам федерализма стоит вопрос о национальной государственности народов России. Общие вопросы федерализма, его сущности, принципов организации и функционирования обсуждаются через призму роли и места национально-государственных образований как субъектов федерации. Распад СССР, т.е. Союзной Федерации, рост национального самосознания и национальных движений внутри новой России, остро и по-новому поставили вопрос о дальнейших судьбах национальной государственности внутри Российской Федерации.
Необходимо признать, считает автор, что в федеративно-правовом плане в современной России сделан большой шаг вперед по ликвидации того неравенства и деления народов на категории и ранги, которое существовало в СССР. Вместе с тем, хотя по Конституции все субъекты Российской Федерации, как национально-государственные, так и территориальные, уравнены в правах, на практике возникают серьезные проблемы в связи с возникновением явления, именуемого “асимметрией” в становлении нового федерализма, когда отдельные субъекты получают новые дополнительные права и полномочия, создавая, тем самым, неравноправ-
ные условия для развития различных национально-этнических групп и общностей.
Автор особо выделяет проблемы русской нации или “русский вопрос” как основополагающую проблему этнополитического развития России, с которым связано своеобразие постановки и методов решения любых этнических и национальных проблем в стране.
“Русское национальное самосознание особенно остро реагирует на то неестественное, парадоксальное положение, когда происходит дискриминация и унижение русских в самой Российской Федерации. В некоторых национальных образованиях широко практикуется этническое противопоставление граждан титульных “коренных” национальностей лицам “некоренных”, как гражданам второго сорта”(с.116). Неудивительно, что среди части русского населения быстро распространяются в принципе чуждые русскому национальному сознанию национализм и национальная неприязнь.
Конфликтологическая экспертиза российского общества большой группой экспертов, авторитетных ученых, свидетельствует, что этнический фактор сам по себе не порождает взрывоопасных конфликтов, если многонациональное общество развивается в “нормальных” экономических условиях в системе политической демократии. Даже конфликт элит не является еще межнациональным конфликтом. Элиты, преследуя свои корпоративные узкие цели, представляют свои действия как отстаивание интересов этнических групп населения, мобилизуя психологические механизмы национального сознания. В качестве примеров анализируются конкретные этнополитические конфликтные ситуации на Юге России.
Работу заключает раздел, посвященный методологии, программе и методике этносоциологических исследований.
Т. Б. Уварова
