CC BY
61
ЭТНОЛОГИЯ И АНТРОПОЛОГИЯ
2003.01.040-043. РУССКАЯ ЭТНИЧНОСТЬ: ИСТОРИЧЕСКИЕ
ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. (Сводный реферат).
1. БАРИНОВ В.А. Русское национальное самосознание: Филос.-ист. очерк: Монография. - Омск, 2001. - 218 с. - Библиогр.: с.170-194.
2. БАРИНОВА К.В. Проблемы русского национального самосознания в исторических памятниках и научных сочинениях с древнейщих времен до 1917 г. - Омск, 2001. - 83 с. - Библиогр.: с.71-81.
3. КОЧЕТКОВ В.В. Психология межкультурных различий. - М.: ПЕР СЭ, 2002. - 416 с.
4. ТРОИЦКИИ Е.С. Русская этнополитология: Учеб. пособие для вузов: В 2 т. - М.:АКИРН, 2001. - Т.1. - 452 с.
Многозначное понятие «этничность» (от англ. ethnicity) в отечественной научной литературе относится к числу относительно новых терминов, появившихся на рубеже 80-90-х годов. Первоначально его использовали этнографы и антропологи, давно знакомые с многочисленными исследованиями по этничности своих зарубежных коллег, а затем он получил распространение и в других областях обществознания.
Данное понятие объединяет широкий круг явлений, в которых проявляются уникальность, специфика, самобытность этнических культур, в первую очередь национального менталитета: самосознания, этнических авто- и гетеростереотипов (то есть представлений о собственных национальных чертах и особенностях своих соседей), различных национальных идей (например, американская мечта, русская идея, японское чудо и т.д.).
Этничность как сложное комплексное явление изучается целым рядом различных дисциплин, для каждой из которых, в свою очередь, характерен междисциплинарный исследовательский подход. Пример такого подхода, в частности, представлен в учебном пособии для вузов «Русская этнополитология» (4), охватывающем пограничную сферу знаний между политологией, этнологией и русистикой (русоведением). Автор книги, д-р филос. наук Е. С. Троицкий, который является также основателем и председателем Ассоциации по комплексному изучению русской нации (АКИРН), отмечает, что диапозон исследований Ассоциации включает «философские, религиозные, исторические, экономические, социальные, государственно-политические,
цивилизационные, демографические, культурологические и иные аспекты изучения русского этноса, геополитические стороны его развития, включая роль и место русской нации в семье славянских народов» (4, с.39). Учитываются также выводы антропологии,
изучающей биологическое, генетическое родство, расовые различия между группами людей. Этнопсихология, этносоциология, конфликтология, политическая глобалистика в той или иной мере включены в сферу непосредственного интереса русской этнополитологии.
Считая русскую нацию основой, фундаментом Государства Российского, автор полагает, что отечественная теория нации должна учитывать русскую специфику и «строиться не на вульгарнодогматических представлениях о сущности нации, а с позиций традиционализма, учитывая соборный дух народа, его веру, национальное самосознание, организованность, воплощенные в собственном государстве, территориально-экономические, а не только «классовые» признаки, сами по себе, конечно, немаловажные» (4, с.60). Важной особенностью русского этноса Е.С.Троицкий считает изначальное складывание его не только как национально-политической, но, может быть, в большей степени как духовной общности. «Отечественные мыслители много писали о русской национальной психологии, душе народа, отдавая дань Православию, соборности. Н.Бердяев определял нацию как единство судьбы, ядром которого является самосознание» (4, с.61).
Обращаясь в завершение главы к проблеме соотношения русской и «российской» наций, автор считает последнюю концепцию ошибочной, не отрицая, впрочем, добрых намерений ее сторонников, видящих свою цель в укреплении единства страны. «Отказ от категории «русская нация» нанес бы всей России большой политический, экономический, геополитический, культурно-цивилизационный ущерб» (4,с.94). Кроме того, попытки включения в мифическую «российскую нацию» неславянских народов России, не желающих отказываться от собственной национальной идентичности, могут, по существу, стимулировать сепаратистские настроения и действия. «Конечно,
заключает Е.С.Троицкий, российское начало столь же ценно, как и национальное, этническое. Оно включает державность,
общегосударственный патриотизм, многонациональность, общую гражданскую принадлежность всех россиян, территориальность, общие
международно-политические интересы, совместную заботу о многотрудном процессе возрождения и развития единого общероссийского рынка, другие ценнейшие качества и соборные аспекты жизни нашей страны.
«Словом, и русское, и российское начала дороги и ценны, они должны взаимно дополнять и обогащать друг друга. Поэтому сторонники понятия «российская нация» - вместо русской - совершают коренную методологическую ошибку, противопоставляя оба этих начала, что особенно вредно и опасно» (4, с.100).
Считая центральной темой отечественной этнополитологии проблемы русского государства, автор подчеркивает роль государства как этнополитического статуса народа. В развитии российской государственности в качестве основных исторических этапов им выделены монархический, советский и либерально-монетаристский периоды, которые сопоставляются по степени выраженности цивилизационных особенностей России, учета национальных интересов большинства русского населения.
«Представляется, что в целом интересы русского народа, требования нашего культурно-исторического типа с относительно большей полнотой соблюдались в первый из них» (4, с.116), хотя, с точки зрения уважения ценностей собственной цивилизации, и монархический этап был достаточно сложным. Важнейшим переломным моментом стали петровские реформы, положившие, как считает автор вслед за Н.Я. Данилевским, начало расколу русского народа на два слоя.
Советский период развития Отечества в отношении особенностей национальной цивилизации и русской государственности отличался дуализмом. «Национально-государственная двойственность Советской власти отчетливо проявлялась в противоборстве двух идейных течений в коммунистическом руководстве. По существу, это противостояние было продолжением тысячелетнего спора западников и славянофилов» (4, с.124).
Рассматривая эту проблему более подробно в специальном разделе, Е.С.Троицкий подчеркивает реформаторский характер взглядов представителей славянофильства, считая их крупнейшими теоретиками национальной модернизации на основе традиционнализма. Правильность такого подхода, считает автор, блестяще подтверждает опыт Японии, Китая, Кореи, Германии, да в определенной степени и самих Соединенных Штатов. В странах, где модернизация проводится по
упрощенному «сюжету вестернизации», она сводится, как правило, к декорированию государственных «фасадов» в псевдозападном стиле.
Как крайне опасный с точки зрения выживания, национальной безопасности русского и других славянских народов Е.С.Троицкий оценивает курс либерально-монетаристских неозападников, в котором не учитываются богатейшая национальная специфика, самобытность и своеобразие народов и их культур. «Методологическая
несостоятельность, этнополитическая ущербность, догматизм концепции псевдомодернизации проявляются и в том, что ее сторонники нередко недооценивают, игнорируют качественные различия между цивилизациями, национальными культурами, ментальностью народов» (4, с.246).
Сокрушительным поражением Советского Союза в «холодной войне» стал крах имперской державы в 1991 г., а многовековой традиционно антирусский курс Запада против российской государственности продолжается. «Наступление на русский народ, его цивилизационные основы носит тотальный характер, охватывая экономику, культуру, государство, политику, мораль, Православную веру, семью, труд и отдых, взаимоотношения полов и поколений, саму жизнь людей, их взаимоотношения с другими народами» (4, с.136).
К возникшему в России в итоге реформ 90-х годов общественному устройству во многом применима принципиальная характеристика либеральной демократии, еще в конце Х1Х в. разработанная российским автором Львом Тихомировым, считавшим ее неприемлемой для русской цивилизационной основы. Автор считает уместным отметить, что «неправильными государствами» считал и демократию, и олигархию один из величайших мыслителей в мировой истории Аристотель уже в IV в. до н.э.
В конце ХХ в. в итоге «демократизации» Россия получила распад и резкое ослабление государства, превращение в малую страну по своему бюджету и экономике в результате шоковой приватизации и «либерализации».
«Лишь воссоздание Русской национальной государственности с сохранением национальных республик и равенства граждан независимо от национальной, расовой принадлежности возродит этнополитический баланс России, ее системную гармонию», заключает Е.С.Троицкий (4, с.140).
Рассматривая унитаризм и федерализм в контексте русских интересов, автор обращает внимание, что в российской истории нередки случаи, когда выход из угрожающей ситуации становился возможным лишь при возрождении русского унитарного, державного начала. По мнению квалифицированных экспертов, в полиэтнических государствах национальный вопрос более успешно решается в рамках унитарных государств, где центр делегирует национальным автономиям часть своих полномочий.
Государственно-правовое неблагополучие в сфере регулирования межнациональных отношений отмечается в программных документах многих политических партий и организаций национальнопатриотической ориентации современной России. Сам же автор считает целесообразным изучить вопрос о создании Русского административного совета (РАС), который мог бы способствовать более полному учету законных специфических интересов русского народа и в чем-то дополнить асимметричную структуру русского федерализма в условиях, когда национальные республики добивались все больших прав, объявляя себя государствами титульной национальности, что противоречит последовательным принципам гражданского общества (4, с.167).
Специальный раздел книги посвящен проблеме православия в истории русского народа. Принятие христианства на Руси, как считает автор, стало мощным фактором национальной самоидентификации, поскольку оно утверждалось здесь в основном на национальной почве и вобрало в себя некоторые элементы ведических, языческих представлений, обычаев, народных традиций, переплелось с ними.
Средневековая государственная идеология, выступавшая в религиозной форме, способствовала упрочению русской
государственности, развитию процессов национальной консолидации. Принцип божественности русского централизованного государства в формуле «За Веру, Царя и Отечество» на протяжении столетий служил духовно-идеологическим основанием государственной политики Российской империи.
Роль и значение православия в повседневном быту русского народа зафиксировали многие правила, принципы, наставления «Домостроя» - произведения XVI в., основным составителем и автором которого считают священника Сильвестра. В современных условиях они могли бы сыграть роль своего рода православного фундаментализма,
необходимого для оздоровления нравственности в условиях распада общественных и семейных связей.
Критический анализ и принципиальное аргументированное разоблачение различных религиозных течений и тоталитарных сект, ведущих прозелитическое наступление на Россию, могут с большой убедительностью опереться на историософские труды отечественных ученых, считает Е.С.Троицкий. При сравнительном анализе двух национальных идей - американской мечты и русской идеи - в качестве главного отличия автор отмечает крайне индивидуалистический прагматизм первой и морально-этическую соборность второй. На этих основаниях и строится духовно-нравственное кредо народов, выражаемое в политике национальных государств. Русским и России для воплощения своего кредо или национального идеала в современных условиях необходимо восстановить свою национальную государственность и сейчас это главный принцип русской идеи.
Русская идея определена как «объективная, атрибутивная и определяющая системная характеристика русского национального самосознания, выражающая в самом общем виде смысл существования, национально-государственные, социально-экономические,
идеологические и религиозные (православные) идеалы, ценности, цели, интересы и своеобразие русской нации как субъекта историкоцивилизационного процесса» (1, с.167) в философско-историческом очерке В.А.Баринова «Русское национальное самосознание» (1).
Актуальность изучения русского национального самосознания обусловлена необходимостью создания целостной концепции современных общественно-политических и социально-экономических преобразований в России, поскольку именно опора на отечественный исторический государственный опыт, традиционные духовные религиозные, нравственные и культурные ценности русского народа может стать одним из решающих факторов выхода России из системного кризиса и ее дальнейшего динамичного развития, считает автор (1, с.4).
Начиная со второй половины XIX столетия эта проблема привлекает отечественных мыслителей, философов (как светских, так и религиозных), историков, социологов, политологов, психологов, этнографов. В XX в. был получен уникальный теоретический и эмпирический материал, характеризующий различные аспекты сущности, функционирования и развития русского национального самосознания. С позиций современного социально-философского знания и осмысления
трагических уроков русской истории XX в. представляется возможным во многом по-новому взглянуть на конкретный вклад отечественных мыслителей в исследование проблем русского национального самосознания. Исключительное богатство и глубина отечественной философии позволяет найти ответы на многие сложные вопросы нашего времени. Современный исследователь вступает в своего рода диалог с самыми известными отечественными мыслителями, которые сами являются признанными субъектами русского национального самосознания, рельефно выразив главные вехи его формирования.
Таким образом, считает В.А.Баринов, можно будет избежать неизбежной субъективной односторонности и подвести некоторый итог полуторавекового, иногда стихийного, но чаще целенаправленного изучения конкретных черт и свойств такого сложного и противоречивого явления как русское национальное самосознание в процессе его исторического развития (1,с.28).
Помимо социально-философской реконструкции и актуализации феномена автор ставит задачу исследовать русское национальное самосознание с позиций системного подхода (структурнофункционального анализа) и установить его важнейшие функции как сущностной характеристики русской нации.
В качестве основных автор выделяет семь функций национального самосознания:
1) функция национального жизнеощущения как осознание «вписанности» в мир природы и человека, особенности чувственноэмоционального восприятия этнической общностью окружающей природной и социальной среды на уровне дихотомии «мы-они»;
2) функция национального самоопределения, то есть выявление нацией своей воли в отношении своего национального бытия и государственного устройства. «Иначе - это процесс и результат определения нацией своих потребностей, интересов, формулирование идеалов, ценностей, целей и определения средств самосуществования в конкретных исторических обстоятельствах жизни, основной механизм обретения и проявления национальной свободы» (1, с.128).
Рассматривая национальное самоопределение в форме русской идеи, автор обращает особое внимание на диалектику национальной идеи и государственной идеологии, назначение которой - обеспечить национальную солидарность в достижении национальных целей. «Если государственная идеология не соответствует национальной идее, то
нация переживает потрясения, смуты или, в научной терминологии, системные кризисы» (1, с .132). Автор считает, что это противоречие в русском национальном самоопределении «схватил» еще в 1851 г.
А.И.Герцен. Антиномичность России, ее противоречивость заключаются в противоречии между русской идеей и государственной идеологией, иначе - между целью русского народа и программой достижения этой цели. В этом проявляется одна из важных особенностей русского национального самосознания;
3) функция национальной самоидентификации. В наибольшей степени этот вопрос разработан этнографами (этнологами). К числу признаков национальной идентичности автор относит и национальный характер, отметив, что это не теоретико-аналитическая, а описательная категория, которая носит заведомо синтетический и оттого недостаточно целостный характер. «Отметим, - заключает автор, - что именно функция национальной самоидентификации во многом определяет «самость» самой нации, то есть индивидуальность, самобытность и своеобразие» (1, с.154);
4) функция национальной рефлексии, под которой понимается осознание и осмысление нацией предельных оснований своего бытия и мышления, национальной истории и национальной культуры в целом. Национальную рефлексию автор считает ядром национального самосознания, а высокая национальная самокритичность определяется им как одна из существенных черт русского национального самосознания. Еще одна особенность русской национальной рефлексии - диалектика традиций и нововведений, что проявляется в дискуссиях между представителями этих направлений, часто переходящих в противостояние, как между западниками и славянофилами;
5) функция национальной преемственности обеспечивает связь между различными этапами или ступенями развития нации, сущность которой состоит в сохранении нации как целого, системы, а также отдельных ее характеристик при переходе к новому состоянию. «Представляется, что трагическая история русского народа (нации), особенно в XX столетии свидетельствует (мы не указываем причин этого) о слабости функции национальной преемственности. И в этом состоит одна из особенностей русского национального самосознания» (1,с.160);
6) функция национальной консолидации обеспечивает единство нации для достижения национальной цели. Представляется, что важными
формами национальной консолидации русской нации являются религиозное чувство и патриотизм. Для русской нации эти две формы существуют в органическом единстве;
7) функция регулирования национальной жизнедеятельности обеспечивает упорядоченное взаимодействие составляющих ее субъектов посредством нормативного регулирования. Регуляторами выступают национальная идея, государственная идеология, религия, культура, в том числе традиции и обычаи.
В национальном сознании, заключает В.А.Баринов, «обнаруживается сущность определенной нации. Национальное самосознание обладает огромной регулирующей и жизнеутверждающей силой. Оно способствует сплочению данной нации, выступая в роли своего рода защитного механизма, позволяющего преемственно сохранять ее целостность и социокультурную определенность в общении с другими нациями и народами» (1, с .163).
Свидетельства исторических памятников и сведения исторических исследований дооктябрьского периода отечественной истории по различным аспектам русского национального самосознания как основа исторической реконструкции и актуализации современной национальной идеи могут быть включены в преподавание учебных курсов по отечественной истории и обществознанию, считает автор (2).
Еще одно учебное пособие для вузов «Психология межкуль-турных различий» подготовлено доктором социологических наук
В.В.Кочетковым (3). Оно предназначено для студентов, обучающихся по специальностям «Социология», «Психология», «Социальная
антропология», «Культурология». Психологию межкультурных различий автор определяет как дисциплину, изучающую различия в психологии индивидов, принадлежащих к разным культурным и этническим группам. В тезаурус основных научных категорий дисциплины автор включает такие понятия, как ментальность и менталитет (национальный и индивидуальный), раса, этнос, нация, империя, цивилизация, народ, этническое (национальное) самосознание, этническая идентичность, этничность, этническая толерантность-интолерантность, этническая граница (3, с.211).
Одна из центральных проблем курса - психология национального характера или, используя современную специальную терминологию, национальный менталитет и «иерархическая структура этнокультурных характеристик». Особое внимание автор уделяет русскому
национальному характеру в его исторической динамике, выделяя такие его «подтипы», как классический, психологические особенности «советского человека» и «новых русских».
Н.А.Моисеева, Т.Б. Уварова
