CC BY
1684
РОСаИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНА ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.5
рефераты 98.03.001 -98.03.042
МОСКВА 1998
меньшем количестве Эти и другие проблемы, замечает автор, еще ждут своего решения
З.Ю. Метлицкая
ИСТОРИЯ РОССИИ И СССР
98 03 003 АНИСИМОВ Е В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И САМОДЕРЖАВИЕ ПЕТРА ВЕЛИКОГО В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ ХУШ ВЕКА / РАН. Ин-т рос. истории. С,-Петерб фил - СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. - 331 с.
В монографии, основанной на широком круге архивных источников, исследуются петровские реформы центрального и высшего управления России 1718-1724 гг , изменившие суть устройства и функционирования государственной машины на долгие десятилетия Выясняются причины, характер и особенности реформирования административного аппарата, в том числе степень заимствования западноевропейских, в первую очередь шведских, образцов.
Первая часть книги посвящена исследованию системы высшего и центрального управления в первую половину царствования Петра Великого В ней подробно рассматривается система приказов конца XVII - начала ХУШ в., принципы их функционирования, компетенция, внутреннее устройство, делопроизводство, состав служащих; дается характеристика первых шагов Петра по реорганизации приказов и их делопроизводства в сторону бюрократизации, в том числе по созданию канцелярий, которые, однако, лишь незначительно отличались от старых приказов и продолжали сохранять присущую им структуру и функции (возникновение канцелярии зачастую связывалось с традиционной практикой поручения - "приказа" - какому-либо сановнику; как и приказы, канцелярии ведали "судом и расправой", собирали налоги с определенной территории и т п ).
К началу ХУШ в., пишет автор, вся система управления и власти оказалась в состоянии кризиса Строительство армии на
новой, регулярной основе, необходимость ее перевооружения и создания флота в связи с затяжной Северной войной многократно увеличили нагрузку на систему исполнительной власти, которая начала давать сбои Для общей координации управления на его высших этажах была образована Боярская комиссия, заседавшая в Ближней канцелярии, довольно быстро превратившаяся в бюрократическое учреждение - высшую правительственную инстанцию. Управленческие проблемы на низших этажах были решены с помощью Первой губернской реформы 1708-1710 гг., которая привела к резкому изменению структуры власти и нанесла сильнейший удар по приказному строю (с.95-96)
Следующим фактором, обусловившим распад приказной системы, стало учреждение в 1711 г. Правительствующего Сената, который не только занял место Боярской Комиссии, но и стал главным элементом управления страной через губернии. После губернской и сенатской реформ вся система центральных учреждений оказалась исключенной из новой властной вертикали. К факторам, ослаблявшим приказную систему, следует отнести также "раздвоение" приказов на две столицы, полную неразбериху с финансами, штатами приказов и канцелярий, ведомственную чересполосицу, плохую работу совмещенной с управлением судебной системы. Все это побуждало к реформам. И хотя государственное устройство России в конце ХУП - начале ХУШ в. претерпевало почти непрерывные изменения, которые во многом опирались на западноевропейский опыт, эти изменения, указывает Е В Ани-симов, не были следствием какого-то определенного плана, являясь ответом на текущие, срочные проблемы управления в условиях напряженной войны (с.97-98).
История коллежской реформы 1718-1724 гг. (ей посвящена вторая часть книги) существенно отличалась от государственных преобразований предшествующего периода, на этот раз Петр не шел вслепую, в реформах он исходил из ряда важнейших положений, которые придали всему, ':го он делал, стройность, логичность и определенность (с 99)
Внутренний строй России того времени, пишет автор, характеризовался несколькими важнейшими тенденциями и факторами, которые и определили направление нового этапа реформ в конце Северной войны 1) усиление самодержавной власти, которая, оставаясь неизменной по своей деспотической сути, на этом этапе требовала нового юридического и идеологического обоснования; 2) незыблемость режима крепостного права, которое находилось в развитии в направлении рабства; 3) разрушение старой служилой системы и формирование новых социальных категорий; 4) нарастающий процесс бюрократизации власти, выражающийся в специализации, унификации и систематизации функций учреждений; 5) укрепление военно-полицейского режима на основе "регулярности" и всеобщего контроля; 6) развитие экономики на базе основополагающих идей протекционизма и меркантилизма. "Все эти обстоятельства, вольно или невольно, осознанно или бессознательно, Петр был вынужден учитывать при разработке законодательной основы нового порядка управления", - пишет Е В Анисимов (с 104).
В составлении программы административных реформ Петр основывался на камерализме - теории государственного строительства, получившей широкое распространение в Европе ХМ-ХУП вв В камерализме были заложены близкие Петру идеи достижения "общего блага" с помощью государства, которое играло, согласно этому учению, ведущую роль в человеческом обществе. Камера-лизм знаменовал собой наступление эпохи "правильной", "регулярной" организации управления, отличавшейся от средневековой "варварской, смеху подобной" системы, во-первых, строго функциональным принципом управления, который предполагал существование специализированных центральных учреждений, занимавшихся какой-то одной сферой государственного хозяйства (финансы, военное управление, коммерция, юстиция) на всей территории страны, а во-вторых, организацией учреждений на началах коллегиальности, четкой регламентации обязанностей чинов-
ников, специализации канцелярского труда, устойчивого штатного расписания и фиксированных размеров жалованья (с. 105).
Эти основополагающие принципы камерализма были усвоены и развиты Петром I применительно к условиям России.
Идея коллежской реформы относится к началу 1710-х годов, когда был основан Сенат Первые попытки организовать коллегии в торгово-промышленной сфере оказались неудачными из-за недостатка опыта реформаторов, отсутствия ясности в их представлениях о целях и методах реформы. С 1714-1715 гг. Петр взял курс на использование уже готовых образцов в других странах, и в итоге остановил свой выбор на Швеции: материалы о государственном устройстве этой страны были получены в ходе секретной миссии поступившего в 1714 г. на русскую службу голштинца Генриха Фика и легли в основу проекта реформы Кроме того, царь пытался максимально ускорить подготовительный период тем, что дал распоряжение о найме по всей Европе опытных в государственном управлении людей. В конце 1717 г. была дана, наконец, команда начать образование коллегий она началась с поручения назначенным президентам основывать свои коллегии, как это раньше практиковалось при создании приказов (с 116)
По шведским образцам было образовано 9 коллегий Адмиралтейская, Военная, Коллегия иностранных дел, Юстиц-, Камер-, Штатс-контор-, Ревизион-, Коммерц-, Берг- и Мануфактур-коллегия Однако уже начало реформы показало, что взятая за образец шведская система не может учесть всей совокупности дел, находившихся в ведении государства, что вскоре привело к созданию коллегий, не имевших аналога в Швеции Главный магистрат, Малороссийская, Вотчинная коллегии
Важнейшим нормативным актом реформы, определившим, в сущности, на весь ХУШ в устройство и работу государственного аппарата, стал Генеральный регламент Проведенный им анализ текста и многочисленных редакций этого документа показывает, что, помимо ряда переделок, имевших целью подогнать структуру иностранного происхождения к принципам работы государствен-4-5446
ной машины самодержавия, было проведено резкое усиление репрессивной стороны законодательства (за нарушение должностных обязанностей) - таков был главный путь приспособления западных образцов к русским условиям для Петра (с 154)
Генеральный регламент определял общие правила функционирования коллегиальных учреждений, их структуру, режим и порядок работы, процедуру делопроизводства, штаты и жалованье служащих по категориям Длг каждой коллегии позднее были составлены свои регламенты, конкретизировавшие положения общего документа
В книге подробно рассматриваются различные стороны деятельности этих центральных учреждений, в том числе сопоставляются статистические данные о количестве служащих в них в 1718 и 1726 гг автор отмечает увеличение их по меньшей мере на 40%, причем львиную долю прироста составляли приказные (делопроизводители) (с 220) Таким образом, попытка сократить государственный аппарат не увенчалась успехом Не удалось сократить и расходы на его содержание, хотя жалованье служащих было установлено только для приглашенных иностранных специалистов, а для русских чиновников основной статьей дохода продолжав оставаться "кормление от дел" (этот термин в Генеральном регламенте был заменен иностранным эквивалентом акциденция") Отличие акциденции от взятки состояло в том, что первая была платой за труд в пользу челобитчика, а взяткой считалось получение денег чиновником за нарушение законов в пользу взяткодателя Ближайшие преемники Петра узаконили акциденцию в качестве оплаты труда канцелярских служителей (с 229-230)
В согласии и параллельно с реформой коллегий осуществлялись изменения компетенции, структуры и состава Сената Петр стремился сделать Сенат высшим правительственным органом коплегиатьного типа и тем самым увенчать перестройку государственной машины, - говорится в третьей части книги, посвященной системе высшего государственного управления России в 1718-
27
98 03 003
1725 гг Деятельность этого высшего учреждения регламентировалась так называемой "Должностью Сената" 1718 г, которая была значительно доработана Петром и заново утверждена в 1722 г
В деятельности Сената как государственного учреждения можно выделить два основных аспекта управление и судопроизводство Правительственная функция Сената была главной в его деятельности С конца 1717 г Сенат стал центром проведения коллежской реформы (сбор информации, обсуждение и утверждение штатов, регламентов коллегий, выбор кандидатур в президенты и члены коллегий и др ), а затем уже стал руководить работой новых центральных учреждений (с 252)
Функционирование вводимых Петром государственных институтов не предусматривало непосредственного участия самодержца в работе центральных органов власти дела должны были проходить все стадии рассмотрения бюрократической машиной, начиная с низших, и только спорные или не имеющие прецедента случаи, а также дела, имеющие государственное значение, поступали в Сенат, а потом к царю (с 276) Рассматривая реальное участие царя в государственном управлении, автор проанализировал 7,5 тыс документов - указов, писем и резолюций Петра, относящихся к 1713-1725 гг , и пришел к заключению, что новая система управления не внесла кардинальных изменений в функционирование монарха в системе власти ни по количеству, ни по содержанию поступавших к нему дел (с 278-281)
Особую роль в реализации власти самодержца выполнял созданный в 1704 г Кабинет Его императорского величества, представлявший по сути аналог современного секретариата или администрации Усиление Кабинета, превращение его в государственное учреждение со своей структурой, делопроизводством, штатом, бюджетом и печатью происходило в русле наметившейся тенденции к бюрократизации самодержавия, отходу от традиционных патриархальных форм функционирования монарха в системе старого управления с Боярской думой и приказами, отмечает автор Доля кабинетских указов, написанных канцелярской рукой
с подлинной подписью Петра, в 1720-е годы достигала почти 20% от общего числа именных указов (с 283-284)
Однако тот бюрократический "регулярный" порядок, который наводил в среде чиновников Петр, им же самим постоянно нарушался как потому, что в условиях самодержавия царь являлся для многих случаев верховной и единственной инстанцией, так и в связи с особенностями характера Петра, стремившегося во все вникнуть и всем распорядиться самолично Рассматривая хаотичность и "нерегулярность" функционирования монарха в системе власти, автор указывает на глубокое внутреннее противоречие во всей реформаторской деятельности Петра, который стремился, с одной стороны, к водворению в России порядка, регулярности, законности, а с другой стороны, к укреплению самодержавия, те ничем не ограниченной власти монарха, когда воля царя возводилась на уровень закона Именно в связи с этим так и не появилось закона, определяющего круг дел, подлежащих компетенции монарха (с 289)
В созданной Петром бюрократической схеме самодержавие являлось единственным гарантом эффективности управления, правосудия мер всех и вся в государстве
Что касается следования шведским образцам, то можно заключить, что воспроизвести всю шведскую систему Петр не смог, да и не стремился к этому Полное отсутствие в России разветвленной системы сословно-представительных органов, самоуправляющихся городов и сельских общин, столь характерных для Швеции, наряду с личной свободой всего населения и традиционными королевскими обязательствами перед обществом, делало невозможным да и нежелательным копирование шведской административной системы Новый государственный аппарат создавался "под самодержавие" Так в ходе государственной реформы Петр вполне удачно соединил камералистскую "бюрократическую технологию" с традиционной самодержавной властью, что, безус-
ловно, усилило самодержавие России на длительный период, заключает автор (с 292).
О. В. Бол ъшакоеа
98.03 004. РЕВОЛЮЦИОННЫЙ РАДИКАЛИЗМ В РОССИИ. ВЕК ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ/ РАН Ин-т Рос истории, Под ред Рудницкой ЕЛ.; - М.: Археографический центр, 1997. - 576 с
"Предлагаемая книга - первая попытка выстроить достаточно репрезентативный документальный ряд, отражающий историю радикализма в России" (с 7), составители - Е.Л.Рудницкая, О В Будницкий, предисловие - Е.Л.Рудницкой Это - первая комплексная публикация документов по истории данного политического направления с 1850-х годов до рубежа веков. Пять ее разделов включают программные документы различных течений радикальной мысли, пропагандистские и агитационные произведения, издания русской подпольной и заграничной печати
Открывающие каждый раздел развернутые вступительные статьи характеризуют идейное содержание соответствующих документов, обстоятельства их возникновения, их сопряженность с ходом общественного движения. Тексты документов дополняет обширный научно-справочный аппарат.
В качестве приложения помещено исследование итальянского слависта Витторио Страда "Гуманизм и терроризм в русском революционном движении", чтобы восполнить практически невозможное в рамках документального издания воспроизведение материалов, отражающих идейное наследие А И.Герцена. Предпринятый В.Страда сравнительный историко-философский анализ идей выдающегося русского мыслителя Герцена и идеолога революционного радикализма Бакунина выявляет животворную струю гуманизма, которая определилась в русском революционном движении
Однако, как отмечается в предисловии, "бланкистская устремленность, изначально существовавшая в русском освободи-
