CC BY
39
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯЛАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
4
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.5
рефераты 97.04.001-97.04.034
МОСКВА 1997
Что касается Ельцина, то Мэтлок порой высказывался довольно резко В основном же его характеристика сводится к следующему "Если страна найдет свой путь к демократическому государству с жизнеспособной рыночной экономикой, мало кому придет в голову заниматься его недостатками Он будет считаться основателем новой России, России двадцать первого и последующего веков Но если страна и дальше будет скатываться в трясину преступности и коррупции, сопровождаемая демагогическими призывами к восстановлению империи, он может войти в историю как трагический царь Борис П, чье пребывание на троне, сомнительное с точки зрения законности, привело к смутному времени и национальному позору", - заключает автор (с 380)
В.М. Соломатина
НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
Международные отношения
97 04 010 РОРМОЗЕР Г, ФРЕНКИН А А НОВЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ ВЫЗОВ ДЛЯ РОССИИ / РАН Ин-т философии - М ,1996 -237 с
Работа построена в форме диалога немецкого и российского философов, исходным пунктом размышлений для которых явился поиск духовной общности между Россией и Германией, опираясь на которую можно было бы оценивать перспективы отношений двух стран с учетом современной политической и мировоззренческой ситуации в мире Сопоставляя и анализируя положение в двух странах и давая оценку переломным событиям последних лет и их последствиям, авторы видят решение проблем для обеих стран, равно как и для мирового содружества в целом, в обращении к просвещенному и демократическому консерватизму Без нового консервативного сознания, полагают они, человечество не сможет обеспечить свое выживание перед лицом надвигающихся угроз экологического кризиса, роста преступности, кризиса куль-
127
97 04 010
туры, новой геополитической ситуации, угроз, связанных с исламским фундаментализмом и международным терроризмом, и и пр
Интегрирующую, объединяющую роль должно сыграть государственное, национальное, культурное сознание (также в значительной мере и религиозное) в отношениях России и Германии, сближение которых может иметь важное значение в судьбе мирового содружества Таким образом, отправляясь от проблем, стоящих перед Германией и Россией, авторы выходят на более широкий круг политико-философской проблематики, которую они рассматривают как своеобразное введение в политическую философию, базирующуюся на духовном обновлении Важное место в работе занимает критика современного либерализма и мысль о том, что современная общая политическая теория и жизнь цивилизованного демократического общества оптимизируются лишь при взаимодействии либерализма с новым консервативным мышлением
В реферате поставлена задача лишь несколько конкретизировать положения, касающиеся главным образом роли либерализма и консерватизма в решении внутриполитических проблем России и Германии и их взаимоотношений В ряде мест принадлежность мысли тому или иному автору обозначается нами буквами "Р" и "Ф", т е начальными буквами их фамилий
Касаясь темы либерализма применительно к современному положению в России, авторы сходятся на том, что "так называемая демократизация, осуществленная в России, в действительности была лишь поверхностной либерализацией", доставившей немало разочарований, хотя и представлявшей необходимый и положительный шаг в общественном развитии В целом приходится признать, пишут авторы, что либерализм (суть которого составляет индивидуалистическое начало) в исторической перспективе неизбежен, нравится ли он кому-то или нет, но без него нет цивилизованного общества Либеральное сознание имеет свои ценности К ним относится, например, личная свобода Для человека либерального она имеет абсолютный смысл, а для консервативного -
относительный, потому что последний готов ограничить ее, поскольку для него важны обязательства перед общностью, с которой он отождествляет себя. А либеральный человек, напротив, пожертвует многим, лишь бы жить именно так, как ему нравится, сводя внешние ограничения до минимума. "Нам в России даже представить себе трудно, насколько широки рамки либерального сознания на Западе, потому что мы воспитаны вековым консервативным, патриархальным укладом традиций нашей жизни, что все у нас "не положено", "нельзя", "неприлично" и т.д. В строгости и высоком "пороге чувствительности" русской культуры и морали, в частности, есть свой резон и ценность" (с.53).
Отдельная тема - уважение к частной собственности, один из самых болезненных вопросов для России. Без этого либеральное сознание немыслимо. Уважать частную собственность, хотя бы в правовом смысле ее неприкосновенности, - принцип либерализма. (Другое дело, замечает русский автор, что невозможно заставить людей уважать в нравственном смысле ту собственность, которая добыта преступным или вообще недостойным путем. Равно как и государство, ограбившее своих сограждан). А между тем "основы либерального сознания создает политика государства, и одними проповедями тут ничего не добьешься" (с.55). Тот жалкий либерализм, точнее подделка под него, который осуществлен в России, оказался не в состоянии решить целый ряд общественных проблем, решить которые он был призван. Не случайно он так легко оттесняется национальным сознанием. "Драма России заключается прежде всего в том, что, расставаясь с тоталитаризмом, народ оказывается не в силах принять противоположную систему, систему классического либерализма, хотя бы в ее самых элементарных основах. В этих условиях необходимо срочно решать задачи обеспечения гражданских прав, создания правового общества, борьбы с преступностью, коррупцией и т.д., т.е. принятие мер предотвращающих социальный взрыв. Поэтому "укрепление государственности - решающий вопрос". "Страна находится уже на пороге пропасти, и без исключительных мер, принятых в авторитарном по-
129
97.04.010
рядке, продвижение по пути реформ становится нереальным" (Ф.с.58).
Кроме того, оказывается, что либерализм не в состоянии преодолеть кризис культуры. Сам принцип либерализма предполагает независимость индивида от традиций и норм, решающую роль для либерализма играет активное самоопределение личности. В целом, видимо, проблема в том, что этика либерализма зиждется на индивидуализме, в ней кроется немалая опасность эгоизма, более того, возникает угроза того, что общественная мораль может не приниматься в расчет вообще, поскольку все зависит лишь от личного выбора данного индивида.
В этой связи проф. Рормозер обращает внимание на такие границы либерализма, как нацеленность на ограничение чрезмерной власти государства, нежелание строительства устойчивых властных структур, неумение борьбы с хаосом и чрезвычайными ситуациями, требующими общенациональных решений. Не случайно в сегодняшней России "на фоне исключительно высокой криминализации всех сфер общественной жизни сравнительно более спокойная жизнь брежневских времен может показаться примерной. Люди предпочтут вернуться назад, в недавнее прошлое, нежели двигаться вперед в неизвестную даль" (с. 60). Общественность всерьез встревожена тем, что в России может возникнуть на этом капиталистическом пути нечто вроде колумбийского варианта, настолько велики масштабы коррупции государственного аппарата и чиновничества. В России, помимо прочего, нет ни либеральной традиции, ни либеральной философии; нет и каких-либо общественных условий благоприятных для развития либерального сознания. Совершенная и дееспособная либеральная система требует определенного уровня зрелости гражданского общества. Не случайно благоразумные либералы рекомендуют сегодня России "развивать то, что принято называть гражданским обществом", под последним имеется ввиду многогранная общественная жизнь (с.61). Авторы подчеркивают, что даваемая ими критика либерализма никоим образом не означает отказа" от либерализма:
17-4083
как раз он и нужен России самым настоятельным образом Общественное мнение в большинстве склоняется к тому, что это возможно лишь с помощью государства, поскольку нужно правовое обеспечение, соответствующая законность, нужен определенный порядок Так мыслится последовательное и постепенное введение либерализма шаг за шагом Но при этом следует иметь в виду и опыт западных стран, показывающий, что либерализм отнюдь не является панацеей от трудностей и угроз последующего развития
Так, либерализм в Германии, в настоящее время, как полагает Рормозер, почти достиг пределов своих возможностей и не в состоянии решить важнейшие проблемы развития общества, в частности проблему власти и ее борьбы с преступностью, наркоманией и т д Не может он решить и проблему гомогенности общества, т е нахождения и обеспечения интересов большинства населения, проблему, связанную с экономическим и политическим объединением Европы, местом, ролью и целями Германии в этом процессе Крах либерализма наблюдается и в других буржуазных странах Как полагают авторы, "либеральная модель" дает огромный эффект на индивидуальном уровне, в смысле свободы инициативы и пр Но этот механизм не "срабатывает" на уровне общества в целом,особенно в трудных ситуациях Новая ситуация в мире после возникновения новой России, международные проблемы также заставляют пересмотреть соотношение направлений про-грессистского и консервативного "Быть консерватором стало теперь элементарным условием выживания человечества, всей нашей цивилизации Таков новый смысл консервативного мышления, - говорится в книге - Это значит, что руководствоваться и дальше безоглядно лишь критерием прогресса было бы самоубийством Что касается дальнейшего прогресса, то консерваторы выступают за него во всех разумных, оправданных формах, когда это необходимо и убедительно обосновано Но приоритет обретает основополагающий консервативный императив выживания человечества, означающий "сохранение" (Р с 99) Поддерживая эту мысль, А Френкин говорит о трех основаниях консерватизма По-
131
97 04 010
мимо упомянутого принципа сохранения это еще и принцип приоритета" порядка" над "свободой" и, наконец, приоритет общих интересов (государства, нации, общества) по отношению к индивидуальным интересам Однако, добавляет он, полное преобладание, "безраздельное хозяйничание" одного из направлений - консерваторов или либералов - в общественно-политической жизни опасно Они должны сдерживать друг друга (с 100)
В отношении российских проблем критерий различий между двумя направлениями, по мысли А Френкина "состоит в приоритетах решат ли все проблемы России именно свободная рыночная экономика и демократия, как заверяют либералы, или решающую роль должны сыграть силы интеграции и порядка Каким факторам нужно отдать преимущество, чьи интересы должны быть удовлетворены в первую очередь, интересы личности или общие интересы (национальные, государственные и тп)' - вот в чем проблема оптимального соотношения обоих направлений Не "или-или", а в каком сочетании совместимы оба необходимых пути" (с 70) Обратившись к примеру ФРГ, дополняет эти мысли другой автор, можно видеть, что в стране "создана такая образцовая либеральная демократия, каких, возможно, нет в остальном мире, но которая веши крупными достижениями и успехами обязана сохранившимся в ней консервативным элементам и традициям На этом примере, словно в своеобразной лаборатории, мы можем наблюдать, как либеральное начало, по мере того, как оно видоизменяется, превращаясь в скорее псевдолиберальное, или либертатное, ведет к разрушению общества" (с 71) Проф Рормо-зер констатирует " мы достигли важной общности в понимании некоторых вещей Формирование новой политической философии будет зависеть от того, удастся ли каждой из наших стран найти нужное соотношение этих принципов - либерализма и консерватизма - не абстрактное, а соответствующее новой исторической ситуации Перед Россией вырисовывается опасность полной утраты и без того слабой либеральной традиции и недооценки великого либерального наследия Французской революции В Германии
же опасность состоит в перерождении либерализма в либертатизм, в отсутствии здорового консерватизма, который мог бы оппонировать либерализму, уравновешивать и корректировать его" (с.93).
В России, полагают авторы, есть широкое поле для консервативного сознания, которое, между прочим, также сыграло важную роль в исторической судьбе страны. И ныне ощущается потребность большинства в здоровом, просвещенном, демократическом консерватизме, но еще не определились консервативные партии. Консервативное движение в России состоит из ряда движений - "государственников", национально-патриотического, христианского, культурного и др. "Ему нужны не только демократические рамки, чтобы не заносило к правым, но и своя политическая философия" (Ф.,с.93).
"Ошеломляет тот факт, что Россия оказалась почти в той же самой внутриполитической ситуации, в какой была Германия во времена Веймарской республики", - пишет немецкий профессор и напоминает о том, какое сильное впечатление оказывало на немцев обещание Гитлера создать общность всего народа, преодолевающую классовые различия. "Напомнить обо всем этом нужно сегодня потому, что иначе не понять, почему все большая часть русского народа воспринимает новое сочетание национализма и социализма с дальнейшим сохранением государственно-тоталитарного аппарата и структур как единственную альтернативу интернационалистскому социализму" (с. 122). Политическая демократия в стране фактически отсутствует. "Пока что русские пережили лишь явившийся им под маской демократии капитализм, причем в самой ужасающей форме того хищнического капитализма наживы, который типичен для самого начала XX в. и не в последнюю очередь в Америке. Неудивителен тогда, а вполне понятен в предпосылках тот факт, что в противовес расплывчатому интернационалистскому социализму, игнорировавшему фактор народа, начинает формироваться своего рода национал-социализм" (с. 122). А.Френкин в этой связи отмечает, что "урок Веймара состоит также в опасности крайней поляризации флангов
133
97.04.010
при отсутствии дееспособного центра. Пока каждая из противостоящих сторон у нас будет видеть в политическом противнике врага и вести борьбу за его уничтожение, ничего хорошего мы иметь не будем" (с. 130). Между тем консерватизм по-прежнему находится в небрежении в обеих странах, замечает он. Признать консерватизм необходимой составной частью культуры общества значит заниматься им, воспитывать его, взаимодействовать с ним. "Придется поделить с ним власть, отвечать на его вопросы, решать его проблемы. Уроки политического развития в России ясно ведь напоминают об этом реформаторам: примите сами консерватизм, то есть ответственность за государственные и национальные интересы, за общественный порядок и нравственность, иначе те же самые ценности подхватит консервативная оппозиция, а правые экстремисты пообещают народу решить все эти проблемы немедленно. То есть мы никуда не уйдем от дилеммы: либо нормальный консерватизм в демократических рамках, либо правый радикализм и экстремизм" (с. 128). "Социальное рыночное хозяйство и правовое государство" - это либеральные и социально-демократические ориентиры. В ФРГ ими пользуются и консерваторы, поскольку вся система функционирует. Для России необходимо программное провозглашение также консервативных ориентиров: "Порядок и безопасность, верность национальным интересам России" (с.222). "Возрождение России на путях цивилизации, правового государства и социального рыночного хозяйства могло бы стать как проект вариантом консенсуса, учитывая и социал-демократические, и либеральные, и национал-консервативные элементы" (там же).
Касаясь будущего Европы, оба автора относятся отрицательно к планам объединения в Европе в том виде и на той основе, на которой это сегодня предполагается. Развивая эту тему, А.Френкин отмечает: "Равновесие между свободой и порядком оказалось в Германии нарушено, в обществе чувствуется напряженность. Сильная Германия была бы, на мой взгляд, в интересах России. А растворение Германии в аморфной Европе было бы кошмаром не только для Вас, но думаю, и для нас,"- пишет он.
97.04.010
134
Национальный интерес Германии, полагает А.Френкин состоит в самоутверждении. Из этого политического принципа можно логически выводить и соответствующую стратегию. При этом весьма важно, "будет ли Германия играть центральную ключевую роль в Западной Европе... В силу своей экономической мощи и геополитического положения Германия могла бы принять на себя центральную роль. Ни о каком подчинении или притеснении других стран тут не пришлось бы и говорить. Это общий вопрос, касающийся и Германии, и России" (с.83-84). И далее: "Национальный интерес каждой страны - это, в конце концов, не бесконечное множество мнений, а объективная идея. Воплощается ли она в рамках права или морали или произвольно, все это видно. Но если национальные интересы выражают определенную объективную необходимость, то никто не вправе запретить Германии говорить о ее национальных интересах" (там же).
Именно осознание, признание и уважение национально-государственных интересов двух стран, в соответствии с консервативной традицией, может, по мысли авторов, стать основой для формирования особых отношений России и Германии. Объективно такой шанс существует для народов, издавна связанных исторической общностью судеб. "Если бы такая общность воплотилась в жизнь, - пишет Рормозер, - и приобрела бы какие-то конкретные формы, это могло бы фундаментально изменить политический облик мира в целом" (с.229). Однако путь к реализации этой потенциальной возможности очень долог и труден.
И.Е. Эман
