CC BY
27РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.4
рефераты 97.03.001 -97.03.065
МОСКВА 1997
В таком договоре оговаривается величина процента по займу. Этот процент мшжег быть выплачен как деньгами, так и ценными бумагами.
В заключение автор подчеркивает, что необходимо ввести дополнмтельиые требования к электронным средствам ведения реестра ® связи с особенностями, внесенными законом "Об акциоверимж <обществах" и ГК РФ.
Н.В.Крысанова
97.03.037. КОЛОВОС П.Д. ПРИМЕНЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К НЕКОММЕРЧЕСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ.
KOLOM3S PJ. Antitrust law and nonprofit organizations: the law school ассюййяйшт case // New York Univ. law rev. - 1996. - Vol.71, № 3. -P.689-731.
Шшпе права в Андовере (штат Массачусетс), являющейся некошверчесааой корпорацией, благодаря широкому привлечению в качестве адыонкт-профессоров практикующих юристов удалось не только дааа. студентам ценные практические навыки, но и существен«® удешевить обучение. Стоимость обучения в этой школе в 1993-1994 уч.. г. составляла лишь 9 тыс. долл., или 60% средней стоимости «¡»©учения в подобных учебных заведениях. В 1993 г. Американская ассоциация адвокатов отказала школе в аккредитации по причиме несоответствия ее деятельности ряду критериев, раэрабошаиншы* ассоциацией для юридических учебных заведений (в частости, согласно требованиям ассоциации количество студентов в расчете начадаииго предподавателя не должно превышать 30, в то время как в школе эш соотношение составляло 60:1). Между тем наличие аккредитации Американской ассоциации адвокатов очень важно для юридического учебного заведения, поскольку в 41 штате к работе в качестве адвокатов могут быть допущены лишь выпускники аккредадаэвамшых учебных заведений.
В ответ на полученный отказ школа обвинила ассоциацию в нарушении антитрестовского законодательства. По мнению школы, ассоциация использовала свои полномочия по аккредитации юридических учебных заведений для фиксации заработков их админисщрашров и преподавателей, сужения спектра оказываемых
ими услуг, завышения стоимости обучения и ограничения доступа к юридическому образованию для лиц со средним и низким достатком; кроме того, представители школы обвиняли ассоциацию в том, что она в нарушение ст.2 Закона Шермана монополизировала юридическое образование, аккредитацию юридических учебных заведений и лицензирование деятельности юристов в США. Вскоре после этого деятельность ассоциации по аккредитации учебных заведений стала предметом внимания антимонопольного отдела департамента юстиции, который также усмотрел в ней нарушение антитрестовского законодательства и в 1995 г. возбудил против ассоциации судебное разбирательство в федеральном суде округа Колумбия. В процессе разрешения дела стороны заключили соглашение, в соответствии с которым ассоциация обязалась при расмотрении вопроса об аккредитации учебных заведений не принимать во внимание размер заработной платы преподавателей и не допускать, чтобы администраторы и преподаватели школ права составляли более половины членов комиссии по аккредитации. Кроме того, ассоциация должна была создать специальную комиссию для проверки обоснованности предъявления к учебным заведениям некоторых других требований и исключения требований, не имеющих прямого отношения к качеству обучения.
Автор отмечает, что, несмотря на значительное сходство обвинений, предъявленных ассоциации школой права и департаментом юстиции, суд (в первом случае) и департамент (во втором) по-разному решили вопрос о том, в полной ли мере на ассоциацию адвокатов распространяется антимонопольное законодательство. В своей статье П.Кодовое характеризует влияние некоммерческих профессиональных организаций, одной из которых является Американская ассоциация адвокатов, на конкуренцию на рынке оказываемых профессионалами услуг, и предлагает свое решение вопроса о применении к ним Закона Шермана.
Хотя в самом тексте этого закона указано, что он распространяется как на коммерческие, так и на некоммерческие организации, при обсуждении его проекта в 1890 г. сам сенатор Шерман подчеркнул, что сформулированные в нем ограничения свободы договоров, соглашений, объединений не имеют никакого отношения к добровольным профессиональным ассоциациям, которые не являются коммерческими объединениями и не участвуют
16-3304
в договорах и соглашениях. Правда, с тех пор характер деятельности некоммерческим организаций претерпел существенные изменения. Поэтому для ответа на вопрос, распространяется ли Закон Шермана на современные профессиональные ассоциации, необходимо охарактеризовать их влияние на рынки соответствующих услуг.
Некоммерческие ассоциации, устанавливая правила доступа профессионалов на рынок, дают потребителям минимальные гарантии качества приобретаемых ими услуг: факт получения профессионалом аккредитации указывает потребителям на то, что он имеет специальное образование, необходимую квалификацию и на нем лежит обязанность соблюдения соответствующих правил профессионального поведения. Самостоятельное установление профессиональными ассоциациями правил оказания услуг в кодексе этики является для потребителей свидетельством того, что государство доверяет представителям этой профессии. Поэтому, решая вопрос о применимости к этим организациям антитрестовского законодательства, необходимо учитывать их положительное влияние на функционирование рынков соответствующих услуг. Правда, отмечает автор, не слудует упускать из виду то обстоятельство, что полномочия по саморегулированию могут бы"гь использованы профессиональными ассоциациями для того, чтобы путем ограничения допуска на рынок услуг молодых профессионалов оградить своих членов от конкуренции; в этих случаях антитрестовское законодательство подлежит применению.
Анализируя судебную практику, автор отмечает, что при разрешении исков о нарушении профессиональными ассоциациями антимонопольного законодательства суды в одних случаях признавали, что Закон Шермана не распространяется на любую некоммерческую деятельность ассоциаций (такой подход дает ассоциациям возможность безнаказано ограничивать конкуренцию), в других случаях руководствовались правилом обоснованности. Это правило состоит в том, что при определении, являются ли конкретные условия соглашений или стандартов противоправными с точки зрения антимонопольного законодательства, следует принимать во внимание обоснование их введения и историю применения. Процесс рассмотрения дела в соответствии с этим правилом выглядит так: истец доказывает отрицательное воздействие введенных ответчиком стандартов на конкуренцию; ответчик доказывает, что их соблюдение
в целом благотворно влияет на функционирование рынка; истец пытается опровергнуть доводы ответчика, показывая, что провозглашенные ответчиком цели могут быть достигнуты иным способом. В 1975 г., рассматривая дело Goldfarb v. Virginia State Bar, предметом которого являлись установленные местной ассоциацией адвокатов минимальные ставки оплаты юридических услуг, Верховный суд дал достаточно гибкую формулировку этого правила: публичный характер оказываемых услуг и особенности профессии могут оправдать практику, которая в иных условиях была бы признана антиконкурентной. Если бы правило сохранилось в такой редакции, деятельность профессиональных ассоциаций, благотворно влияющих на функционирование рынка, не подпадала бы под антимонопольные ограничения. К сожалению, в дальнейшем правило получило менее гибкую формулировку. Раасматривая в 1978 г. дело Professional Engineers v. United States, Верховный суд указал, что в соответствии с правилом обоснования на нормы поведения, устанавливаемые профессиональной ассоциацией, не распространяются антитрестовские ограничения, если эти нормы регулируют и стимулируют конкуренцию. При том что, многие профессиональные стандарты, направленные на повышение качества оказываемых услуг, при поверхностном рассмотрении выглядят как антиконкурентные, правило обоснования в таком виде мало поможет профессиональным ассоциациям.
Автор считает, что этому правилу необходимо вернуть былую гибкость: анализируя оспариваемые стандарты профессионального поведения, суды должны принимать во внимание существующие недостатки рынков профессиональных услуг и учитывать уникальные возможности некоммерческих ассоциаций в исправлении этих недостатков. Если правило в таком виде было бы использовано при рассмотрении иска к Американской ассоциации адвокатов, на первом этапе истцу, безусловно, удалось бы доказать антиконкурентный эффект использования ассоциацией стандартов при аккредитации учебных заведений: затруднение доступа на рынок услуг по профессиональному обучению, в результате чего затрудняется получение юридического образования и, следовательно, доступ на рынок юридических услуг. На втором этапе ассоциация могла бы показать, что применение стандартов к учебным заведениям оказывает благотворное влияние на функционирование рынка:
наличие у школы права аккредитации информирует потенциальных студентов о качестве обучения, а общество - о квалификации юристов, получивших в ней образование, что положительно влияет на развитие доверительных отношений, в которые юристы вступают со своими клиентами. В заключение суду следовало бы проверить, не злоупотребляет ли ассоциация своими возможностями по установлению стандартов, используя их не для исправления недостатков рынка, а в интересах своих членов. В качестве примера таких стандартов автор называет установление ассоциацией минимального размера заработной платы преподавателей школ права, в чем явно заинтересованы члены ассоциаций, занимающиеся преподавательской деятельностью.
Только путем трехступенчатой проверки каждого оспариваемого стандарта можно выявить случаи злоупотребления профессиональными ассоциациями своими возможностями, которые должны квалифицироваться как нарушение антимонопольности, суды дадут ассоциациям возможность и в дальнейшем способствовать повышению качества оказываемых профессионалами услуг.
Е.Г.Афанасьева
97.03.038. РЯБИЙ М., СОКОЛОВСКИ Н. НОВОЕ УКРАИНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ. RABI J М., SOKOLOWSKI N. Reshaping Ukraine's foreign investment regime // Financial times East Europ. business law. - L., 1996. - P.2-6.
25 апреля 1996 г. на Украине вступил в силу Закон о режиме осуществления иностранных инвестиций. Согласно ранее действовавшему Постановлению кабинета министров № 55-93 от 20 мая 1993 г., под предприятием с иностранными инвестициями подразумевалось учреждение по украинскому законодательству предприятие, доля иностранного инвестора в уставном капитале которого в течение года составляет не менее 20% и оценивается не менее чем в 50 тыс. долл. (для кредитных организаций - не менее 100 тыс. долл.) при осуществлении инвестиций в форме движимого и недвижимого имущества (кроме потребляемых вещей), прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и прав, основанных на концессиональных соглашениях, и не менее 500 тыс. долл. (для кредитных организаций - не менее 1 млн. долл) при
