CC BY
67
РОССИЙСКАЯ:АКАДЕМИЯ -НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.5
рефераты 97.03.001 -97.03.036
МОСКВА 1997
племенные различия и утверждалась единая для всей территории Руси материальная и духовная культура (с.375).
Таким образом, отмечает в заключении В.В.Седов, "большая часть складывающихся славянских народностей не была результатом простой эволюции племенных образований поздних праславян. Наиболее крупные из них стали основой для формирования нескольких славянских народностей, а большие этнообразования славян, такие как древнерусская или польская народности, складывались в условиях интеграционных процессов, ведущую роль в которых играло активное развитие городской жизни и государствен-ности"(с.385).
А.Е.Медовичев
97.03.018. СМИРНОВ А.М. КУРГАНЫ И КАТАКОМБЫ ЭПОХИ БРОНЗЫ НА СЕВЕРСКОМ ДОНЦЕ /РАН. Ин-т этнологии и антропологии им.Н.Н.Миклухо-Маклая; Ин-т археологии. - М., 1996. - 182с.
Монография посвящена систематизации материалов ката-комбных памятников бассейна Северского Донца и реконструкции культурно-исторических процессов, протекавших в данном регионе в эпоху бронзы. Рассматриваются вопросы происхождения, хронологии и периодизации донецкой катакомбной культуры. Работа основывается на материалах раскопок Северско-Донецкой экспедиции Института археологии АН Украины.
В главе I публикуются результаты исследований раннеката-комбных памятников, предшествующих образованию донецкой культуры. Основное внимание автор уделяет вопросу о месте изучаемых памятников в системе степных древностей и выяснению их культурной специфики. Анализ данных комплексов, прежде всего стратиграфии курганов, позволяет утверждать, что "преддонецкие катакомбы сменяют в курганах погребения, относящиеся к разным хронологическим подразделениям степного энеолита и раннего бронзового века, а не однозначно следуют после ямных погребений взятых недифференцированно"(с.15). Таким образом, катакомбный обряд, появившись в сложившемся виде, вероятно, в конце эпохи степного энеолита, в дальнейшем оказывается синхронен в донец-
ко-нижнедонской степи всему периоду существования распространившихся здесь затем ямных погребений. В качестве нижнего рубежа существования преддонецких катакомб, с точки зрения А.М.Смирнова, можно принять дату около 2400-2300 гг. до н.э. (с.19).
Вопрос о культурной атрибуции данной группы памятников остается пока не решенным. По мнению автора, нет достаточных оснований выделять, как это делали некоторые исследователи, особую приазовскую преддонецкую культуру. Скорее всего, считает он, катакомбы на определенном этапе были восприняты большинством степных племен и, соответственно, не могут рассматриваться как основной признак культуры (с.25).
Отличительной чертой ранних катакомб Донетчины является достаточно ограниченный характер связей с ямной культурой. В то же время, для их устройства в наибольшей степени характерны черты преемственности с погребальными мегалитическими традициями в степи. По ряду деталей они имеют аналогии с каменными ящиками погребений эпохи ранней бронзы в Крыму и Нижнем Поднепровье. При этом, как считает автор, речь должна идти либо о возможных контактах этих территорий (восходящих, вероятно, еще ко времени степного энеолита), либо об общности идеи (идеологии смерти), лежащей в основе погребальных обрядов захоронений в ящиках и катакомбах (с.28).
В главе II анализируются материалы погребений раннего этапа донецкой культуры, а также рассматривается вопрос о ее происхождении. Выделение раннего и позднего этапов данной культуры основано на типологии ножей, а также форм и орнамента керамики из катакомбных погребений. Период существования раннедонецких памятников автор определяет временем около 2000-1700 гг. до н.э. (с.35-39). Наиболее оправданным, с точки зрения А.М.Смирнова, является поиск исходных элементов, составивших затем донецкий культурный комплекс, в культурах Северного Кавказа. Об этом, по его мнению, свидетельствует орнаментация раннедонецких кубков (группы А), истоки которой лежат в рельефном оформлении кавказских металлических украшений. Окончательное же сложение до-
нецкой культуры происходит в среде раннекатакомбных памятников Нижнего Подонья и Донетчины (с.43-53).
Позднекатакомбный период в изучаемом регионе (глава III) представлен группой памятников манычского типа, большинством погребений донецкой культуры, из которой автором выделены и рассмотрены в качестве самостоятельной позднекатакомбной группы погребения с керамикой с елочной орнаментацией, а также памятниками среднедонской культуры.
В состав памятников манычского круга А.М.Смирнов включает, помимо комплексов с реповидной керамикой, погребения с раструбошейными сосудами, составляющими, согласно С.Н.Братченко, основу памятников бахмутского типа. В хронологическом плане выделяются комплексы, относящиеся к раннему этапу, синхронному, как показывает автор, ранним памятникам среднедонской культуры. Поздний же этап манычских памятников, по мнению исследователя, соответствует второму и третьему этапам среднедонской культуры (с.71, 75).
Памятники с керамикой с елочной орнаментацией, с точки зрения автора, хотя и включаются в донецкую катакомбную культуру, тем не менее имеют собственную культурную специфику и происхождение. Как доказывает А.М.Смирнов, Донетчина была периферией зоны распространения этой группы, центр которой располагался восточнее изучаемого региона (с.99). Некоторую архаичность облику памятников с керамикой с елочной орнаментацией придает использование, наряду с катакомбами, также и ямных погребений. С продвижением носителей" данной культурной группы на запад связано появление ямного устройства могил и в ареале памятников позднего этапа донецкой культуры, который синхронизируется с ранним и средним этапами среднедонской культуры. Верхним рубежом существования позднедонецких памятников, с точки зрения А.М.Смирнова, можно считать появление на Донетчине погребений культуры многоваликовой керамики (с. 112).
Глава IV посвящена историко-культурной и социальной реконструкций на материале "катакомбных памятников изучаемого региона и изложению в обобщенном виде основных выводов данной работы. В целом, как отмечает автор, если ранние катакомбы
приазовско-приднепровской степи отчетливо связаны с местными памятниками ямной культуры, то раннекатакомбные памятники Нижнего Подонья и бассейна Северского Донца по своему культурному содержанию тяготеют к культурам Предкавказья. Дальнейшие изменения в массиве катакомбных памятников лонецко-нижнедонской степи также оказываются тесно связанными с переменами, происходившими в кавказском регионе. Так, пишет А.М.Смирнов, "создание на рубеже III-II тыс. до н.э. северокавказского металлообрабатывающего производства отозвалось в степи переоформлением раннекатакомбных памятников Правобережья Нижнего Подонья и Донетчины в донецкую катакомбную культуру, отличительные признаки которой как культуры обязаны своим происхождением кавказским древностям"(с.114). При этом, однако, раннекатакомбные преддонецкие традиции продолжали существовать вплоть до позднекатакомбного времени. Его начало характеризуется, в свою очередь, дифференциацией катакомбных памятников, возникновением большинства известных катакомбных культур и, наконец, окончательным оформлением катакомбной культурно-исторической общности.
Позднекатакомбный период, в отличие от предшествующего, отмечен, судя по материалам погребений, резким ростом милитаризации степи. Повсеместно появляются погребения мастеров-изготовителей стрел с комплектами инструментов и сырья, а также захоронения мастеров-литейщиков топоров. Заметна существенная смена акцентов в металлическом инвентаре. Бронзовые украшения становятся мелкими и сравнительно редкими, поскольку, как полагает автор, основная масса металла идет теперь на изготовление оружия и инструментов (с. 116). В общей массе захоронений выделяются комплексы, отличающиеся от прочих наибольшими затратами труда на их сооружение и богатством инвентаря (включая предметы вооружения и, возможно, "инсигнии власти"), свидетельствующие о высоком социальном статусе погребенных - "лидеров" общества (с. 120-121).
Другим важным явлением рассматриваемого периода становится увеличение мобильности степных скотоводов, возрастание роли колесного транспорта, что также получило отражение в инвен-
таре захоронений и внутреннем устройстве погребальных сооружений (появление в шахтах катакомб повозок, колес и их моделей, костей тягловых животных). Толчком к передвижениям в степи в это время, как считает автор, послужило появление предкавказской катакомбной культуры, памятники которой продвинулись на До-нетчину и в Среднее Подонье и, в свою очередь, послужили причиной миграции на территорию Донетчины с юга и востока других катакомбных групп. Таким образом, заключает А.М.Смирнов, побудительные импульсы к переменам в степных культурах эпохи средней бронзы исходят в это время, как и в предшествующий период, со стороны кавказского региона (с. 126).
А.Е.Медовичев
