CC BY
110
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
3
издается с 1991 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 97.03.001 -97.03.090
МОСКВА 1997
разработке сырьевых ресурсов в РС и создании торговых филиалов в промышленно развитых странах (ПРС), затем на создании производственных подразделений в РС, и наконец, на инвестировании в наукоемкие отрасли в ПРС для усиления проникновения на их внутренний рынок.
И.Ю.Жилина
ЭКОНОМИКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
97.03.005-007. РЕФОРМЫ ГЛАЗАМИ АМЕРИКАНСКИХ И РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ/ Группа экономических преобразований; Под общ. ред. Богомолова О.Т. - М., 1996. - 265 с. (Сводный реферат). Из содерж.:
1. Абалкин Л.И. Современная ситуация и назревшие перемены в стратегии экономической реформы. - с. 137-146.
2. Арбатов Г. А.. О "шоковой" терапии, ее последствиях и их преодолении, - с. 115-127.
3. Интрилигейтор М. Шокирующий провал "шоковой терапии",-с. 128-136.
Авторов реферируемых статей коллективной монографии объединяет резко отрицательное отношение к радикально-либеральному методу рыночной трансформации в России. Они предлагают свои рекомендации относительно менее рискованных и более эффективных путей перехода к рынку.
Академик Г. А.Арбатов считает, что неудачу политики "шоковой терапии" можно было предвидеть заранее. Преобразования планировались на шаткой теоретической основе, на макроэкономическом уровне, при игнорировании социальных последствий эксперимента, интересов предприятий и отраслей (2). Из многих направлений экономической мысли Запада был выбран либерализм - взгляды так называемой чикагской школы, отнюдь не доминирующие в экономической политике подавляющего большинства развитых стран. При этом не учитывалось, что монетаристские рычаги в той или иной мере работают, когда рынок уже сложился или интенсивно формируется, чего не было в России. Построенная на абстракции теория обусловила абстрактную,
4-2372
оторванную от реальностей цель - создание "чистой", как в пробирке, модели капиталистической экономики - такой, какой в наше время нигде нет. Это был, по-существу, бросок от одной системы догм к другой, противоположной. Как считает Арбатов, "гайдаризм" - это болезненная реакция на собственный недавний догматический марксизм. Как любая крайность, эта система взглядов разрушительна (2, с. 117).
По мнению американского ученого М.Интрилигейтора, "шоковая терапия", как попытка России совершить переход к рыночной экономике, потерпела "шокирующий провал" (3,с.129). Среди ее прочих последствий - препятствия, возникшие на пути развития предпринимательства: коррупция, запретительный уровень налогообложения, непродуктивный труд рабочих, отсутствие финансовых и других институтов рыночной инфраструктуры, стабильной "окружающей среды" для предпринимательской деятельности.
Анализируя отдельные элементы политики "шоковой терапии" - стабилизацию, либерализацию, приватизацию (подход СЛП) - Интрилигейтор отмечает, что каждый из них дал результаты, сильно отличающиеся от тех, на которые рассчитывали инициаторы этой политики.
Макроэкономическая стабилизация не только не стабилизировала экономику, но привела к сочетанию спада и инфляции, по своим негативным параметрам выходящему за рамки "стагфляции", как ее трактуют на Западе. С 1992 г. по 1996 г. промышленное производство в России упало на 55% по сравнению со спадом в 35% во время "великой депрессии" 1929-1933 гг. в США. В настоящее время Россия по величине ВНП занимает 11-е или 12-е место, находясь примерно на одном уровне с Бразилией или Мексикой (3, с. 130). Другое проявление провала стабилизации -устойчиво высокий уровень инфляции, приведший к обесценению рубля и долларизации экономики. Инфляция уничтожила сбережения и не дала возможность подняться среднему классу, являющемуся основой любой политической и социальной системы.
Среди многих последствий провала стабилизации - истощение инвестиций с вытекающей отсюда эрозией основного капитала и "бегством" накоплений, намного превышающим по своим объемам любую помощь, полученную Россией от западных институтов и
правительств; растущая безработица и огромные масштабы неполной занятости наряду с невыплатой заработной платы; снижение уровня жизни и обнищание значительной части населения. В результате этих провалов нанесен огромный урон главным активам России - ее человеческому капиталу и природным ресурсам, а также многим системам, являющимся частью современного государства здравоохранению, образованию, экологии, науке и технологиям (3, с. 131).
Либерализация цен связывалась с допущением того, чтобы цены устанавливались на рынках, а не административными методами. Согласно теории, цены в этом случае должны отражать условия спроса и предложения. В российской реальности, однако, цены устанавливаются не столько рынками, сколько монополиями, мафиозными группировками, а также коррумпированными чиновниками. Урок, который можно из этого извлечь: при либерализации цен до проведения приватизации результатом является не эффективное производство, а прежде всего создание условий для обогащения лиц, находящихся у власти (3, с. 131).
Приватизация предприятий означала превращение предприятий, находящихся в госсобственности, в частные фирмы. В России новыми собственниками оказались бывшие менеджеры госпредприятий ("приватизация для своих"),что обусловило появление частных монополий с соответствующим монополистическим поведением. Кроме того, у новых собственников вместо позитивных стимулов к росту производства, инвестиций и т.д. возобладало стремление добиться личных краткосрочных выгод. Результатом явилась ликвидация активов фирм: продавалась не только продукция, но и сырье, полуфабрикаты, оборудование и т. п., а полученная выручка направлялась на личные оффшорные банковские счета. Урок, который следует извлечь из российской приватизации: проведение последней без должного правового регулирования и действенной юридической системы создает стимулы не к росту эффективности, а к криминализации экономики (3, с. 132).
Критикуя модель реформирования экономики по принципу "шоковой терапии", академик Л.И.Абалкин делает акцент на анализе противоречий финансовой стабилизации в 1995-1996 гг. - политики, продолжившей курс реформ 1992 г. Замедление спада производства в 1995 г. достигнуто лишь за счет экспортно ориентированных отраслей 4*
сырьевой группы. Не удалось остановить и сокращение капитальных вложений, которые снизились еще на 13% (1, с. 139). Индекс потребительских цен в 1995 г. был равен 7,2% в месяц, что примерно вдвое выше наметок программы стабилизации. Снижение дефицита федерального бюджета было достигнуто в основном искусственными мерами: невыполнение бюджетных обязательств по оплате оборонного заказа и закупок сельскохозяйственной продукции; массовые задержки выплаты зарплаты работникам бюджетной сферы; "экономия" по статьям "социально-культурные мероприятия" (55,1% утвержденной в бюджете суммы) (1, с. 139-140).
Достигнутый результат, считает Абалкин, не означает оздоровления экономики, но создает новые деформации и углубляет социальную напряженность в обществе. Не удалось остановить всеобщий кризис платежей, восстановить необходимые для нормального функционирования экономики оборотные средства предприятий, вернуть амортизации роль стабильного источника инвестиций (1, с. 140).
Практически все авторы отмечают огромные социальные издержки российского эксперимента. Арбатов приводит два варианта оценок имущественной поляризации общества в процессе реформ. Согласно первому, 10% населения существенно выиграло, 10% улучшило свое положение, а у 80% уровень жизни упал. Согласно второму - слой преуспевающих составляет примерно 15% населения, около 60% относится к категории бедняков, а примерно 25% россиян находятся за чертой бедности (2, с. 122).
Как отмечает Абалкин, в 1995 г. произошло беспрецедентное даже для последних лет ухудшение уровня жизни населения. Если в 1994 г. отмечался рост такого сводного показателя, как реально располагаемые денежные доходы населения, то в 1995 г. эти доходы снизились на 13%. Реальная заработная плата даже по сравнению с ее мизерным уровнем год назад снизилась на 26% (1, с. 141).
При снижении реальных доходов резко меняется структура их использования: увеличивается доля текущих расходов на покупку товаров и услуг и уменьшается доля сбережений. Показательно, что сбережения во вкладах и ценных бумагах составили в 1995 г. лишь 4,9% денежных доходов, тогда как на покупку валюты было истрачено 14,3% (1 ,с. 142). Как отмечает Абалкин, социальная база реформы в том виде, в котором последняя происходит, продолжает сужаться.
Исходя из анализа негативных последствий "шоковой терапии", авторы дают свои рекомендаций относительно существенной корректировки курса реформ и уточнения их исходных позиций. Так, Интрилигейтор видит выход в полной перестройке экономики на базе альтернативного "подхода ИКП": "институты, конкуренция, правительство". Первая составляющая подразумевает создание институтов рыночной экономики, таких как: правовые структуры с соответствующими законами, судами и системой мер, обеспечивающей соблюдение законодательства; кодифицированные права собственности; торговый, гражданский и налоговый кодексы; банковская система; бухгалтерские, финансовые, страховые и рекламные фирмы; структуры государственного регулирования; жизнеспособная валюта; сеть социальной безопасности в качестве составляющей нового "социального контракта".
Проблема заключается в том, что "шокотерапия" разрушила институты социалистической экономики, но не создала институтов экономики рыночной. Возникший вакуум заполнили институты , являющиеся в значительной степени криминальными.
Конкуренция предполагает содействие созданию новых предприятий - субъектов конкурентных отношений. Именно конкуренция , а не частная собственность, подчеркивает автор, является "секретом рыночной экономики". Приватизированные монополии хуже монополий, находящихся в собственности государства, поскольку они практически не подвержены эффективному государственному регулированию.
Активное правительство должно играть важную роль в руководстве экономикой, создании соответствующих институтов и в содействии формированию конкурентной и правообеспеченной среды для предпринимательской деятельности Нынешнее российское правительство следует модели laissez-faire, от которой давно отказались в западных странах, перешедших к смешанной экономике (3, с. 132-134).
Как отмечает Интрилигейтор, опыт Китая подтверждает приоритетность "подхода ИКП" перед "подходом СЛП" с точки зрения эффективного решения проблем перехода к рыночной экономике. В Китае существует активное государство, помогающее сформировать новые институты. Эта страна шла по пути не столько приватизации госпредприятий, сколько поощрения создания новых
частных предприятий, успешно используя при этом стратегию роста с опорой на экспорт и иностранный капитал (3, с. 134).
По мнению Л.ИЛбалкина, необходимые изменения в принципиальных теоретических основах реформирования экономики можно свести к следующим:
1. Активное включение регулирующих функций государства (в том числе деятельность Банка России) в механизм реформирования экономики.
2. Перенесение центра тяжести усилий на стимулирование деловой, в первую очередь инвестиционной активности. Это направление охватывает комплекс средств, среди которых: облегчение налогового бремени, создание эффективной конкурентной среды, совершенствование системы государственных закупок, стимулирование мелкого предпринимательства и др.
3. Усиление внимания к социальным аспектам реформ, включая введение в систему регулирующих социальных индикаторов.
4. Наполнение реальным экономическим содержанием федеративных отношений, прежде всего разграничение прав по владению и использованию собственности между федеральным центром, субъектами федерации и местными органами управления.
Абалкин считает также необходимым выработать и принять долговременную стратегию, включающую систему национальных целей, а также приоритетов структурной, инвестиционной и научно-технической политики (1, с. 143-146).
Е.Е.Луцкая
97.03.008. ЛЕЙЦЕЛЬ Дж. РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА.
LEITZEL J. Russian economic reform. - L.; N.Y.: Routledge, 1995. - X, 193 p. -Bibliogr.:p. 185-193.
Дж. Лейцель, профессор университета Д'юка, анализирует результаты первого этапа экономической реформы в России. Монография состоит из введения, восьми глав и заключения.
Во введении рассматриваются цель осуществляемых экономических преобразований в России (переход от социализма к капитализму) и предшествующие попытки реформирования1 советской экономики. Автор связывает трудности становления
