CC BY
34
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ТЕХНИКИ
97.02.004-011. физика, философия и научное сообщество.
(Сводный реферат)
97.02.004. gavroglu k., wart of sky m. Introduction//Physics, philosophy, AND SCIENTIFIC COMMUNITY. - dORDRECHT ETC., 1995. - p.xi-xxvii.
97.02.005. bromberg j.l. Experiment vis-a-vis theory in superconductivity research: The case of Bernd mATTHIAS//pHYSICS, philosophy, and scientific community. - Dordrecht etc., 1995. - p.1-10.
97.02.006. chevalley c. Philosophy and the birth of quantum theory//Physics, PHILOSOPHY, AND SCIENTIFIC COMMUNITY. - dORDRECHT ETC., 1995. - p.11-37.
97.02.007. chiara m l. DALLA, francia t. DI. iDENTITY QUESTIONS FROM QUANTUM THEORY//pHYSICS, PHILOSOPHY, AND SCIENTIFIC COMMUNITY. - dORDRECHT ETC., 1995. - p.39-46.
97.02.008. edmonds D.S.-jr. Some reminiscences of Robert Cohen's physics DEPARTMENT//pHYSICS, PHILOSOPHY, AND SCIENTIFIC COMMUNITY. - dORDRECHT ETC., 1995. -p.47-72.
97.02.009. elzinga a. Einstein in the Land of Nobel: An episode in the interplay
OF SCIENCE, POLITICS, EPISTEMOLOGY AND POPULAR CULTURE//pHYSICS, PHILOSOPHY, AND SCIENTIFIC COMMUNITY. - dORDRECHT ETC., 1995. - p.73-103.
97.02.010. roeseberg u. Did they just misunderstood each other?: Logical empiricists and Bohr's complementarity argument//Physics, philosophy, and scientific community. - Dordrecht etc., 1995. - p.105-123.
97.02.011. schweber s.s. Physics, community and the crisis in physical THEORY//pHYSICS, PHILOSOPHY, AND SCIENTIFIC COMMUNITY. - dORDRECHT ETC., 1995. - p.125-152.
Здесь реферируется часть материалов (предисловие и статьи первого раздела) следующего источника: Physics, philosophy, and scientific community: Essays in the philosophy a. history of the natural science a. mathematics in honor of Robert S.Cohen/Ed. by Gavroglu k. et al. - Dordrecht etc.: Kluwer, 1995. - xxvii, 383 p. -(Boston studies in philosophy of science; Vol.163). Настоящий источник является 163-м томом серии "Бостонские исследования философии науки" и посвящен ее организатору и неизменному редактору Роберту Коэну по случаю его 70-летия и в знак признательности за его большой труд по организации и изданию серии, работу над который он начал в 1961 Г.
Авторы предисловия к этому юбилейному изданию Костас Гавроглу (Национальный технологический университет, Афины, Греция) и Маркс Вартофски (колледж Баруха ун-та г. Нью-Йорк, сша) следующим образом характеризуют личность Роберта С.Коэна: "Философ, физик, социолог и историк науки, социальный мыслитель, прекрасный педагог, остроумный писатель, гениальный критик, плодовитый редактор, поразительный организатор, замечательный администратор, добросовестный ученик в религии, искусстве, истории, оратор и внимательный
СЛУШАТЕЛЬ, НЕУТОМИМЫЙ ПУТЕШЕСТВЕННИК, НЕИСЧЕРПАЕМЫЙ РАССКАЗЧИК, ЛЮБИТЕЛЬ анекдотов, саксофонист и кларнетист, жадный ЧИТАТЕЛЬ - ВСЕ ЭТО И ДАЖЕ больше есть Роберт С.Коэн" (004, c.xi). Друзья, коллеги и поклонники Р.Коэна по случаю его юбилея подготовили трехтомник своих работ, которые "раскрывают спектр интеллектуальных интересов Боба" (там же). в первом томе (раздел из которого реферируется) собраны эссе по философии и истории естествознания и математики; второй том (164-й том "Бостонских исследований") посвящается марксизму и науке, философии культуры и социальным наукам; третий том (165-й том "Бостонских
ИССЛЕДОВАНИЙ") - ЭПИСТЕМОЛОГИИ, РЕЛИГИИ, ЭТИКЕ И ИСКУССТВУ. тАКАЯ ШИРОТА ТЕМАТИКИ НЕСЛУЧАЙНА, ПОТОМУ ЧТО Р.Коэн - УЧЕНЫЙ-ГУМАНИСТ: "Его гуманизм, как и в ЭПОХУ вОЗРОЖДЕНИЯ, - УСИЛИЕ ИНТЕГРАЦИИ НАУЧНОЙ АНАЛИТИКО-ЭМПИРИЦИСТСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ С НОРМАТИВНО-КРИТИЧЕСКИМ ПОНИМАНИЕМ ОБЩЕСТВА И ИСТОРИИ, А ТАКЖЕ С ТВОРЧЕСКИМ ВООБРАЖЕНИЕМ В НАУКЕ И ИСКУССТВЕ" (ТАМ ЖЕ).
Далее авторы предисловия излагают интеллектуальную биографию Р.Коэна.
Р.Коэн ИЗУЧАЛ и преподавал как физику, так и философию. в эпоху маккартизма он боролся за гражданские права, свободу слова и гуманизм в науке. Именно в это время он, не будучи коммунистом, начал читать имевший огромный успех курс "Критическое изучение марксизма". в 1969 г. он стал первым руководителем Американского института марксистских исследований. Работы К.Маркса и Ф.Энгельса интересовали его потому, что они ставили вопросы понимания человеческого общества, истории, природы знания, в том числе научного, философии образования. в 1978 г. Коэн опубликовал энциклопедические статьи о Марксе и Энгельсе, а еще раньше, в 1956 г., во время стажировки в Лондоне и Кембридже, - одним из первых дал философскую оценку соотношения диалектического материализма и логического эмпиризма (Р.Карнапа). Кстати, в то же время он обратил внимание на критику логического эмпирицизма и обоснование роли разума в социальной жизни представителями Франкфуртской школы (М.Хоркхаймер, Г.Маркузе), на историческую концепцию научного знания Г.Башляра, т.е. на то, чему в сша стали придавать значение лишь спустя два десятилетия.
в Бостонский университет Коэн был приглашен в 1959 г., чтобы занять должность заведующего отделением физики (перед этим он работал в Нью-Йорке). и уже в 1959-1960 УЧ. Г. ОН не только читал лекции по физике, но и организовал философские семинары: по его инициативе отделение философии открыло новую для себя программу по философии науки. Тут же возникла идея организовать межуниверситетское движение за единство научного знания. После консультаций с Ф.Франком, Дж.Холтоном, И.Шеффлером, У.Куайном, Х.Патнемом Р.Коэн и работавший вместе с ним М.Вартофски взяли на себя задачу проведения в 1960-1961 уч. г. Бостонского коллоквиума по философии науки (термин "коллоквиум"
предложил Вартофски) с привлечением приглашенных докладчиков. Материалы
КОЛЛОКВИУМА ОПУБЛИКОВАНЫ В ЖУРНАЛЕ "sYNTHESE". нО ДАЛЕЕ, НАЧИНАЯ С КОЛЛОКВИУМА 1961-1962 УЧ.Г., ОНИ стали публиковаться издательством "Reidel" (гОЛЛАНДИЯ) В СЕРИИ "бОСТОНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ НАУКИ", НАЗВАНИЕ КОТОРОЙ БЫЛО "БЕССТЫДНО ЗАИМСТВОВАНО" ПО АНАЛОГИИ (004, C.xvii) У СЕРИИ г.фЕЙГЛЯ "мИННЕСОТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ НАУКИ".
зА 35 ЛЕТ БЫЛО ПРОВЕДЕНО 600 КОЛЛОКВИУМОВ И ПОДГОТОВЛЕНО 169 ТОМОВ "бОСТОНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ", В КОТОРЫХ ПУБЛИКОВАЛИСЬ МАТЕРИАЛЫ НЕ ТОЛЬКО бОСТОНСКИХ КОЛЛОКВИУМОВ, НО И МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ ПО ФИЛОСОФИИ И ИСТОРИИ НАУКИ, МОНОГРАФИИ И СБОРНИКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ РАБОТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ШКОЛ - СТРАН БЫВШЕГО ссср, БЫВШИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
стран Восточной Европы, Японии, Китая, Греции, Израиля. в них издавались РЕПРИНТЫ И ПЕРЕВОДЫ РАБОТ э.мАХА, г.гЕЛЬМГОЛЬЦА, э.мЕЙЕРСОНА, Л.Розенфельда, л.фЛЕКА, г.мЕЛЬБЕРГА, юбилейные тома в ЧЕСТЬ ф.фРАНКА, Д.Струика, А.Грюнбаума, л.фОЙЕРА, п.фЕЙЕРАБЕНДА, Дж. уОТКИНСА, с.дРЕЙКА, э.хИБЕРТА, м.бУНГЕ, Р.Баттса, м.гРИН, м.вАРТОФСКИ, памятные тома, посвященные Р.Карнапу, н.р.хАНСОНУ, и.лАКАТОСУ, Б.Нельсону, И.Бар-Хиллелу, а также собрание работ представителей Венского кружка (О.Нейрата, Г.Фейгля, Х.Рейхенбаха, Э.Кайлы). у Бостонских
КОЛЛОКВИУМОВ ПОЯВИЛИСЬ И ПОТОМКИ: бОСТОНСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ, бОСТОНСКИЙ КОЛЛОКВИУМ ПО КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ; м.вАРТОФСКИ, ПЕРЕЕХАВ В 1983 Г. В нЬЮ-йОРК, ОРГАНИЗОВАЛ В КОЛЛЕДЖЕ Баруха при УНИВЕРСИТЕТЕ г. нЬЮ-йОРКА КОЛЛОКВИУМ ПО ФИЛОСОФИИ, ПОЛИТОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНЫМ НАУКАМ; АНАЛОГИЧНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПОЯВИЛИСЬ В иЗРАИЛЕ. нАПРАВЛЯЮЩИМ СТЕРЖНЕМ ВСЕЙ ЭТОЙ РАБОТЫ БЫЛО "ВИДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ НАУКИ КАК ГУМАНИТАРНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ" В ДУХЕ ф.фРАНКА (004, C.xix).
"кОЭН АРТИКУЛИРУЕТ СВОЮ МЫСЛЬ В СВОЕМ ПОНИМАНИИ МЫСЛЕЙ ТЕХ, КОГО ОН СЧИТАЕТ СВОИМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ, ФИЛОСОФСКО-НАУЧНЫМИ ГЕРОЯМИ. сВОЕ ВИДЕНИЕ ОН ВНЕШНЕ ВЫРАЖАЕТ В ГРАНДИОЗНОМ ИЗДАТЕЛЬСКОМ ПРОЕКТЕ "бОСТОНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (КАК И ВО ВКЛАДЕ В ПУБЛИКАЦИЮ РАБОТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ вЕНСКОГО КРУЖКА И В ДРУГИЕ ПРОЕКТЫ)" (004, C.xx). он ПРОВЕЛ ОГРОМНУЮ РЕДАКТОРСКУЮ И ОРГАНИЗАТОРСКУЮ РАБОТУ, БЛАГОДАРЯ КОТОРОЙ ОБРЕЛА ЖИЗНЬ ШИРОКАЯ ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ
КОНЦЕПЦИЯ ФИЛОСОФИИ НАУКИ. Он опубликовал около двухсот предисловий, ВВЕДЕНИЙ, КОММЕНТАРИЕВ, В КОТОРЫХ ПРЕДСТАВИЛ КРИТИЧЕСКУЮ РЕФЛЕКСИВНОСТЬ
собственной мысли в зеркале мысли других. Но же как он артикулирует все эти идеи? Что он может сказать о самом себе?
Авторы считают, что Р.Коэн скорее говорит, читает, аргументирует, критикует, вопрошает, чем пишет, хотя он и написал много оригинальных работ по физике, ее истории, философии и ее истории, социальной философии, марксизму, марксистской философии образования, философии техники, философии и истории Венского кружка и Франкфуртской школы, причем эти работы написаны ясно, просто и четко. и все же он был робок в письме. Все публикации Коэна можно разбить на две группы: 1) ЭССЕ по физике, философии физики, современной философии и методологии науки. Это обзоры работ Ф.Франка, Г.Самюэля, Э.Шрёдингера, рецензия на работы Э.Милна (по астрофизике), предисловия к популярной работе л.д. лАНДАУ И Г.Б.Румера по теории относительности и к "Принципам механики" Г.Герца, серия работ об Э.Махе, Э.Шрёдингере и Нидхэме, в которых он поднимает проблемы границ науки, роли идеологии в становлении научных понятий, социальной обусловленности научной, философской и исторической мысли, взаимовлияния философии и истории науки. Это также критика концепции "неявного знания" М.Поляни, проблемы исторической смены "стилей" научного мышления, глобальные проблемы западной технологии, проблемы значения философии науки для преподавания физики и философии, проблемы научной рациональности; 2) эссе по марксизму, социальной философии, философии образования, а также по причинности в истории, где Коэн объясняет, как он, физик, пришел в конце концов к истории.
Сборник состоит из четырех разделов: 1. Философская и историческая тематика современной физики. 2. Критические вопросы философии и истории естествознания. 3. Логика, язык и научная рациональность. 4. История математики.
Реферируемый здесь первый раздел открывается статьей Джоан Лизы Бромберг "Эксперимент и теория в исследованиях сверхпроводимости: Случай Бернда Маттиаса" (005). Автор обсуждает проблему "диалога теории и эксперимента", которая в век индустриального значения науки, связанного прежде всего с созданием новых материалов, ставит следующие вопросы: всегда ли
ЭКСПЕРИМЕНТАТОРЫ СЧИТАЮТ ПОЛЕЗНЫМИ ТЕОРИИ ТЕОРЕТИКОВ? сОГЛАСНЫ ЛИ ОНИ С ТЕОРЕТИКАМИ В ПРИЗНАНИИ ОБЩИХ КРИТЕРИЕВ ПОЛЕЗНОСТИ ИЛИ УСПЕШНОСТИ ТЕОРИИ?
Действительно ли деятельность теоретиков и практика экспериментаторов ведут к
НЕСОИЗМЕРИМЫМ ИЛИ КОНКУРИРУЮЩИМ ТЕОРИЯМ? сЕГОДНЯ, ПОЛАГАЕТ АВТОР, ОТВЕТЫ НА ЭТИ ВОПРОСЫ НЕПРОСТЫ, ПОСКОЛЬКУ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕСНО СВЯЗАНА С ИНЖЕНЕРНОЙ, А ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, БУДУЧИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ПОЛЕЗНЫМИ, НЕОБЯЗАТЕЛЬНО ТРЕБУЮТ НЕМЕДЛЕННОГО ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ. эТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО
демонстрирует "случай Маттиаса" (под "случаем" имеется в виду "case study", т.е.
КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ЦЕЛЯХ РАЗРЕШЕНИЯ ОБЩИХ ПРОБЛЕМ ФИЛОСОФИИ, методологии, истории и историографии НАУКИ. - рЕФ.).
Физик-экспериментатор Б.Маттиас родился в Германии и получил образование
И ПЕРВУЮ ПРАКТИКУ В шВЕЙЦАРИИ, ГДЕ ОН РАБОТАЛ НАД ИЗУЧЕНИЕМ ФИЗИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ
(пьезоэффекта) воздействия электромагнитного излучения на соли (химические соединения). в 40-х годы, по-видимому, (автор статьи это не уточняет. - реф.) он был
ПРИГЛАШЕН НА РАБОТУ В сша В (ТЕЛЕФОННЫЕ) лАБОРАТОРИИ бЕЛЛА. в 1949 Г. ОН ОКАЗАЛСЯ В чИКАГСКОМ ИНСТИТУТЕ МЕТАЛЛОВ, ГДЕ ПОЗНАКОМИЛСЯ СО СТОЛЬ ЖЕ, КАК И ОН,
молодым британцем Дж.Хелмом, освоившим в Кембридже (где, кстати,
СТАЖИРОВАЛСЯ И п.л.кАПИЦА. - рЕФ.) НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. в ТЕ ВРЕМЕНА
МНОГИЕ исследователи интересовались явлением сверхпроводимости (сп). мАТТИАС
ТОЖЕ ИМ ЗАИНТЕРЕСОВАЛСЯ. пОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ сп РАБОТАЛИ С ЧИСТЫМИ МЕТАЛЛАМИ. мАТТИАС ЖЕ, ОБЛАДАВШИЙ ОПЫТОМ РАБОТЫ С ХИМИЧЕСКИМИ СОЕДИНЕНИЯМИ, ЗАНЯЛСЯ ПОИСКОМ сп В "ЗАГРЯЗНЕННОМ" ВЕЩЕСТВЕ, ПРИЧЕМ "ЗАГРЯЗНЕННОМ" НЕ ТОЛЬКО В ХИМИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ, Т.Е. В СОЕДИНЕНИЯХ И СПЛАВАХ, НО И В
физическом, т.е. переходными (в таблице Д.И.Менделеева) химическими
ЭЛЕМЕНТАМИ, ИМЕЮЩИМИ НЕЗАПОЛНЕННЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ОБОЛОЧКИ. пРИ ЭТОМ ОН
поставил перед собой задачу создать эмпирическую базу для построения теории сп,
Т.Е. ВЫВЕСТИ ИНДУКТИВНЫМ ПУТЕМ (НА МАНЕР фР.бЭКОНА) ПОДХОДЯЩИЕ ДЛЯ УКАЗАННОЙ ТЕОРИИ ЭМПИРИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ (РЕГУЛЯРНОСТИ). оН ПОЧИТАЛ и.кЕПЛЕРА И
надеялся, что создаст такую же эмпирическую базу для ТЕОРИИ сп, КАКУЮ индуктивист Кеплер создал для ТЕОРЕТИКА и.нЬЮТОНА (в механике движения земных И НЕБЕСНЫХ ТЕЛ). вОЗВРАТИВШИСЬ ИЗ чИКАГО В лАБОРАТОРИИ бЕЛЛА В 1951 Г., мАТТИАС
ОРГАНИЗОВАЛ ГРУППУ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ И К СЕРЕДИНЕ 50-Х ГОДЫ ДОБИЛСЯ ВПЕЧАТЛЯЮЩИХ
результатов. Группа синтезировала сотни новых сверхпроводников, среди которых
НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫМ ОКАЗАЛСЯ СПЛАВ НИОБИЯ С ОЛОВОМ №38Ы (ОТКРЫТ В 1954 Г.), КОТОРЫЙ ТРИ ДЕСЯТИЛЕТИЯ СЧИТАЛСЯ ВЕЩЕСТВОМ С НАИБОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ТЕМПЕРАТУРОЙ ПЕРЕХОДА В СВЕРХПРОВОДЯЩЕЕ СОСТОЯНИЕ (18° к) И В 60-Х ГОДАХ ПОСЛУЖИЛ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОСНОВОЙ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ СВЕРХПРОВОДЯЩИХ МАГНИТОВ (ИСПОЛЬЗУЕМЫХ, В ЧАСТНОСТИ, В УСКОРИТЕЛЯХ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ). бОЛЬШЕ ТОГО,
Маттиасу удалось установить эмпирические зависимости, связывающие
ТЕМПЕРАТУРУ ПЕРЕХОДА ИЗУЧАЕМЫХ ИМ ВЕЩЕСТВ В СВЕРХПРОВОДЯЩЕЕ СОСТОЯНИЕ СО СРЕДНИМ ЧИСЛОМ ВАЛЕНТНЫХ ЭЛЕКТРОНОВ (СРЕДНИМ - ПОТОМУ, ЧТО РЕЧЬ ШЛА О СОЕДИНЕНИЯХ И СПЛАВАХ, А НЕ О "ЧИСТОМ" ВЕЩЕСТВЕ).
Однако в 1957 г. Дж.Бардин, Л.Купер и Дж.Шриффер опубликовали теорию сп,
КОТОРАЯ ОПИРАЛАСЬ НЕ НА РЕЗУЛЬТАТЫ мАТТИАСА, А НА ИЗОТОПИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ
(ОТКРЫТЫЙ в 1950 г.), выражающийся в зависимости температуры перехода в
СВЕРХПРОВОДЯЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ОТ МАССЫ ИОНОВ И ЭЛЕКТРОНОВ ПРОВОДИМОСТИ. аВТОРЫ ПРЕДЛОЖИЛИ И ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОГО ЭФФЕКТА, ОСНОВЫВАЮЩЕЕСЯ НА МЕХАНИЗМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФОНОНОВ (КВАНТОВ КОЛЕБАНИЙ КРИСТАЛЛИЧЕСКОЙ РЕШЕТКИ) С ЭЛЕКТРОНАМИ, ЧТО В ОБЩЕМ ШЛО В РУСЛЕ РАЗВИТИЯ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ТВЕРДОГО ТЕЛА И ПОЗВОЛЯЛО ОБЪЯСНЯТЬ НЕ ТОЛЬКО сп, НО И другие новые явления. За эту теорию (теорию бкш) ее авторы получили Нобелевскую премию. Какова же была реакция
мАТТИАСА?
мАТТИАС попытался опровергнуть ТЕОРИЮ бкш, ДЕЙСТВУЯ В НЕСКОЛЬКИХ НАПРАВЛЕНИЯХ. вО-ПЕРВЫХ, ОН, ИСПОЛЬЗУЯ РАСТВОРЫ ЖЕЛЕЗА В ПЕРЕХОДНЫХ МЕТАЛЛАХ, ПРОВЕЛ СЕРИЮ ЭКСПЕРИМЕНТОВ, ПРИЗВАННЫХ ПОКАЗАТЬ, ЧТО В ОСНОВЕ сп ЛЕЖИТ НЕ ТОЛЬКО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭЛЕКТРОНОВ С ФОНОНАМИ. вО-ВТОРЫХ, ОН ДОКАЗЫВАЛ НЕУНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ИЗОТОПИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА, ОТКРЫТОГО НА РТУТИ (НЕПЕРЕХОДНОМ ЭЛЕМЕНТЕ), ЧТО ЕМУ УДАЛОСЬ СДЕЛАТЬ НА ПРИМЕРАХ РУТЕНИЯ И ОСЬМИЯ. эТО ПОЗВОЛИЛО ЕМУ ПОДРАЗДЕЛИТЬ СВЕРХПРОВОДНИКИ НА ДВЕ ГРУППЫ - ПОДХОДЯЩУЮ ДЛЯ ТЕОРИИ бкш (НЕПЕРЕХОДНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ) И НЕПОДХОДЯЩУЮ ДЛЯ НЕЕ (ПЕРЕХОДНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ). в-ТРЕТЬИХ, ОН ПЕРЕШЕЛ НА СЛУЖБУ В оТДЕЛ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ вОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ мИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ сша, КОТОРОЕ ПОСЛЕ ЗАПУСКА ПЕРВОГО СПУТНИКА В ссср
СТАЛО ЩЕДРО ПООЩРЯТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО СОЗДАНИЮ НОВЫХ МАТЕРИАЛОВ, ПРИВЛЕКАЯ К ТАКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ.
в 1964 г. Маттиас спровоцировал в журнале "Science" дискуссию об
АДЕКВАТНОСТИ ТЕОРИИ бкш ФАКТАМ сп С ИЗВЕСТНЫМ ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ ФИЗИКИ КОНДЕНСИРОВАННОГО ВЕЩЕСТВА (фкв) ф.аНДЕРСОНОМ, ДОКАЗЫВАЯ, ЧТО ЭТА ТЕОРИЯ НЕСПОСОБНА ПРОГНОЗИРОВАТЬ ТОТ ФАКТ, ЧТО ПОЧТИ ВСЕ МЕТАЛЛЫ ПРИ ДОСТАТОЧНОМ ОХЛАЖДЕНИИ МОГУТ ПЕРЕХОДИТЬ В СВЕРХПРОВОДЯЩЕЕ СОСТОЯНИЕ. аНДЕРСОН, ХОТЯ И ВЫСОКО ЦЕНИЛ ИНДУКТИВНЫЙ МЕТОД, ПОЛАГАЛ ВСЕ ЖЕ, ЧТО ОТ НОВОЙ ТЕОРИИ СЛЕДУЕТ ТРЕБОВАТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО СОВМЕСТИМОСТИ С ХОРОШО УСТАНОВЛЕННЫМИ ПРИНЦИПАМИ, ИМЕЮЩИМИ ПРИОРИТЕТ ПЕРЕД НЕУСТОЯВШИМИСЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ. лИШЬ ПОСЛЕ ЭТОГО ОТ НЕЕ СЛЕДУЕТ ТРЕБОВАТЬ КАЧЕСТВЕННОГО СОГЛАСИЯ С ЭКСПЕРИМЕНТОМ, А УЖ ПОТОМ - И КОЛИЧЕСТВЕННОГО. мАТТИАС, НАЧАВШИЙ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ СБОРА ФАКТОВ ДЛЯ ТЕОРИИ, УШЕЛ ОТ "ДИАЛОГА ТЕОРИИ И ЭКСПЕРИМЕНТА" И СТАЛ ОПРЕДЕЛЯТЬ СВОЮ ПРОГРАММУ КАК "ЭМПИРИЧЕСКИЙ ПОДХОД", ПРОТИВОСТОЯЩИЙ "ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАННОМУ" ПОДХОДУ.
в ФИЗИКЕ ТВЕРДОГО ТЕЛА С 50-Х ПО 80-е годы существовали, по меньшей мере, две ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ: "оДНА ИЗ НИХ ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ С ТЕОРИЕЙ И ОРИЕНТИРУЕТСЯ НА МАТЕРИАЛЫ, ОТВЕЧАЮЩИЕ ТЕОРИИ. дРУГАЯ, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ
мАТТИАСОМ, или предшествует теории (в чем и он был сначала убежден), или ПАРАЛЛЕЛЬНА ЕЙ И ОТЛИЧНА ОТ НЕЕ (КАК ОН СТАЛ СЧИТАТЬ ПОЗЖЕ)" (005, С.8). аВТОР УСМАТРИВАЕТ НЕСКОЛЬКО ПРИЧИН "СЛУЧАЯ мАТТИАСА": 1) ЭГОИЗМ, СТРЕМЛЕНИЕ ЗАНИМАТЬ ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ФИЗИКЕ ТВЕРДОГО ТЕЛА; 2) ОЧАРОВАННОСТЬ НОВЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ И НОВЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ, ДАЖЕ НЕ ИМЕЮЩИМИ ОБЪЯСНЕНИЯ; 3) СТРЕМЛЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ лАБОРАТОРИЙ бЕЛЛА И оТДЕЛА НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ вОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ мИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ сша ПОДДЕРЖИВАТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ, КОТОРЫЕ ВЕДУТ НЕ СТОЛЬКО К НОВОЙ ФИЗИКЕ, СКОЛЬКО К НОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ. сПРАШИВАЕТСЯ ТОГДА: МОЖЕТ БЫТЬ, ПРАВ БЫЛ п.фОРМЕН, ЗАЯВИВШИЙ, ЧТО В 50-60-Х ГОДАХ мИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ сша ПРЕВРАТИЛО АМЕРИКАНСКУЮ ФИЗИКУ В "ПРИКЛАДНУЮ, ПРАГМАТИЧЕСКУЮ И ФРАГМЕНТАРНУЮ"? нО ИНТЕРЕСНЕЕ ВСЕГО ВОПРОС: КАК "ГРЯЗНАЯ" ФИЗИКА ПРЕВРАЩАЕТСЯ В "ЧИСТУЮ". кСТАТИ, ЗАВЕРШАЕТ АВТОР, ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ПОСЛЕ СМЕРТИ мАТТИАСА БЫЛИ ОТКРЫТЫ ОКСИДНЫЕ (Т.Е. "ГРЯЗНЫЕ") ВЕЩЕСТВА С ТЕМПЕРАТУРОЙ ПЕРЕХОДА К сп
ВЫШЕ 100°к, ЧТО, ЕСТЕСТВЕННО, ПРИВЕЛО В УЖАС ТЕОРЕТИКОВ, КОТОРЫЕ СОГЛАСИЛИСЬ
только в одном: "Возможно, колебания решетки, лежащие в основе теории бкш, не
МОГУТ ОБЪЯСНИТЬ ЭТУ ВНОВЬ ОТКРЫТУЮ сп" (005, С.9). тАКИМ ОБРАЗОМ, СКЕПТИЦИЗМ мАТТИАСА в отношении предсказательной ценности ТЕОРИИ бкш ОПРАВДАЛСЯ.
Катерина Шевалье в статье "Философия и рождение квантовой теории" (006) РЕКОНСТРУИРУЕТ ФИЛОСОФСКУЮ ПОЗИЦИЮ н.бОРА, которой он руководствовался при СОЗДАНИИ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ (кт), А ТАКЖЕ ЕГО ПОНИМАНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ФИЛОСОФИИ ДЛЯ НАУКИ. в МАЛОИЗВЕСТНОЙ ГАЗЕТНОЙ СТАТЬЕ, ПОСВЯЩЕННОЙ 85-ЛЕТИЮ ДАТСКОГО ФИЛОСОФА х.хЁФФДИНГА (1928 Г.), бОР ПИСАЛ, что плодотворное воздействие философии на НАУКУ ПЕРМАНЕНТНО И ПРОЯВЛЯЕТСЯ КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА НАУКА СТАЛКИВАЕТСЯ С ПРОБЛЕМАМИ, «КОТОРЫЕ ТРЕБУЮТ РЕВИЗИИ ПОНЯТИЙ, ЛЕЖАЩИХ В ОСНОВЕ НАШЕГО
понимания наблюдений» (цит. по: 006, с.11). Ссылаясь на кт, Бор добавил, что
«УЧЕНЫЕ НАШЛИ ПОДДЕРЖКУ И ОТПРАВНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ДЛЯ НОВЫХ ДОСТИЖЕНИЙ В УСИЛИЯХ ФИЛОСОФОВ ПРОЯСНИТЬ ОСНОВАНИЯ И ГРАНИЦЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА», ПРИЧЕМ ЭТИ УСИЛИЯ БЫЛИ ПЕРЕДАНЫ УЧЕНЫМ «ЧЕРЕЗ СЛОВА, КОТОРЫЕ ВОПЛОЩАЮТ МЫСЛИ ЭТИХ ФИЛОСОФОВ И КОТОРЫЕ СТАЛИ СЕГОДНЯ ЧАСТЬЮ ОБЩЕГО ЯЗЫКА» (ТАМ ЖЕ). оРИГИНАЛЬНОСТЬ ПОЗИЦИИ бОРА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ОН СЧИТАЛ, ЧТО ФИЛОСОФИЯ ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА НАУКУ ЧЕРЕЗ ОБЩИЙ ЯЗЫК, А НЕ СВОИМИ СХЕМАМИ И ДОКТРИНАМИ, ЧЕРЕЗ СЛОВА, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ СКРЫТЫМИ ФИЛОСОФСКИМИ ПОНЯТИЯМИ.
рЕАКЦИЯ бОРА на кризис классических физических теорий подчинялась двум
ЛОГИКАМ: «пЕРВОЙ ЛОГИКОЙ БЫЛО ВНИМАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЭКСПЕРИМЕНТАМ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗМОЖНО МЕНЬШЕГО ЧИСЛА ГИПОТЕЗ И ОСВОБОЖДЕНИЕ МАТЕМАТИКИ ОТ ПРЕЖНИХ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ, В ТО ВРЕМЯ КАК ВТОРАЯ ЛОГИКА КОРЕНИЛАСЬ В НЕПРОТИВОРЕЧИВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ И ПЕРЕИНТЕРПРЕТАЦИИ ФИЛОСОФСКОГО ЯЗЫКА, КОТОРЫЙ ОН УНАСЛЕДОВАЛ, ЧТО В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ ЗАСТАВИЛО ЕГО ЛИШИТЬ ЭТОТ ЯЗЫК ЕГО ПРЕЖНИХ ЗНАЧЕНИЙ» (006, С.21). бОР СЧИТАЛ, ЧТО ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В КВАНТОВОЙ ФИЗИКЕ НЕВЫРАЗИМА В ПРЕЖНИХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ СХЕМАХ. чТОБЫ ПРОЯСНИТЬ ЕГО ПОЗИЦИЮ, НУЖНО ИЗУЧИТЬ ЕГО СЛОВАРЬ. сЕГОДНЯ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО бОР ВО МНОГОМ СЛЕДОВАЛ ФИЛОСОФИИ хЁФФДИНГА. пОДОБНО хЁФФДИНГУ, ОН РАЗЛИЧАЛ «ПРИНЦИП» И «ИДЕАЛ» ПРИЧИННОСТИ, ИСПОЛЬЗОВАЛ АНАЛОГИЮ, ПОЛАГАЛ, ЧТО АПРИОРНЫЕ ФОРМЫ ИНТУИЦИИ ВОВСЕ НЕ АПРИОРНЫ, А ИМЕЮТ ЭМПИРИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ, КРИТИКОВАЛ
КОНЦЕПЦИЮ ИСТИНЫ КАК СООТВЕТСТВИЯ, РАССМАТРИВАЛ «РЕАЛЬНОСТЬ» КАК ПРЕДИКАТ, ВЫРАЖАЮЩИЙ МАКСИМУМ ЛЕГИТИМНЫХ СВЯЗЕЙ И НАИБОЛЬШУЮ ГАРМОНИЮ МНОЖЕСТВЕННЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ.
Философский язык Бора, как и вообще всех ученых в то время, был кантианским. Однако в ходе его работы над кт гносеология Канта претерпела
НЕКОТОРЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ - ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ОТНОШЕНИИ КАНТОВСКОГО ОПИСАНИЯ
объективации явлений. у Канта объективация явлений означала, что к эмпирическим созерзаниям, оформляемым в чистом созерцании (пространстве и времени), разум прилагает априорные понятия количества, качества, отношения и модальности. в период, когда Бор работал над принципом соответствия, его задачей было построить кт путем переноса формальных отношений (формальная аналогия). в 1924-1925 годах он окончательно признал недостаточность пространственно-временной КАРТИНЫ и отверг наглядность. Он использовал слово «символический», когда речь шла о ситуациях, в которых объект не дан непосредственно в созерцании. к этим ситуациям он применил словарь кантовской «Критики способности суждения», хотя и «еретическим образом», ибо речь шла о физической науке. Затем, в 1926 г., Бор осознал, что непрерывность, считавшаяся необходимым условием репрезентации явлений, не является необходимой для формализма, призванного описывать квантовые процессы. Поэтому функции языка расщепляются на две: одна из них необходима для работы с классическими понятиями, ДРУГАЯ - ДЛЯ высказываний о природе вне ограничений, вытекающих из условий репрезентации опыта. «Таким образом, Бор отвергает универсальную установку кантовской теории объективного знания, заявляя, что она делает физику «двусмысленной». в 1927-1928 годах он утверждает взаимообратимую применимость пространственно-временного описания и причинности; следовательно, он отрицает, что созерцания и понятия могут быть однородными, а это опровергает схематизм. Наконец, Бор подчеркивает, что аналитическое использование языка в атомной физике ведет к парадоксам;
КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЗИКА И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ кАНТА ПОДЧИНЯЮТСЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ,
но для Бора парадоксы исчезают только тогда, когда осознается, что объективация в языке - это более сложный процесс, включающий и синтез» (006, С.27).
в ЦЕПИ РАЗЛИЧНЫХ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИХ ЭТАПОВ РАБОТЫ бОРА НАД кт СУЩЕСТВОВАЛА ОПРЕДЕЛЕННАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, НО ОНА НЕ БЫЛА ПРЯМОЛИНЕЙНО КАНТИАНСКОЙ. бОР НАШЕЛ «ПОДДЕРЖКУ И ИСХОДНЫЙ ПУНКТ» В ПОНЯТИЯХ ФИЛОСОФСКОГО ЯЗЫКА, КОТОРЫЙ ОН УНАСЛЕДОВАЛ, НО ОН ИСПОЛЬЗОВАЛ ИХ ВОПРЕКИ
принятому способу. Это было как бы использованием языка против самого себя;
СЛОВА, ФИЛОСОФСКИЕ ПОНЯТИЯ РАБОТАЛИ КАК МОДЕЛИ В ОБЫЧНОМ ЯЗЫКЕ В ПРИМЕНЕНИИ К КВАНТОВЫМ СИТУАЦИЯМ. иНТЕРПОЛЯЦИЯ СЛОВАРЯ «кРИТИКИ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ» НА ПРОБЛЕМУ ОБЪЕКТИВАЦИИ ЯВЛЕНИЙ ШЛА В РУСЛЕ ГЁТЕВСКОЙ ТРАДИЦИИ «СИМВОЛИЧЕСКОГО АНТРОПОМОРФИЗМА» (бОР ХОРОШО ЗНАЛ РАБОТЫ гЁТЕ). бОРОВСКОЕ ОТВЕРЖЕНИЕ НАГЛЯДНОСТИ И ОБРАЩЕНИЕ К ПОНЯТИЮ СИМВОЛА ЯВНО ПРОСЛЕЖИВАЮТСЯ ТАКЖЕ В РАБОТАХ
Г.Гельмгольца, у Г.Герца и Э.Гуссерля. Боровская концепция языка имеет сходство с
КОНЦЕПЦИЕЙ в. ФОН гУМБОЛЬДТА, КОТОРЫЙ ОПИСЫВАЛ ЯЗЫК КАК ПРОЦЕСС АНАЛИЗА И СИНТЕЗА, А ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЙ - ЧЕРЕЗ ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ И АНАЛОГИИ.
иТАК, ОБЩЕЙ СТРАТЕГИЕЙ бОРА БЫЛО СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ УМНОЖЕНИЕ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ И ЯЗЫКОВ. дЛЯ НЕГО, В ОТЛИЧИЕ ОТ БОЛЬШИНСТВА СОВРЕМЕННЫХ ФИЛОСОФОВ НАУКИ, ФИЛОСОФИЯ ДЕЙСТВУЕТ В НАУКЕ НЕ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ИЛИ ДОКТРИНА, НО КАК МНОЖЕСТВО ПРОБЛЕМ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ В ЯЗЫКЕ. тОГДА, ПИШЕТ АВТОР, ФИЛОСОФСКИЕ ПОНЯТИЯ МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ КАК ПОНЯТИЯ-КЛАСТЕРЫ, Т.Е. АССОЦИАЦИИ ХОРОШО ОПРЕДЕЛЕННЫХ ИСХОДНЫХ ЗНАЧЕНИЙ И СОБРАНИЙ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ОБСУЖДЕНИЯ ЭТИХ ЗНАЧЕНИЙ. сИЛА ТАКИХ ПОНЯТИЙ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ИХ КРИТИЧЕСКИМ ЗНАЧЕНИЕМ: СЛОВА ОБЕСПЕЧИВАЮТ СРЕДСТВА КРИТИКИ ИСХОДНОГО КОНТЕКСТА ПОНЯТИЙ. бОР ДОБИЛСЯ ФИЛОСОФСКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, ПРИДЕРЖИВАЯСЬ ТРАДИЦИИ КРИТИКИ КАНТОВСКОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА И НАИВНОГО ЭМПИРИЗМА - ТРАДИЦИИ, КОТОРАЯ ПОЧТИ ИСЧЕЗЛА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ. чТО ЖЕ МЫ ИМЕЕМ СЕГОДНЯ? «с ОДНОЙ СТОРОНЫ, ВОВСЕ НЕ ОЧЕВИДНО, ЧТО ДАЖЕ СЕГОДНЯ ФИЛОСОФИЯ НАУКИ НАУЧИЛАСЬ ОСВОБОЖДАТЬСЯ ОТ НЕКОТОРЫХ СКРЫТЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ЯЗЫКА, КОТОРЫЕ ВНЕДРЕНЫ В ОЧЕНЬ СТАРЫЕ СПОСОБЫ МЫШЛЕНИЯ; С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ОБЩАЯ ФИЛОСОФИЯ СЕГОДНЯ ДОБИЛАСЬ БОЛЬШОГО ПРОГРЕССА В ПОНИМАНИИ ТОГО, КАК ЭТИ ПРЕДПОСЫЛКИ СВЯЗАНЫ С НЕКОТОРЫМИ ОСНОВНЫМИ ЛИНИЯМИ МЫСЛИ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ, ХОТЯ ОНА И ОТВЕРГАЕТ - БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ - ЗАДАЧУ ИНТЕРПРЕТАЦИИ НАУКИ» (006, С.32).
Мария л. делла Чиара и Г.Торальдо ди Франчиа (Флорентийский университет, Италия) в статье «Вопросы тождества в квантовой теории» (007) отмечают, что в
ЛИТЕРАТУРЕ НЕТ ОБЩЕГО МНЕНИЯ ПО ПОВОДУ ТОГО, ИСКЛЮЧАЕТ ИЛИ НЕТ кт ПРИНЦИПЫ
лейбницевской теории тождества. Тем не менее, считают авторы, формальный
АНАЛИЗ ЭТОГО ВОПРОСА МОЖЕТ БЫТЬ АДЕКВАТНО ПРОВЕДЕН В ОБЩИХ РАМКАХ ИНТЕНСИОНАЛЬНОЙ СЕМАНТИКИ. иНТЕНСИОНАЛЬНЫМИ НАЗЫВАЮТСЯ АВТОНОМНЫЕ АБСТРАКТНЫЕ ОБЪЕКТЫ, ПОВЕДЕНИЕ КОТОРЫХ УПРАВЛЯЕТСЯ ИНТЕНСИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ
множеств как обобщением стандартной теории множеств. Экстенсиональные
ОБЪЕКТЫ ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ ИНТЕНСИОНАЛЬНЫХ, КОГДА ИНТЕНСИОНАЛ
совпадает с экстенсионалом. Применение интенсиональной семантики к анализу квантовых систем - авторы рассматривают простую систему, состоящую из двух бозонов (ядро гелия) - показывает, что в кт НАРУШАЮТСЯ КАК ПРИНЦИП НЕРАЗЛИЧИМОСТИ, ТАК И ПРИНЦИП подстановочности, т.е. утверждения «НЕРАЗЛИЧИМОСТЬ ВЛЕЧЕТ ТОЖДЕСТВО» И «ТОЖДЕСТВО ВЛЕЧЕТ НЕРАЗЛИЧИМОСТЬ». пРИНЦИП НЕРАЗЛИЧИМОСТИ НАРУШАЕТСЯ, ПОСКОЛЬКУ ЧАСТИ УКАЗАННОЙ СИСТЕМЫ НЕРАЗЛИЧИМЫ, ИБО
описываются одним и тем же смешанным состоянием, но не тождественны, ибо их
РЕФЕРЕНЦИЯ СТРОГО НЕОПРЕДЕЛЕННА. оДНАКО НАХОЖДЕНИЕ ЦЕЛОЙ СИСТЕМЫ В ЧИСТОМ
СОСТОЯНИИ (состоянии, которому отвечает максимальная информация) говорит о
ТОМ, ЧТО МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С ДВУМЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ЧАСТИЦАМИ, ХОТЯ И ХАРАКТЕРИЗУЕМЫМИ ОДИНАКОВЫМИ ОПИСАНИЯМИ. тАКИЕ ЧАСТИ-ЧАСТИЦЫ ОБРАЗУЮТ ТАК
называемые качественные множества (quasets), являя собой примеры монадических
ИНТЕНСИОНАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ. «еСЛИ МЫ доверяем ОРТОДОКСАЛЬНОЙ кт, НЕТ СМЫСЛА
утверждать, что должно существовать свойство, которое in mente Dei (по мысли Бога) имеет место для одной частицы и недействительно для другой. еСЛИ кт справедлива, даже всеведущий разум будет связан ограничениями этой теории. Поэтому нельзя заключать: Бог является лейбницеанцем, даже если квантовый физик вынужден нарушать принцип НЕРАЗЛИЧИМОСТИ» (007, С.44).
Д.С.Эдмондс-мл. (Бостонский университет) вспоминает о своей работе с
АТОМНЫМИ ПУЧКАМИ И НАД СОЗДАНИЕМ УСКОРИТЕЛЕЙ В бОСТОНСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ, ГДЕ В
ТО время отделением физики руководил Р.Коэн. Он отмечает, что на отделении
ЧИТАЛИСЬ НЕ ТОЛЬКО СТАНДАРТНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ КУРСЫ, НО И КУРСЫ ФИЗИКИ ДЛЯ
гуманитариев, что привлекало широкую аудиторию и помогало преодолевать
НАМЕТИВШИЕСЯ В 60-Х ГОДАХ АНТИСЦИЕНТИСТСКИЕ НАСТРОЕНИЯ, ВЫРАЖАВШИЕСЯ В ТОМ, ЧТО ФИЗИКОВ ИЛИ ХИМИКОВ АВТОМАТИЧЕСКИ СЧИТАЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ ВОЕННОЙ
ТЕХНИКИ. «Боб, чтобы привлечь студентов, организовал на своем отделении
НЕСКОЛЬКО «МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ» КУРСОВ - ФИЗИКИ И ФИЛОСОФИИ, ФИЗИКИ И ЛИТЕРАТУРЫ, ФИЗИКИ И РЕЛИГИИ, ФИЗИКИ И ПОЛИТИКИ» (008, С.70). эДМОНДС ТОЖЕ АКТИВНО УЧАСТВОВАЛ В ЭТОМ МЕРОПРИЯТИИ, ЧИТАЯ КУРС «кАК РАБОТАЮТ ВЕЩИ».
Аант Элзинга (Готенбургский ун-т, Швеция) в статье «Эйнштейн в стране Нобеля: Эпизод из истории взаимоотношений науки, политики, эпистемологии и
МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ» (009) ОБСУЖДАЕТ ИСТОРИЮ ПРИСУЖДЕНИЯ а.эЙНШТЕЙНУ
Нобелевской премии по физике.
к НАЧАЛУ 20-Х ГОДОВ ИМЯ эЙНШТЕЙНА УЖЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО ВСЕМУ МИРУ. еГО РАБОТЫ ПО ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (то) БЫЛИ ПЕРЕВЕДЕНЫ НА МНОГИЕ ЯЗЫКИ. (кСТАТИ, ПЕРВЫЙ ПЕРЕВОД НА ШВЕДСКИЙ ЯЗЫК ПОЯВИЛСЯ ТОЛЬКО В 1989 г., что автор объясняет, в ЧАСТНОСТИ, И ТЕМ, ЧТО ДО 50-Х годов шведы хорошо знали немецкий язык.) в 1919 г. ОБЩАЯ то ПОЛУЧИЛА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПРИ ИЗМЕРЕНИИ КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ НА СОЛНЕЧНОМ ДИСКЕ. в 1919, 1920 И 1921 гг. эЙНШТЕЙНА выдвигали на Нобелевскую премию, но Нобелевский комитет всякий раз проваливал его кандидатуру. в 1921 г. Нобелевская премия по физике вообще не присуждалась. и только в 1922 г. были присуждены сразу две такие премии - а.эЙНШТЕЙНУ И н.бОРУ. сАМЫМ ИНТЕРЕСНЫМ БЫЛО ТО, ЧТО эЙНШТЕЙН ПОЛУЧИЛ ПРЕМИЮ ВОВСЕ НЕ ЗА то, А ЗА "ОТКРЫТИЕ ЗАКОНА ФОТОЭФФЕКТА". (сАМА ФОРМУЛИРОВКА НОМИНАЦИИ БЫЛА НЕКОРРЕКТНОЙ, ПОСКОЛЬКУ эЙНШТЕЙН НЕ ОТКРЫВАЛ НИ ФОТОЭФФЕКТ - ЕГО ОТКРЫЛ г. гЕРЦ С СОТРУДНИКАМИ, - НИ "ЗАКОН" ФОТОЭФФЕКТА, А, СКОРЕЕ, ИСПОЛЬЗУЯ ГИПОТЕЗУ м.пЛАНКА О КВАНТОВАНИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ С ВЕЩЕСТВОМ, ОТКРЫЛ КВАНТОВАНИЕ ИЗЛУЧЕНИЯ (ФОТОНЫ), НА ОСНОВЕ ЧЕГО ОН И ОБЪЯСНИЛ ФОТОЭФФЕКТ. - рЕФ.)
эЙНШТЕЙН НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ НА нОБЕЛЕВСКОМ ФЕСТИВАЛЕ В сТОКГОЛЬМЕ (ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЕ ВРУЧЕНИЯ ПРЕМИИ, ВО ВРЕМЯ КОТОРОЙ ЛАУРЕАТЫ ЧИТАЮТ СВОИ
Нобелевские лекции), ибо зимой 1922-1923 годов находился сначала в Японии по
ИЗДАТЕЛЬСКИМ ДЕЛАМ, А ЗАТЕМ - В пАЛЕСТИНЕ И иСПАНИИ ДЛЯ ВСТРЕЧ С СИОНИСТАМИ И АНАРХИСТАМИ. дИПЛОМ И МЕДАЛЬ ЕМУ ВРУЧИЛ В бЕРЛИНЕ ГЕРМАНСКИЙ ПОСОЛ В шВЕЙЦАРИИ
(как Пруссия, так и Швейцария считали Эйнштейна "своим" гражданином). Свою Нобелевскую речь Эйнштейн произнес летом 1923 г. в Гётеборге по приглашению Оргкомитета 17-го съезда Скандинавский ассоциации естествоиспытателей, причем речь была посвящена вовсе не фотоэффекту, а то.
Пытаясь объяснить эту необычную историю, автор хотел бы показать, «как некоторые значимые события истории науки могут быть поняты одновременно с двух точек зрения - интерналистской, связанной исключительно с наукой, и экстерналистской, т.е. связанной с различными контекстами вне... самой науки. Это не вопрос обычного различения экстернализма и интернализма, например, идей и контекста или когнитивного и социального. Скорее речь идет о различении науки и политики, причем политики не только государственной... Научный престиж и признанные институты порождают символический капитал, который может быть конвертирован в политическую валюту» (009, с.74).
Во-первых, в средствах массовой информации результаты работы Эйнштейна подавались неоднозначно, а чаще всего - искаженно. Относительность связывалась вовсе не с новой научной картиной мира, а с обыденной относительностью мнений и оценок, чему, конечно, способствовало и само название теории. «Альтернативой было бы назвать ее «теорией инвариантности», но теперь это было уже слишком поздно, так как «теория относительности» стала общепринятым названием» (009, с.77).
Во-вторых, в шведском физическом сообществе преобладали консервативные традиции, определявшиеся практицизмом и экспериментализмом. Нобелевский комитет был настроен против то, ибо считал ее - в силу ее высокой теоретичности -метафизической и спекулятивной. Экспериментальное подтверждение общей то выглядело для большинства членов Комитета малоубедительным, находящимся в
ПРЕДЕЛАХ ошибки ИЗМЕРЕНИЯ. кОМИТЕТ ВООБЩЕ БЫЛ НАСТРОЕН ПРИСУЖДАТЬ ПРЕМИИ ЗА:
новые наблюдения, расширяющие существующее знание; объяснения наблюдений, позволяющие интегрировать их в изменяющиеся теоретические понятия; новые методы и измерительные приборы, открывающие новые возможности для наблюдения и новые области опыта; точные измерения и эксперименты, позволяющие делать выбор между конкурирующими теориями (009, с.84-85).
Присуждение же премий за новые теоретические понятия, позволяющие интегрировать экспериментальные аномалии и революционизировать традиционные принципы, было для Комитета большой проблемой, так как его члены считали, что теоретические понятия выводятся из опыта, что теория должна редуцировать явления из уже накопленного и проверенного эмпирического материала. Эйнштейновская теория явно контрастировала с установившимся пониманием опыта.
В-третьих, в Германии работы Эйнштейна по то стали мишенью развязанной ТАМ В 1920 г. националистической кампании. Утверждалось, что иудаистские и пацифистские убеждения Эйнштейна подпитывают международный заговор евреев, коммунистов и средств массовой информации против Германии. Так, Ф.Ленард (занимавшийся фотоэффектом, но не получивший за это Нобелевской премии) явно считал то "еврейским изобретением". Члены Шведской Академии наук не СОГЛАШАЛИСЬ С ЭТИМ, НО, по-видимому, не хотели раздражать своих германских коллег признанием то. Поэтому эксперт Нобелевского комитета, профессор математики и математической физики в Уппсале Б.В.Осеен, желавший развивать в Швеции исследования атомой физики, дважды - в 1921 и 1922 гг. - выдвигал компромиссное предложение присудить Эйнштейну премию за фотоэффект, которое и было принято в 1922 г.
иТАК, то не согласовывалась с идеалом научности, принимаемым шведским сообществом ученых. Лишь в 30-х годах то начала получать признание у шведских физиков, чему способствовали ее экспериментальные подтверждения и смена поколений. Но что касается политики символической репрезентации, то в состоявшемся все же событии присуждения премии Эйнштейну значительную роль сыграло стремление ликвидировать раскол, который возник во время первой мировой войны между учеными Германии и союзных стран. Ученые нейтральных стран делали все возможное, чтобы спасти научный интернационализм.
В-четвертых, отрицательное отношение Нобелевского комитета к то нашло поддержку у шведских философов. в Швеции философия определялась Уппсальской школой, которая боролась с метафизикой. Главными фигурами до 1933 Г. здесь были А.Хагерстрём и А.Фален. Они, как и их ученики, подвергли то философской критике
ЗА СУБЪЕКТИВИЗМ, РЕЛЯТИВИЗАЦИЮ ВНЕШНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ И МЕТАФИЗИЧНОСТЬ. тЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ДАЖЕ ФИЗИКИ, СИМПАТИЗИРОВАВШИЕ эЙНШТЕЙНУ (НАПРИМЕР, с.аРРЕНИУС), ОТНОСИЛИ то СКОРЕЕ К ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ, ЧЕМ К ФИЗИКЕ. в 30-Х ГОДАХ ЛИШЬ В гЁТЕБОРГЕ, ГДЕ ТОН
ЗАДАВАЛИ Г.Аспелин и Э.Кассирер, философы убереглись от антиэйнштейновского поворота. Но в целом шведская философия была вне широкого движения за единство
НАУКИ. эТОТ КОНСЕРВАТИЗМ ОКАЗАЛСЯ СЛЕДСТВИЕМ ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЖИЗНИ И УНИВЕРСИТЕТОВ, ГДЕ ПРАВИЛИ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ БАРОНЫ".
тАКОЕ ОТНОШЕНИЕ К то В шВЕЦИИ ГОСПОДСТВОВАЛО В 30-Х ГОДАХ, А ЕГО РЕЦИДИВЫ
проявлялись даже в 50-Х. оно исчезло, когда доминирующие позиции в
ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ЗАНЯЛО БОЛЕЕ ДЕМОКРАТИЧНОЕ, ВОСПИТАННОЕ В ДУХЕ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ.
в-ПЯТЫХ, В 20-Х ГОДАХ И В ШВЕДСКОЙ ПРЕССЕ БЫЛА РАЗВЯЗАНА АНТИЭЙНШТЕЙНОВСКАЯ КАМПАНИЯ. уТВЕРЖДАЛОСЬ, ЧТО то ПОДРЫВАЕТ УСТОИ МОРАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА И ДОВЕРИЕ К НАУКЕ, РЕЛЯТИВИЗИРУЯ МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ. то СРАВНИВАЛИ С МОДЕРНИЗМОМ
(кубизмом) в искусстве.
в 20-е годы отношение к Эйнштейну и его то во многом определялось
ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ ПРИЧИНАМИ. кЛЮЧЕВЫМ СЛОВОМ БЫЛО "МОДЕРНИЗМ". уЛЬТРАПРАВЫЕ ПРЕСЛЕДОВАЛИ эЙНШТЕЙНА ЗА МОДЕРНИЗМ, АНАРХИСТЫ, СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ И КОММУНИСТЫ, НАПРОТИВ, ПОДДЕРЖИВАЛИ ЕГО ЗА ЭТО. в ЧАСТНОСТИ, АНАРХИСТЫ СЧИТАЛИ
теорию Ньютона монархической (все планеты крутятся вокруг одного центра -сОЛНЦА), а то - АНАРХИСТСКОЙ (ОНА утверждает относительность центров, систем отсчета).
в-ШЕСТЫХ, ВО ВРЕМЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ГЕРМАНСКИЕ УЧЕНЫЕ ПРОТИВОПОСТАВИЛИ СЕБЯ МЕЖДУНАРОДНОМУ НАУЧНОМУ СООБЩЕСТВУ. пОСКОЛЬКУ ОНИ НЕ ЖЕЛАЛИ ПОКАЯТЬСЯ В СВОИХ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ ГРЕХАХ, БЕЛЬГИЙСКИЕ, ФРАНЦУЗСКИЕ И АНГЛИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ПРИЗЫВАЛИ ОБЪЯВИТЬ БОЙКОТ ГЕРМАНСКОЙ НАУКЕ. эЙНШТЕЙН, БУДУЧИ УБЕЖДЕННЫМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОМ, ВЫСТУПАЛ ЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ КООПЕРАЦИЮ, РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО НАУЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ЧЕРЕЗ лИГУ нАЦИЙ. "еГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК УБЕЖДЕННОГО ПРИВЕРЖЕНЦА ИДЕЙ ПАЦИФИЗМА, СОЦИАЛИЗМА И ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ ПОМОГЛА СФОРМИРОВАТЬ ОБРАЗ ТЕСНОЙ СВЯЗИ РЕВОЛЮЦИИ
В НАУКЕ С ПРОГРЕССИВНЫМИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ И ДАЖЕ РЕВОЛЮЦИОННЫМИ ДВИЖЕНИЯМИ В ОБЩЕСТВЕ" (009, С.96).
иТАК, КАК В гЕРМАНИИ, ТАК И ВНЕ НЕЕ СУЩЕСТВОВАЛО СТРЕМЛЕНИЕ ПЕРЕВЕСТИ НАУЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ. в гЕРМАНИИ ЗА ЭТИМ СТРЕМЛЕНИЕМ, ПРИКРЫВАЕМЫМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ РИТОРИКОЙ, СТОЯЛИ НАЦИОНАЛИЗМ И ШОВИНИЗМ. вНЕ гЕРМАНИИ ДОМИНИРОВАЛА ТЕНДЕНЦИЯ ВОССТАНОВИТЬ ЦЕЛОСТНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА. нЕ ПОСЛЕДНЮЮ РОЛЬ ЗДЕСЬ ИГРАЛ нОБЕЛЕВСКИЙ КОМИТЕТ, КОТОРЫЙ УЖЕ В 1919 Г. ПРИСУДИЛ нОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ПО ХИМИИ НЕМЦУ ф.хАБЕРУ, который, кстати, работал над созданием химического оружия (как
ИЗВЕСТНО, гЕРМАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАЛА ВО ВРЕМЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ОТРАВЛЯЮЩИЕ
ГАЗЫ). Все это говорит о том, что "международные отношения в науке переплетались
С МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ СТРАН, ПРИЧЕМ НЕЙТРАЛЬНЫЕ СТРАНЫ И ИХ УЧЕНЫЕ ВЗЯЛИ НА СЕБЯ ФУНКЦИИ ПОСРЕДНИКОВ. в ЭТОЙ БАРТЕРНОЙ СДЕЛКЕ МЕЖДУ НАУКОЙ И
политикой Нобелевская премия послужила важным символом, который мог быть
МОБИЛИЗОВАН В КАЧЕСТВЕ НЕОБХОДИМОГО КУЛЬТУРНОГО РЕСУРСА ТРАНСЦЕНДИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ. иСПОЛЬЗОВАНИЕ НАУКИ КАК ПРОДОЛЖЕНИЯ ПОЛИТИКИ ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПРИНИМАЛО, ТАКИМ ОБРАЗОМ, РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕСЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ КОНТЕКСТОМ И СИМВОЛИЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ
различных партий" (009, с. 98). Очевидно, что в случае Эйнштейна
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ В НАУКЕ ЛЕГКО МОЖНО БЫЛО ПОДДЕРЖАТЬ. "оН САМ БЫЛ СИМВОЛОМ МИРА И ПРОГРЕССА, ТАК ЧТО СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ НАУЧНОГО ПРИЗНАНИЯ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЛЕГКО МОЖНО БЫЛО КОНВЕРТИРОВАТЬ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВАЛЮТУ. нО ДЕЛО НЕ ТОЛЬКО
В этом: в глазах многих людей, в свою очередь, это помогало также восстановить
ЧИСТОТУ ПРЕМИИ КАК КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА" (009, С.99).
уЛЬРИХ рЁЗЕБЕРГ (ДОЛГОЕ ВРЕМЯ РАБОТАЛ В цЕНТРАЛЬНОМ ИНСТИТУТЕ ФИЛОСОФИИ ан
гдр, Берлин) в посмертно опубликованной статье "Они так и не поняли друг друга?: Логические эмпирицисты и аргумент дополнительности н.бОРА" (010) ОТМЕЧАЕТ, ЧТО "отцы" логического эмпиризма (Ф.Франк, М.Шлик, Х.Рейхенбах, Р.Карнап)
НАЧИНАЛИ СВОЮ НАУЧНУЮ КАРЬЕРУ С АНАЛИЗА РЕВОЛЮЦИОННЫХ ИДЕЙ то. нО ФИЛОСОФИЯ НАУКИ ЛОГИЧЕСКОГО ЭМПИРИЗМА СТОЛКНУЛАСЬ С ВЫЗОВОМ СО СТОРОНЫ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ (км). дЕЛО В ТОМ, ЧТО то СТРОИЛАСЬ ИСХОДЯ ИЗ ПЕРВЫХ ПРИНЦИПОВ. "зАДАЧА
ФИЛОСОФОВ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ СОСТОЯЛА В СИСТЕМАТИЗАЦИИ НОВОЙ ТЕОРИИ, ПО ВОЗМОЖНОСТИ - ЕЕ АКСИОМАТИЗАЦИИ, АНАЛИЗЕ ПОНЯТИЙ И ИХ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИХ СЛЕДСТВИЙ, КРИТИКЕ НЕВЕРНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ И ФИЛОСОФСКИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ" (010, С.105-106). в ТО ЖЕ ВРЕМЯ ФОРМАЛИЗМ км НЕ ОСНОВЫВАЛСЯ НА ПЕРВЫХ ПРИНЦИПАХ. "в АТОМНОЙ ФИЗИКЕ ПРЕДЛАГАЛИСЬ РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ СМЕСИ КЛАССИЧЕСКИХ И КВАНТОВЫХ ПОНЯТИЙ. нОВАЯ ТЕОРИЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НУЖДАЛАСЬ В ФИЗИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ; ХОТЯ ВСЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФОРМАЛИЗМА км ДЛЯ РЕШЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПРЕОДОЛЕВАЛИСЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЕГКО, СПОРЫ ПО ВОПРОСАМ ЭПИСТЕМОЛОГИИ ПРОДОЛЖАЮТ ВОЗНИКАТЬ И СЕГОДНЯ... аРГУМЕНТ
дополнительности Н.Бора, развивавшийся им с 1927 г., и полемика Бора и
эЙНШТЕЙНА ДО СИХ ПОР АКТУАЛЬНЫ" (ТАМ ЖЕ, С.106). оКАЗАЛОСЬ, ЧТО ЭПИСТЕМОЛОГИИ то И км РАЗЛИЧАЮТСЯ. вМЕСТЕ С ТЕМ, ЕСЛИ СПОРЫ эЙНШТЕЙНА И бОРА АНАЛИЗИРОВАЛИСЬ ДОСТАТОЧНО ПОДРОБНО, ПОЛЕМИКА бОРА И ЛОГИЧЕСКИХ ЭМПИРИЦИСТОВ ОСТАЛАСЬ БЕЗ ВНИМАНИЯ.
Ф.Франк, Х.Рейхенбах, М.Шлик, Р.Карнап начали интересоваться км с 1925 г. оПЫТ работы с то привел их к убеждению, что в физику "философия приходит позже"
(010, С.107), Т.Е. ЗАДАЧА ФИЛОСОФИИ - АНАЛИЗИРОВАТЬ СФОРМИРОВАВШИЕСЯ НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ. км ЖЕ В ТО ВРЕМЯ ЕЩЕ НАХОДИЛАСЬ В СТАДИИ ФОРМИРОВАНИЯ. вМЕСТЕ С ТЕМ ВЕДУЩИЕ ФИЗИКИ НЕ ЖДАЛИ, КОГДА "ПРИДЕТ ФИЛОСОФИЯ", А ДЕЛАЛИ ЕЕ САМИ, ЧТО ОГОРЧАЛО ЛОГИЧЕСКИХ ЭМПИРИЦИСТОВ. тАК, Рейхенбах критиковал физиков, утверждавших, что ТОЛЬКО км СУЩЕСТВЕННЫМ образом использует идею вероятности и тем самым ПОДРЫВАЕТ КЛАССИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ ПРИЧИННОСТИ. пРИ ЭТОМ ОН ССЫЛАЛСЯ НА ТО, ЧТО КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЗИКА ТОЖЕ ИСПОЛЬЗОВАЛА ВЕРОЯТНОСТНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, НО ОТ ИДЕАЛА ПРИЧИННОСТИ НЕ ОТКАЗАЛАСЬ. оДНАКО МНЕНИЕ рЕЙХЕНБАХА, ЧТО МЕЖДУ КЛАССИЧЕСКОЙ МЕХАНИКОЙ И км НЕТ СУЩЕСТВЕННОГО РАЗРЫВА, ВРЯД ЛИ МОГЛО УБЕДИТЬ,
НАПРИМЕР, М.Борна, который предложил вероятностную интерпретацию волновой функции.
Н.Бор выдвинул свой аргумент дополнительности (ад) в 1927 г., чтобы "снять
ПРОТИВОРЕЧИЯ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФОРМАЛИЗМА км, КОТОРЫЙ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, БЫЛ
РАЗВИТ, чтобы преодолеть классическую физику, а с другой, использовал те же КЛАССИЧЕСКИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ ВЕСЬМА СПЕЦИФИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ" (010, С.108). оН
ДАЛ СЛЕДУЮЩУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ СООТНОШЕНИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ в.гЕЙЗЕНБЕРГА
(отличную от гейзенберговской): наблюдение одной сопряженной величины (например, положения) исключает (теоретическое) определение другой (в данном
СЛУЧАЕ - ИМПУЛЬСА), ПОЭТОМУ НЕТ СМЫСЛА ГОВОРИТЬ (КАК гЕЙЗЕНБЕРГ) О НЕВОЗМОЖНОСТИ
одновременного наблюдения двух сопряженных величин. ад подчеркивает, что для
ПАР СОПРЯЖЕННЫХ ВЕЛИЧИН ИЛИ ПОНЯТИЙ "ЭМПИРИЧЕСКИ УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ НАБЛЮДЕНИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГЛУБОКО
СВЯЗАНЫ друг с другом" (010, С.109). Другими словами, в атомной физике практика
ФИЗИКОВ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЭТОЙ ПРАКТИКИ СВЯЗАНЫ СПОСОБОМ, НЕИЗВЕСТНЫМ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКЕ. пО бОРУ, ФИЗИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ НЕ ДОЛЖНА ПОНИМАТЬСЯ КАК ОПИСАНИЕ ПРИРОДЫ САМОЙ ПО СЕБЕ, ПОСКОЛЬКУ МЫ ДОЛЖНЫ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ ИЛИ НАМЕРЕВАЕМСЯ СДЕЛАТЬ ПРИ НАБЛЮДЕНИИ. "сИТУАЦИИ, В КОТОРЫХ МЫ НЕ МОЖЕМ ОПИСАТЬ ПОВЕДЕНИЕ ОБЪЕКТОВ БЕЗ ОПИСАНИЯ УСЛОВИЙ ИХ ПОВЕДЕНИЯ, ДОЛЖНЫ ПРЕДСТАВЛЯТЬСЯ В ТЕРМИНАХ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ. дОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ - ЭТО ОБЪЕКТИВНОЕ ОПИСАНИЕ, И ЕСЛИ ТЕОРИЯ ПОЛНА, ТО ЭТО ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ ОБЪЕКТИВНОЕ ОПИСАНИЕ. в ТАКИХ СИТУАЦИЯХ ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ НЕ ДОЛЖНЫ ДОПУСКАТЬСЯ БЕЗ РЕФЛЕКСИИ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ. оНТОЛОГИЯ БЕЗ ЭПИСТЕМОЛОГИИ
бессмысленна" (там же).
ад ЗАСТАВЛЯЕТ ВСПОМНИТЬ О кАНТЕ. нО "ЕСЛИ кАНТ СФОРМУЛИРОВАЛ СВОЮ ПОЗИЦИЮ ВСЛЕДСТВИЕ ФИЛОСОФСКОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ АРГУМЕНТОВ СВОИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, ФИЛОСОФСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ад БЫЛО СЛЕДСТВИЕМ КОНКРЕТНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ" (010, С.110). ад ДАЖЕ глубже кантовской позиции, ибо у кАНТА РЕЧЬ НЕ ШЛА О РАЦИОНАЛЬНОМ ОБОБЩЕНИИ ВНУТРЕННИХ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ И ПРИЧИННЫЕ СВЯЗИ. "дОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ В км ЕСТЬ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ОТРИЦАНИЕ ПРИНЦИПА СООТВЕТСТВИЯ РАННЕЙ КВАЗИКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ бОРА - зОММЕРФЕЛЬДА... с СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВОПРОС ОБ ОТНОШЕНИИ КЛАССИЧЕСКОЙ МЕХАНИКИ И км ОКАЗАЛСЯ НЕТРИВИАЛЬНЫМ СЛЕДСТВИЕМ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ км. фИЗИКА ИМЕЕТ ИСТОРИЮ И ПОКАЗЫВАЕТ ЕЕ!" (ТАМ ЖЕ).
в 30-Х годах логические эмпирицисты (как, впрочем, и большинство физиков)
НЕ ПОНИМАЛИ бОРА И НЕ ОБСУЖДАЛИ НИ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ОНТОЛОГИЮ, НИ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПРАВДАНИЯ ТАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ. кАРНАП, нЕЙРАТ, шЛИК, фРАНК ПОД ЛОЗУНГОМ
ВЫРАБОТКИ "НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ" КРИТИКОВАЛИ ФИЗИКОВ ЗА ВОССТАНОВЛЕНИЕ МЕТАФИЗИКИ В НАУКЕ. бОР ТОЖЕ БЫЛ ПОДВЕРГНУТ КРИТИКЕ ЗА "МИСТИЦИЗМ" И "ИРРАЦИОНАЛИЗМ". оДНАКО ТО, ЧТО ДЕЛАЛИ САМИ ЛОГИЧЕСКИЕ ЭМПИРИЦИСТЫ, ЧАСТО НЕ СОГЛАСОВЫВАЛОСЬ С ИХ СОБСТВЕННЫМИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ. тАК,
Ф.Франк понимал, что соотношение неопределенностей не допускает причинного
ОПИСАНИЯ ЭЛЕКТРОНА В ТЕРМИНАХ ПОЛОЖЕНИЯ И ИМПУЛЬСА, НО НЕ ПРИДАВАЛ СТАТИСТИКЕ СУЩЕСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ, ПОЛАГАЯ, ЧТО МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДРУГИЕ ПОНЯТИЯ, КОТОРЫЕ В БУДУЩЕМ ВОССТАНОВЯТ КЛАССИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ ПРИЧИННОСТИ.
пОЗИЦИЯ рЕЙХЕНБАХА отличалась от позиции представителей Венского кружка. он СЧИТАЛ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ "НАУЧНОЙ НАТУРФИЛОСОФИЕЙ". в ОТЛИЧИЕ ОТ бОРА ОН ВЕРИЛ, ЧТО ФИЗИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ДОЛЖНЫ ФОРМУЛИРОВАТЬ ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ О ПРИРОДЕ САМОЙ ПО СЕБЕ. в ЭТОМ ОТНОШЕНИИ ОН СЛЕДОВАЛ а.эЙНШТЕЙНУ. нО ЕСЛИ эЙНШТЕЙН ВСЕГДА ПОЛАГАЛ, ЧТО ПОЗИЦИЯ бОРА ОШИБОЧНА, ТО рЕЙХЕНБАХ ПОСЛЕ 1930 Г. НАЧАЛ ПОДОЗРЕВАТЬ, ЧТО ОН, ВОЗМОЖНО, НЕДОСТАТОЧНО ХОРОШО ПОНИМАЕТ бОРА. пРАВДА, рЕЙХЕНБАХ НЕ ПРИДАВАЛ ОСОБОГО ЗНАЧЕНИЯ ПРИНЦИПУ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, СЧИТАЯ, ЧТО ДАННЫЙ ПРИНЦИП ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ФИЗИЧЕСКИМ ОТКРЫТИЕМ, А ЛИШЬ "ТРАНСФОРМАЦИЕЙ ФИЛОСОФСКОЙ ИДЕИ В ЭМПИРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ. иНТЕРПРЕТАЦИЯ СИТУАЦИИ В ФИЗИКЕ В ДУХЕ ад ОПРЕДЕЛЕННО ДОЛЖНА БЫТЬ ЛОЖНОЙ; НЕДОСТАТОЧНОСТЬ КЛАССИЧЕСКОЙ ПРИЧИННОСТИ НЕ МОЖЕТ ОПРАВДАТЬ СМЕШАННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕСОВМЕСТИМЫХ ПОНЯТИЙ ВРОДЕ ВОЛНЫ И ЧАСТИЦЫ" (010, С.111). эТУ КРИТИКУ бОРА рЕЙХЕНБАХ НЕ ОПУБЛИКОВАЛ, НО ОНА СОДЕРЖИТСЯ В ПЕРЕПИСКЕ рЕЙХЕНБАХА С ЕГО УЧЕНИКОМ м.шТРАУССОМ, КОТОРЫЙ БЫЛ ТАКЖЕ СТУДЕНТОМ м.бОРНА, А В СЕРЕДИНЕ 30-Х ГОДОВ, КОГДА рЕЙХЕНБАХ НАХОДИЛСЯ В ЭМИГРАЦИИ В тУРЦИИ, ПРЕБЫВАЛ В кОПЕНГАГЕНЕ, ГДЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ БЕСЕДОВАТЬ С бОРОМ. шТРАУСС ИНТЕРЕСОВАЛСЯ км, И рЕЙХЕНБАХ ПОДДЕРЖАЛ ЭТОТ ЕГО ИНТЕРЕС.
в 1936 Г. м.шТРАУСС ЗАКОНЧИЛ ДВЕ РАБОТЫ ПО ЛОГИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ад, В НИХ ОН ВВЕЛ НЕКЛАССИЧЕСКУЮ ЛОГИКУ (ЧАСТИЧНУЮ БУЛЕВУ АЛГЕБРУ). в ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ
Г.Биркгоф и Дж.фон Нейман развили другую квантовую логику (алгебра
НЕДИСТРИБУТИВНОЙ РЕШЕТКИ). шТРАУСС НАДЕЯЛСЯ, ЧТО ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОМОЖЕТ СНЯТЬ ТРУДНОСТИ ПОНИМАНИЯ ПРОБЛЕМ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ. нИ бОР, НИ гЕЙЗЕНБЕРГ не РАЗДЕЛЯЛИ ЕГО НАДЕЖДУ. "сОГЛАСНО бОРУ, ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ БЫЛА СЛЕДСТВИЕМ км, А шТРАУСС ВВОДИЛ ЕЕ КАК ПЕРВЫЙ ПРИНЦИП АКСИОМАТИЗАЦИИ ТЕОРИИ" (010, С.114).
Рейхенбах занялся км вплотную, когда переехал в сша. в 1942 г. он закончил книгу по философским основаниям км. Его подход к км был таким же, как и к то, -он начал с аксиоматизации. Для его метода логического анализа история физических теорий не имела никакого значения. Основной проблемой для Рейхенбаха были ненаблюдаемые объекты. Он ввел понятие "нормальной системы", которая ведет себя без причинных аномалий независимо от того, наблюдаем объект или нет. Поскольку в км есть причинные аномалии, он разделил все объекты на "феномены" и "интерфеномены": "феномены" причинно связаны, а "интерфеномены" - ЭТО то, что происходит в промежутке между наблюдением "феноменов". тАКАЯ НОВАЯ ОНТОЛОГИЯ км требует новой логики. Бор, в свою очередь, никогда не говорил о причинных связях феноменов, а относил понятие явления ко всем возможным экспериментальным ситуациям. По Бору, в кт нет никаких интерфеноменов вследствие открытия М.Планком квантования действия. Квант действия обнаруживает свойство целостности в описании природы. ад - способ снять все противоречия, которые проявляются - пусть в мысленном эксперименте - при попытках подразделять атомные процессы на части, не разрушая их. Рейхенбаха это не беспокоило, он допускал подобные мысленные эксперименты и требовал только ревизии логики. "Это было способом вернуться к спекулятивной онтологии" (010, с. 116). "Не в первый раз философ в своей борьбе с метафизикой трансформирует одну метафизику в другую" (010, с.117). Бор же подчеркивал, что "суть проблемы наблюдений в атомной физике состоит в невозможности резкого разделения поведения независимого объекта и его взаимодействия с прибором" (010, С.116). Концептуальной путаницы можно избежать, если слово "явление" относить к полному описанию целостности экспериментальной установки (включая отчет о результате эксперимента). Если такое явление можно описать полностью в классических понятиях, результат измерения можно предсказать только средствами формализма км. Таким образом ад устраняет противоречия и препятствует метафизическим спекуляциям вроде концепции интерфеноменов.
Перед смертью Бор сокрушался, что ни один из философов так и не понял ад, не понял то, что дополнительность есть единственно возможный объективный способ описания. Скорее всего, Бор преувеличивал. Некоторые логические эмпирицисты
ПРОЯВЛЯЛИ ИНТЕРЕС К км, НО ВСЕ ЖЕ ОНИ НЕ МОГЛИ ПОНЯТЬ ЧЕЛОВЕКА, ЧЬЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ НАУЧНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ КАЗАЛОСЬ НЕСОВМЕСТИМЫМ СО СТАНДАРТАМИ ФОРМАЛЬНОЙ
логики. Логические эмпирицисты в своем непонимании следовали Эйнштейну,
ПРИНИМАЯ ЕГО ЭПИСТЕМОЛОГИЮ. "я ПОЛАГАЮ, ЧТО НЕОБХОДИМО РАЗВИВАТЬ ФИЛОСОФИЮ
ФИЗИКИ ПО ЛИНИИ эпистемологии Бора, по крайней мере в аспекте дополнительности" (010, С.117).
сИЛЬВАН с.шВЕБЕР (УН-Т бРЭНДЕЙСА, сша) НАЧИНАЕТ СВОЕ ЭССЕ "фИЗИКА, СООБЩЕСТВО И КРИЗИС ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ" (011) С ЦИТИРОВАНИЯ ЗАМЕЧАНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОТДЕЛА цернА л. ВАН хОВЕ (1970 Г.) О ТОМ, ЧТО СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА НАПОМИНАЕТ ХИМИЮ В ТОМ СМЫСЛЕ, ЧТО "ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ ЕЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕЕТ ДЕЛО СО СЛОЖНЫМИ СИСТЕМАМИ, СТРУКТУРАМИ И ПРОЦЕССАМИ И ТОЛЬКО НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ - С ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯМИ" (ЦИТ.
ПО: 011, С.125). к этому замечанию он добавляет, что физика, как и химия, приобрела
ПРИКЛАДНОЙ И ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР. эССЕ ПОСВЯЩЕНО ИССЛЕДОВАНИЮ ПРИЧИН ТАКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ФИЗИКИ.
пО УБЕЖДЕНИЮ шВЕБЕРА, СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ В ФИЗИКЕ ОПРЕДЕЛЕНА ПРОГРЕССОМ км ИЛИ, БОЛЕЕ ТОЧНО, КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ (ДАЛЕЕ В ТЕКСТЕ АВТОР ПОНИМАЕТ ПОД КВАНТОВОЙ ТЕОРИЕЙ ПОЛЯ ЛИБО КВАНТОВУЮ ЭЛЕКТРОДИНАМИКУ, ЛИБО КВАНТОВУЮ ХРОМОДИНАМИКУ, ЛИБО ФИЗИКУ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ, ЛИБО ФИЗИКУ ВЫСОКИХ энергий - В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ; ПОСКОЛЬКУ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ИНТЕНЦИЯ АВТОРА СОХРАНЯЕТСЯ, МЫ БУДЕМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДАЛЕЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ - ФИЗИКА ВЫСОКИХ ЭНЕРГИЙ, ИЛИ фвэ. - рЕФ.). еСЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТЕРМИНОЛОГИЮ ч. дАРВИНА, ТО МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО "ПОКОЛЕНИЕ ФИЗИКОВ, ВОЗМУЖАВШЕЕ ВМЕСТЕ С км, ОКАЗАЛОСЬ "ПОПУЛЯЦИЕЙ", ОБЛАДАЮЩЕЙ ПРИЗНАКАМИ, ПОЗВОЛИВШИМИ ЕЙ НЕ ТОЛЬКО ПРИСПОСОБИТЬСЯ К СУЩЕСТВУЮЩИМ УСЛОВИЯМ, НО И ДОМИНИРОВАТЬ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СРЕДЕ И ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ ЕЕ. эТИМИ ПРИЗНАКАМИ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБЫЧАЙНАЯ ПОДВИЖНОСТЬ, ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ СПОСОБНОСТИ, ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ
экспериментальное и техническое мастерство" (011, с.126). Экономический кризис 30-х годов и вторая мировая война усилили давление отбора и дали возможность
НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИМСЯ ФИЗИКАМ ПРОЯВИТЬ ВСЕ СВОИ СПОСОБНОСТИ, В ОСОБЕННОСТИ "НА АМЕРИКАНСКОЙ ПОЧВЕ" (р.сЕРБЕР, Дж.Уилер, дЖ.шВИНГЕР, р.фЕЙНМАН, Э.Парселл,
Ч.Лаурицен, У.Фаулер, Л.Альварес, Н.Рамсей, Э.Макмиллан, Р.Уилсон). Эти люди стали изобретать совершенно новые вещи (теории, методы, оборудование и т.д.). "и ЕСЛИ раскрытие секретов природы может считаться свободным от ценностей предприятием, то изобретение и созидание сопровождаются моральной ответственностью" (там же). Огромные расходы на исследования во время войны и щедрая поддержка науки правительством после нее вызвали революцию в физических науках. Эта революция была принципиально обусловлена созданием новой техники и приборов. Вместе с тем трансформировались и теоретические основания физики, кульминацией чего стало новое понимание физики конденсированного вещества (фкв). в физике высоких энергий (фвэ) это привело к так называемой "стандартной модели", описанию материи в терминах кварков, глюонов, лептонов, слабых и хигговских бозонов, к созданию теории электрослабых взаимодействий, к выяснению аттрактивной природы сильного взаимодействия. "Концептуальное развитие фундаментальной физики вскрыло иерархическую структуру физического мира и привело к успешным репрезентациям отношения квазирасслоения (quasi-decoupling) на различных его уровнях. Эти достижения поддержали концепцию объективных эмерджентных свойств и наложили существенные ограничения на редукционистский подход, печатью которого было отмечено все развитие теоретической физики в xx в. Они также дали уверенность в том, что наше понимание некоторых областей стало устойчивым с высокой степенью точности. к тому же активность в этих областях поддерживается интересом сообществ, которые не являются научными. По этой и другим причинам моральная сфера не может больше рассматриваться как отделенная от научной" (011, С.127).
Революционные достижения физики в период с 1925 по 1927 г. проистекали из соединения теоретического понимания, представления динамики микрочастиц в км и апперцепции приблизительно устойчивой онтологии - электронов и ядер. "Приблизительная" устойчивость означает здесь, что электроны и ядра, будучи строительными блоками атомов, молекул, твердых тел, могут рассматриваться как внеисторические объекты, т.е. объекты, физические характеристики которых не зависят от способа их производства и время жизни которых бесконечно. км
обозначила точку поворота в метафизике физики. До нее метафизика исходила из
ПРЕДСУЩЕСТВУЮЩЕЙ, ЗАДАННОЙ ОНТОЛОГИИ НА МИКРОУРОВНЕ. "тЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА ИМЕЛА ДЕЛО С ОБЪЕКТАМИ, ЗАДАННЫМИ ЗАРАНЕЕ, И ЭТИ ОБЪЕКТЫ ВЫГЛЯДЕЛИ КАК
объективные корреляты высказываний теории. Хотя было ясно, что репрезентации
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ РАССМАТРИВАЮТ ВЕСЬМА СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ, В КОТОРЫХ СИСТЕМЫ ВЫДЕЛЯЕТСЯ ИЗ КОМПЛЕКСА ИХ СВЯЗЕЙ С ОСТАЛЬНЫМ МИРОМ, ВСЕ ЕЩЕ ДОПУСКАЛОСЬ, ЧТО ОБЪЕКТЫ ОБЛАДАЮТ НЕЗАВИСИМОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ, ЧТО ОНИ УЖЕ КОНСТИТУИРОВАНЫ. км ПОКАЗАЛА, ЧТО ЭТО НЕ ТАК. бОЛЕЕ ТОГО, УСПЕХИ км НА АТОМНОМ УРОВНЕ И, БОЛЕЕ ОБЩО, НА МИКРОУРОВНЕ ДАЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОНИЦАТЕЛЬНЫМ ТЕОРЕТИКАМ... ЯСНО ОСОЗНАТЬ, ЧТО МОЖНО ПОСТИЧЬ ЗАКОНЫ, СКРЫВАЮЩИЕСЯ ЗА ЯВЛЕНИЯМИ, НА ИХ ОСНОВЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ ПОВЕДЕНИЕ ПРОСТЫХ МИКРОСИСТЕМ И, ЧТО ЕЩЕ
более важно, создавать новые структуры, объекты и явления. фкв стала
ИССЛЕДОВАНИЕМ СИСТЕМ, КОТОРЫЕ НИКОГДА РАНЕЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ" (011, С.128-129).
"км ПОДТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ФИЗИЧЕСКИЙ МИР ЯВЛЯЕТ СЕБЯ ИЕРАРХИЧЕСКИ. мИР НЕ ДЕЛИТСЯ НА ЗЕМНУЮ, ПЛАНЕТНУЮ И НЕБЕСНУЮ СФЕРЫ, НО РАССЛАИВАЕТСЯ ПО
определенным константам природы" (011, с.129). Еще П.А.М.Дирак подчеркнул, что
ПОСТОЯННАЯ пЛАНКА ПОЗВОЛЯЕТ РАССЛОИТЬ МИР НА МИКРО- И МАКРОСФЕРУ. иСТОРИЯ ПОВТОРИЛАСЬ В СЛОЕ ЯДРА: КВАЗИУСТОЙЧИВЫЕ СУЩНОСТИ - НЕЙТРОНЫ И ПРОТОНЫ - МОГУТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК СТРОИТЕЛЬНЫЕ БЛОКИ ЯДЕР, А ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ МОГУТ
объяснять многие их свойства и взаимодействия. в 70-х годах стандартная модель
ПРЕДЛОЖИЛА ОПИСАНИЕ СУЩНОСТЕЙ, КОТОРЫЕ НАСЕЛЯЮТ СУБЪЯДЕРНЫЕ МИРЫ: ЭТО КВАРКИ,
глюоны и лептоны. Этим самым была достигнута новая стадия в попытках дать унифицированное описание сил природы. Данная программа унификации восходит к Ньютону. у Эйнштейна она приобрела форму радикального теоретического РЕДУКЦИОНИЗМА: ОН ПОЛАГАЛ, ЧТО физики должны найти элементарные универсальные ЗАКОНЫ, ИЗ КОТОРЫХ ВЕСЬ КОСМОС ВЫВОДИТСЯ ЧИСТО ДЕДУКТИВНЫМ ПУТЕМ. "тЕНДЕНЦИИ
РЕДУКЦИИ И унификации доминировали в фундаментальной теоретической физике
ТЕКУЩЕГО СТОЛЕТИЯ. оДНА ВЫРАЖАЕТ НАДЕЖДУ НА УНИФИЦИРОВАННОЕ ОПИСАНИЕ ВСЕХ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ, ДРУГАЯ - СТРЕМЛЕНИЕ РЕДУЦИРОВАТЬ ЧИСЛО НЕЗАВИСИМЫХ ПОНЯТИЙ,
необходимых для формулировки фундаментальных законов. кОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ -
ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЙ - КОМПОНЕНТ В РЕДУКЦИОНИЗМЕ ПРЕДШЕСТВУЕТ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМУ,
Т.Е. СВЕДЕНИЮ К МИНИМУМУ ЧИСЛА ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ. вПЕЧАТЛЯЮЩИЙ УСПЕХ ЭТОГО МЕРОПРИЯТИЯ С НАЧАЛА СТОЛЕТИЯ ГЛУБОКО ПОВЛИЯЛ НА ЭВОЛЮЦИЮ ВСЕХ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК, А ТАКЖЕ МОЛЕКУЛЯРНОЙ БИОЛОГИИ. нО, ПО ИРОНИИ СУДЬБЫ, ТЕ САМЫЕ ПОНЯТИЯ, КОТОРЫЕ ПОМОГЛИ ДОБИТЬСЯ СЕРИИ УСПЕХОВ, ПРИВЕДШИХ К СТАНДАРТНОЙ МОДЕЛИ, РАЗРУШИЛИ ФУНДАМЕНТ ПРОГРАММЫ. иДЕИ И ПОНЯТИЯ НАРУШЕННОЙ СИММЕТРИИ, РЕНОРМАЛИЗАЦИОННОЙ ГРУППЫ И РАССЛОЕНИЯ НАЧЕРТАЛИ ЭСКИЗ КАРТИНЫ
физического мира, который иерархически выстроен из квазиавтономных слоев, причем онтология и динамика каждого слоя существенно квазиустойчивы и
ВИРТУАЛЬНО ИММУННЫ ПО ОТНОШЕНИЮ К ТОМУ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В других слоях" (011, С.130).
в 1972 г. один из выдающихся специалистов в фкв Ф.Андерсон подверг
КРИТИКЕ РАДИКАЛЬНЫЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РЕДУКЦИОНИЗМ фвэ. оН АКЦЕНТИРОВАЛ ВНИМАНИЕ НА ЭМЕРДЖЕНТНОМ ХАРАКТЕРЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, ПОЛАГАЯ, ЧТО КАЖДЫЙ СЛОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ИМЕЕТ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ "ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ" ЗАКОНЫ И СВОЮ
СОБСТВЕННУЮ онтологию. По этой причине знания "фундаментальных" законов низшего (по предположению, более фундаментального) слоя недостаточно для того,
ЧТОБЫ ПОНЯТЬ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В БОЛЕЕ ВЫСОКОМ СЛОЕ. бОЛЕЕ ТОГО, ПОВЕДЕНИЕ СЛОЖНЫХ
агрегатов "элементарных" сущностей нельзя понять путем простой экстраполяции свойств этих сущностей. Изучение поведения на каждом новом уровне требует
СВОИХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. эЛЕМЕНТАРНЫЕ СУЩНОСТИ фкв ПОДЧИНЯЮТСЯ ЗАКОНАМ фвэ, НО, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ПЕРВАЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЛОЖЕНИЕМ ПОСЛЕДНЕЙ, КАК И ХИМИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКОЙ МНОГИХ ТЕЛ.
Использование метода ренормализационной группы является сильным ПОДТВЕР-ЖДЕНИЕМ ТОЧКИ зрения Андерсона. Этот метод и метод теории эффективного ПОЛЯ ОБЪЯСНЯЮТ, ПОЧЕМУ ОПИСАНИЕ СТОЛЬ УСТОЙЧИВО НА КАЖДОМ УРОВНЕ. сНАЧАЛА РЕНОРМАЛИЗАЦИЯ РАССМАТРИВАЛАСЬ КАК ТЕХНИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО УСТРАНЕНИЯ РАСХОДИМОСТЕЙ В ТЕОРИИ ВОЗМУЩЕНИЙ. оНА БЫЛА КРИТЕРИЕМ ОТБОРА ТЕОРИЙ: ТОЛЬКО РЕНОРМАЛИЗУЕМЫЕ ЛОКАЛЬНЫЕ РЕЛЯТИВИСТСКИЕ ТЕОРИИ ПОЛЯ ДОПУСКАЛИСЬ ДЛЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ "ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ". пРИ ЭТОМ НЕ ВОЗНИКАЛ ВОПРОС, ПОЧЕМУ ПРИРОДА ДОЛЖНА ОПИСЫВАТЬСЯ РЕНОРМАЛИЗУЕМЫМИ ТЕОРИЯМИ. пРОСТО ИМЕННО В ТАКИХ ТЕОРИЯХ МОЖНО БЫЛО ПРОВОДИТЬ ВЫЧИСЛЕНИЯ. сТАНДАРТНАЯ МОДЕЛЬ
СТАЛА ТРИУМФОМ МЕТОДА РЕНОРМАЛИЗАЦИИ. сТ.вАЙНБЕРГ, ОДИН ИЗ АВТОРОВ ТЕОРИИ ЭЛЕКТРОСЛАБЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ, ЗАЯВИЛ В1976 Г., ЧТО СУЩЕСТВОВАНИЕ ОГРАНИЧЕННОГО КЛАССА РЕНОРМАЛИЗУЕМЫХ ТЕОРИЙ - ЭТО "НАИБОЛЕЕ ЗАХВАТЫВАЮЩАЯ ЧАСТЬ" ктп. "рЕЛЯТИВИСТСКИЕ ЛОКАЛЬНЫЕ ПОЛЯ ВНОВЬ СТАЛИ "ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ" СУЩНОСТЯМИ, НО ТЕПЕРЬ РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ ОКАЗАЛИСЬ КАЛИБРОВОЧНАЯ СИММЕТРИЯ И РЕНОРМАЛИЗУЕМОСТЬ ВМЕСТЕ С ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ О СПОНТАННО НАРУШАЕМЫХ
симметриях..." (011, с.132). Однако в конце 70-х годов хитрость разума вновь
ЧАСТИЧНО ПОДОРВАЛА СВОЙ ЖЕ ТРИУМФ. еЩЕ В НАЧАЛЕ 70-Х ГОДОВ к.уИЛСОН ПОКАЗАЛ, ОСНОВЫВАЯСЬ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ фкв И АКСИОМАТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ, ЧТО РЕНОРМАЛИЗАЦИЯ - ЭТО НЕ ПРОСТО ТЕХНИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО УСТРАНЕНИЯ РАСХОДИМОСТЕЙ, НО, СКОРЕЕ, "ВЫРАЖЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ ФИЗИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ С ИЗМЕНЕНИЕМ ШКАЛЫ ИССЛЕДУЕМЫХ ЯВЛЕНИЙ" (ЦИТ. ПО: 011, С.133). бЫЛО ОСОЗНАНО, ЧТО ФИЗИКА, НАБЛЮДАЕМАЯ ПРИ ДОСТУПНЫХ ЭНЕРГИЯХ, МОЖЕТ ОПИСЫВАТЬСЯ ТЕОРИЕЙ "ЭФФЕКТИВНОГО" ПОЛЯ, В КОТОРОМ ЧИСЛО ЧЛЕНОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОНЕЧНО И ВСЕ ОНИ ОГРАНИЧЕНЫ В СЛОЖНОСТИ. мЕТОД ТЕОРИИ ЭФФЕКТИВНОГО ПОЛЯ СВОДИТ ЛЮБУЮ ТЕОРИЮ К УРОВНЮ ДОСТАТОЧНО НИЗКИХ ЭНЕРГИЙ, ПРИЧЕМ ВСЕ НЕНОРМАЛИЗУЕМЫЕ ЧЛЕНЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (СОВМЕСТИМЫЕ С СИММЕТРИЯМИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ) ПОДАВЛЯЮТСЯ ОДНИМ И СТАНОВЯТСЯ НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ. пОСКОЛЬКУ ЖЕ ТЕПЕРЬ ДОПУСКАЮТСЯ И НЕНОРМАЛИЗУЕМЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, ВСТАЕТ ВОПРОС НЕ О РЕНОРМАЛИЗАЦИИ КАК ТАКОВОЙ, А О ТОМ, КАК ЕЕ ПРОВЕСТИ. оКАЗЫВАЕТСЯ, ОНА ИМЕЕТ МЕСТО ДЛЯ ШКАЛЫ ЭНЕРГИЙ, В КОТОРОЙ ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВА.
в фкв МЕТОД РЕНОРМАЛИЗАЦИОННОЙ ГРУППЫ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ, ЧТО ДЕТАЛЬНАЯ ФИЗИКА ВЕЩЕСТВА НА МИКРОУРОВНЕ ПРИ ВЫСОКИХ ЭНЕРГИЯХ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К КРИТИЧЕСКИМ ЯВЛЕНИЯМ (ФАЗОВЫМ ПЕРЕХОДАМ). в КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ фкв И фвэ ОНТОЛОГИЧЕСКИ РАССЛОИЛИСЬ. "эЛЕКТРОНЫ И ЯДРА СУТЬ "ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ" фкв, А ВНУТРЕННЯЯ КОНСТИТУЦИЯ ЯДЕР КАПСУЛИРОВАНА В ПАРАМЕТРАХ ИХ СПИНА, МАГНИТНОГО МОМЕНТА, ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО КВАДРУПОЛЬНОГО МОМЕНТА И Т.Д. бОЛЕЕ ДЕТАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ЯВЛЕНИЙ В фкв НЕУМЕСТНО. оДНАКО БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЛ ОБМЕН ИДЕЯМИ МЕЖДУ фкв И фвэ. вАЖНОСТЬ НАРУШЕНИЯ СИММЕТРИИ И, В ЧАСТНОСТИ, КРАСОТА (РАЗРАБОТАННОГО хИГГСОМ И аНДЕРСОНОМ) МЕХАНИЗМА ГЕНЕРИРОВАНИЯ МАСС В БЕЗМАССОВЫХ КАЛИБРОВОЧНЫХ ТЕОРИЯХ БОЛЕЕ, ЧЕМ ЧТО-ЛИБО ДРУГОЕ, ЗАСТАВИЛИ
представителей фвэ осознать значение техники фкв" (011, С.134). Обе дисциплины нашли общую почву: шкалирование и ренормализация, дефекты топологии, двухмерные модели и др. Кстати, нечто аналогичное произошло в химии, метеорологии, экологии, где математика динамических систем пролила новый свет на такие разные явления, как турбулентность, осциллирующие химические реакции, динамика популяций. Важнейшую роль здесь сыграло компьютерное моделирование, которое позволило "визуализировать" поведение нелинейных систем.
Все это говорит о том, что современные научные сообщества приобретают междисциплинарный характер. Их сплачивают не парадигмы, а средства - методы, техника и технология. Несмотря на рост специализации ведущей тенденцией
СТАНОВИТСЯ ВЗАИМОСВЯЗАННОСТЬ В НАУКЕ. аВТОР СЧИТАЕТ, ЧТО МОДЕЛЬ т.кУНА СКОРО
прикажет "долго жить", что мы нуждаемся в переосмыслении моделей роста научного знания. Новая модель должна учитывать, что "иерархический строй частей физической Вселенной устойчив, что каждый слой имеет свою собственную квазиустойчивую онтологию и квазиустойчивую эффективную теорию, а само расслоение достаточно хорошо понято. Для шкал энергий, которые экспериментально апробированы в атомной и молекулярной физике и фкв неуместность слоев намного более коротких длин волн оправдана с очень высокой степенью точности" (011, С.135).
Идея нарушенной симметрии трансформировала способ описания и понимания взаимодействий элементарных частиц. Если динамика нарушения симметрии при нулевой температуре понятна, естественно задать вопрос: будут ли
ВОССТАНАВЛИВАТЬСЯ НАРУШЕННЫЕ СИММЕТРИИ ПРИ НАГРЕВАНИИ СИСТЕМЫ ДО ДОСТАТОЧНО
высокой температуры - так же, как вращательная инвариантность ферромагнетиков восстанавливается при нагревании выше точки Кюри? Было показано, что это возможно для случая теорий полей с глобальными нарушенными симметриями, были вычислены критические температуры переходов как для калибровочных, так и для некалибровочных теорий поля, было показано, как конечные температурные эффекты в ренормализуемых ктп могут восстанавливать симметрию, нарушенную при нуле. Вайнберг заметил, что такие фазовые переходы имеют важные следствия в
КОСМОЛОГИИ бОЛЬШОГО вЗРЫВА. пРИ ОЧЕНЬ ВЫСОКИХ ТЕМПЕРАТУРАХ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ МЕСТО НА ОЧЕНЬ РАННЕЙ СТАДИИ ЭВОЛЮЦИИ вСЕЛЕННОЙ, ОДНА ИЗ БОЛЬШИНСТВА КАЛИБРОВОЧНЫХ ТЕОРИЙ ДОПУСКАЕТ ФАЗОВУЮ СИММЕТРИЮ С НУЛЕВЫМ СРЕДНИМ ЗНАЧЕНИЕМ ПОТЕНЦИАЛА ПОЛЯ хИГГСА, ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ ЕДИНСТВЕННОМУ МИНИМУМУ
эффективного потенциала этого поля. При расширении Вселенной ее температура
УМЕНЬШАЕТСЯ И ЭФФЕКТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРИОБРЕТАЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МИНИМУМЫ. сНАЧАЛА ОНИ СООТВЕТСТВУЮТ ЛОЖНОМУ ВАКУУМУ, НО ПРИ ДАЛЬНЕЙШЕМ ПОНИЖЕНИИ ТЕМПЕРАТУРЫ СТАНОВЯТСЯ ИСТИННЫМ ВАКУУМОМ. а СОСТОЯНИЕ С НУЛЕВЫМ СРЕДНИМ ЗНАЧЕНИЕМ ПОТЕНЦИАЛА ПОЛЯ хИГГСА ОКАЗЫВАЕТСЯ ТЕПЕРЬ ЛОЖНЫМ ВАКУУМОМ. с.кОЛЕМАН ПОКАЗАЛ, ЧТО КВАНТОВЫЕ ФЛУКТУАЦИИ МОГУТ СОЗДАВАТЬ ВЗДУТИЯ С ОДНИМ
истинным вакуумом внутри них. Такое вздутие разрастается и с нагреванием
ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ОБШИРНУЮ ОБЛАСТЬ НАГРЕТОГО ИСТИННОГО ВАКУУМА. эТА ОБЛАСТЬ ОПИСЫВАЕТСЯ ТЕОРИЕЙ СО СПОНТАННО НАРУШЕННОЙ СИММЕТРИЕЙ.
Таким образом, успехи фвэ, приведшие в конце концов к попыткам
ОБЪЕДИНЕНИЯ ЭЛЕКТРОСЛАБОГО И СИЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ, СПОСОБСТВОВАЛИ ВОЗБУЖДЕНИЮ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ АКТИВНОСТИ фвэ И КОСМОЛОГИИ. и ЕСЛИ
НАРИСОВАННАЯ ВЫШЕ КАРТИНА ВЕРНА, ТО ТОГДА В ОБЪЯСНЕНИИ РЕГУЛЯРНОСТЕЙ ФИЗИЧЕСКОГО МИРА НАМЕЧАЕТСЯ ИНТЕРЕСНЫЙ СДВИГ В ДУХЕ ПОНИМАНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ В БИОЛОГИИ. "оН ПОДРАЗУМЕВАЕТ, ЧТО ЭВОЛЮЦИЯ, Т.Е. ИСТОРИЯ, ДОЛЖНА БЫТЬ КОМПОНЕНТОМ ФИЗИЧЕСКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ" (011, С.137). кОНЕЧНО, АСТРОФИЗИКА ВВЕЛА ИСТОРИЧЕСКУЮ ПЕРСПЕКТИВУ В ФИЗИКУ ЕЩЕ ВО ВРЕМЕНА кАНТА, гЕРШЕЛЯ И лАПЛАСА. кОНЕЧНО, КОГДА-ТО ТАБЛИЦА мЕНДЕЛЕЕВА НАСЧИТЫВАЛА ПАРУ ЭЛЕМЕНТОВ, А НЕ БОЛЕЕ СОТНИ, КАК СЕЙЧАС. оДНАКО ОБЫЧНО МЫ ВЕРИМ, ЧТО ФОРМИРОВАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ
элементов, звезд, планет и прочего подчиняются фиксированным и неподвержимым МУТАЦИЯМ ФИЗИЧЕСКИМ ЗАКОНАМ: эволюционируют структуры, а не "ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ" ЗАКОНЫ. пОЭТОМУ: "уТВЕРЖДАТЬ, ЧТО КВАНТОВАЯ
электродинамика есть низкоэнергетическое (в терминах теории эффективного поля)
ПРИБЛИЖЕНИЕ ТЕОРИИ ЭЛЕКТРОСЛАБЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ вЕЙНБЕРГА - гЛЭШОУ - сАЛАМА, ЗНАЧИТ ОСТАВИТЬ ВСЕ В ТРАДИЦИОННЫХ РАМКАХ. нО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ПОСЛЕДНЯЯ ТЕОРИЯ ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ ЭВОЛЮЦИОННОГО, ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, ЗНАЧИТ ДОБАВИТЬ НОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ В СХЕМУ ОБЪЯСНЕНИЯ" (ТАМ ЖЕ). кОСМОЛОГИЯ, ОСНОВАННАЯ НА СТАНДАРТНОЙ
модели, объясняет появление высших квазиавтономных уровней эволюцией. в духе Дарвина эти уровни могут рассматриваться как диверсификация и видообразование. "Эта историзация физических законов является одним из важнейших следствий революционных изменений в нашей картине МИРА" (011, С.138).
Итак, кризис фундаментальной физики, к которой автор относит прежде всего корпускулярную физику (фвэ) и космологию, проявился в том, что она не подтвердила своих претензий на радикальный редукционизм и унификацию, а ее успехи изменили сложившиеся отношения между различными ее отраслями. "Кризис проявился как на когнитивном, так и на социальном уровне" (011, С.138). Фундаментальная физика возникла и развивалась в рамках определенного мировоззрения, определенной культурной традиции и в определенных экономических условиях. Ее мировоззрение характеризуется атомистическим образом мысли и редукционистской методологией, культурная традиция отличается склонностью к индивидуализму и инструменталистской концепции рациональности, социально-экономические условия могут быть отождествлены с капитализмом. Фундаментальные исследования в физике направлялись страстью
РАСКРЫВАТЬ СЕКРЕТЫ ПРИРОДЫ ЗОНДИРОВАНИЕМ ВСЕ БОЛЕЕ ГЛУБОКИХ СЛОЕВ ФИЗИЧЕСКОЙ
реальности. "Эта одухотворенная внутренняя динамика, постоянно нацеливавшая физику на интеллектуальное господство вдали от проблем создания технологически используемого знания, - глубоко укоренившаяся социальная практика, имеющая древние корни в религии" (011, с. 139). Но сегодня физики живут в обществе, доминирующая концепция рациональности которого инструментальна. Оправдание редукционизма в таком обществе зависит от релевантности их занятий, требующих много денег и таланта, целям общества. Так, общество может усомниться в необходимости строительства больших ускорителей. Ведь предполагаемая польза от таких проектов - совершенствование вычислительных процедур, создание высокотемпературных сверхпроводников и т.п. - может быть извлечена и помимо их реализации.
Тенденции унификации и редукционизма всегда являлись стратегическими для сообщества физиков, входили в систему его ценностей. Поскольку они не привели к успеху при попытках объяснить существование объективных эмерджентных
СВОЙСТВ, ЭТА СИСТЕМА ОКАЗАЛАСЬ ПОДОРВАННОЙ. нА СОЦИАЛЬНОМ УРОВНЕ ИМЕЛО МЕСТО СОКРАЩЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ И РАБОЧИХ МЕСТ В УНИВЕРСИТЕТАХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ЛАБОРАТОРИЯХ, ЧТО ПРИВЕЛО К ГЛУБОКОЙ И БОЛЕЗНЕННОЙ ПЕРЕСТРОЙКЕ
сообщества. Все это резонировало с объемным культурным кризисом, который
МОЖНО НАЗВАТЬ ПОСТМОДЕРНИСТСКИМ. с 60-Х ГОДОВ ЭТО КРИЗИС СОЦИАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ,
ухудшение качества жизни, постоянные ограничения, заклинания о конце идеологии, истории, философии, субъекта, социального класса, ИСКУССТВА. "тАК
НАЗЫВАЕМЫЙ ПОСТМОДЕРНИСТСКИЙ КРИЗИС КОРЕНИТСЯ В КРИТИЧЕСКОЙ КОНФРОНТАЦИИ С НАСЛЕДИЕМ ЭПОХИ пРОСВЕЩЕНИЯ, ЛЕЛЕЯВШЕЙ рАЗУМ, КОНФРОНТАЦИИ, ИНИЦИАТОРОМ
которой был Ницше..." (011, с. 140). в сша переоценка ценностей началась с
НАСТУПЛЕНИЕМ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ.
еСЛИ ОДНИМ ИЗ ПУТЕЙ пРОСВЕЩЕНИЯ был прогресс и постоянное совершенствование человека, то другим ПУТЕМ - ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ, НАЗВАННАЯ м.вЕБЕРОМ 2^СККАТЮЫАЫТаТ (ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНОСТЬ). эТОТ ПУТЬ ПРИВЕЛ К
"НАУЧНОМУ" способу ведения войны, к рационализированному и
ИНДУСТРИАЛИЗИРОВАННОМУ МАССОВОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ ЛЮДЕЙ (хОЛОКОСТУ И гУЛАГУ). нАСЛЕДСТВО пРОСВЕЩЕНИЯ БЫЛО РАСТОПТАНО ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ, РОСТ КОТОРОЙ В xix В. ПРИВЕЛ К СОЗДАНИЮ "ЖЕЛЕЗНОЙ КЛЕТКИ" БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ. иНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПИТАЕТ СТРАСТЬ К КОНТРОЛЮ И УПРАВЛЕНИЮ И КУЛЬТ ТАКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ ПРИОБРЕТАЕТ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. оБЩИЕ ЕЕ ПРИЗНАКИ - ПОДАВЛЕНИЕ ЧАСТНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ И ПОМЕЩЕНИЕ ИХ В КОНТЕКСТ
глобальных и исчерпывающих регулярностей.
дРУГОЕ НАСЛЕДИЕ ЭПОХИ пРОСВЕЩЕНИЯ И ЭРЫ ИНДУСТРИАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА -
культ объективности и сопутствующий ему энтузиазм квалификации. Однако в
ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ ОБЪЕКТИВНОСТЬ ИМЕЕТ ПРЕСТИЖ В ОСНОВНОМ КАК ЗАМЕНА
доверия. Логика объективности легко выражается языком чисел. "Чтобы оценить, как глубоко мы используем числа в качестве замены доверия, подумаем о сегодняшней медицине, о том, как мы удостоверяем СМЕРТЬ" (011, С.141).
пРАРОДИТЕЛЕМ пРОСВЕЩЕНИЯ БЫЛА НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ xvii В. уЧЕНЫЕ И ИНСТИТУТЫ ОКАЗАЛИСЬ ПЕРВЫМИ БЕНЕФИЦИАНТАМИ ПРОСВЕЩЕННЫХ ГОСУДАРСТВ И ПОПАЛИ В ЗАВИСИМОСТЬ ОТ РАЦИОНАЛИЗИРОВАННОЙ БЮРОКРАТИИ. тО, ЧТО НАУКА МОЖЕТ СЛУЖИТЬ
ПОДПОРКОЙ инструментального разума, многим стало ясно в начале хх в., когда
СПОСОБНОСТЬ НАУКИ ДВИГАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ ЯРКО ПРОЯВИЛА СЕБЯ В РАЗВИТИИ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЙ И ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. пОЭТОМУ НЕУДИВИТЕЛЬНО, ЧТО
сегодняшние нападки на Просвещение включают в себя и критику науки.
тО, КАК КОНКРЕТНО ОСВАИВАЛОСЬ НАСЛЕДИЕ пРОСВЕЩЕНИЯ В СООБЩЕСТВЕ ФИЗИКОВ, АВТОР ПОКАЗЫВАЕТ НА ПРИМЕРАХ а.эЙНШТЕЙНА И н.бОРА. дЛЯ ОБОИХ НАУКА хх В. ВОПЛОЩАЛА ИДЕАЛЫ пРОСВЕЩЕНИЯ, ОБА ЖИЛИ ДЛЯ ФИЗИКИ, НО ХАРАКТЕРЫ И ТЕМПЕРАМЕНТЫ У НИХ БЫЛИ РАЗНЫЕ. эЙНШТЕЙНА МОЖНО НАЗВАТЬ ОТШЕЛЬНИКОМ, бОРА -СОУЧАСТНИКОМ. эЙНШТЕЙН БЫЛ АУТСАЙДЕРОМ, бОР - ОРГАНИЗАТОРОМ СООБЩЕСТВА. у эЙНШТЕЙНА, ПО СУТИ ДЕЛА, НЕ БЫЛО РОДНОГО ДОМА, ОН СКИТАЛСЯ ПО СВЕТУ, бОР, БУДУЧИ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОМ ДО МОЗГА КОСТЕЙ, ВСЕГДА ОСТАВАЛСЯ ДАТЧАНИНОМ. дЛЯ эЙНШТЕЙНА ФИЗИКА БЫЛА УХОДОМ ОТ МИРА, ОН ВЕРИЛ В ПРОСТОТУ И ПОЗНАВАЕМОСТЬ
ПРИРОДЫ. дЛЯ Бора вообще не существовало бегства от мира, ибо нельзя выйти за его
ПРЕДЕЛЫ И ПОСМОТРЕТЬ НА НЕГО ГЛАЗАМИ бОГА. мЫ ВСЕГДА ВНУТРИ МИРА, И ВСЕ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ О НЕМ, ОПОСРЕДОВАНО И СКОНСТРУИРОВАНО НАМИ. пОЭТОМУ НАУКА ДЕМОНСТРИРУЕТ МОРАЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, А УЧЕНЫЕ ОБРАЗУЮТ ИДЕАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО, ОСНОВАННОЕ НА ИСКРЕННОСТИ, ТЕРПИМОСТИ, ДОВЕРИИ, ИСТИНЕ И КООПЕРАЦИИ. бЕЗ МОРАЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА БЫТЬ ИСКРЕННИМ И ДОВЕРИТЕЛЬНЫМ ЧЛЕНОМ СООБЩЕСТВА, В КОТОРОМ
гарантируются терпимость к иным мнениям и их верификация, ни одно важное
УТВЕРЖДЕНИЕ ФАКТА НЕ МОЖЕТ ПРЕДСТАТЬ В ДНЕВНОМ СВЕТЕ. дЛЯ бОРА БЫЛО ОЧЕВИДНО, ЧТО НАУКА ЕСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КООПЕРАТИВНОГО ХАРАКТЕРА. оН ПОЛАГАЛ ДАЖЕ, ЧТО НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО МОЖЕТ ПОСЛУЖИТЬ ПРОТОТИПОМ БУДУЩЕГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПОРЯДКА. эЙНШТЕЙН ВО МНОГОМ БЫ СОГЛАСИЛСЯ С бОРОМ, НО ОН СЧИТАЛ ТАКЖЕ, ЧТО КОММУНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЖНО ТРАНСЦЕНДИРОВАТЬ В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ДЕЙСТВИИ. кОРОЧЕ, эЙНШТЕЙН, ХОТЯ И БЫЛ ДИТЯ пРОСВЕЩЕНИЯ, ОСТАВАЛСЯ ГНОСТИЧЕСКИМ ЖРЕЦОМ. оН ВЕРИЛ, ЧТО МОЖЕТ ПРОЧЕСТЬ МЫСЛИ
спинозистского Бога и таким образом открыть законы мира. Он верил в Истину с
БОЛЬШОЙ БУКВЫ. дЛЯ бОРА НАУКА ОПРЕДЕЛЯЕТ НЕ ТАКУЮ ИСТИНУ, А СКОРЕЕ КОНВЕРГЕНЦИЮ К ИСТИНЕ И ПОНИМАНИЮ ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. уЧЕНЫЕ, ЗАДАВАЯ ПРИРОДЕ ВОПРОСЫ НА ЯЗЫКЕ ЭКСПЕРИМЕНТОВ, ПОСТОЯННО РЕОРГАНИЗУЮТ И РЕИНТЕРПРЕТИРУЮТ ВНЕШНЮЮ РЕАЛЬНОСТЬ, А РЕЗУЛЬТАТЫ ЭТИХ ПРОЦЕДУР ПРЕДСТАВЛЯЮТ НА СУД СООБЩЕСТВУ
СРЕДСТВАМИ ЯЗЫКА. яЗЫК ВСЕГДА БЫЛ ПРЕДМЕТОМ ФИЛОСОФСКИХ ИНТЕРЕСОВ бОРА, ПОСКОЛЬКУ ЯЗЫК - УНИКАЛЬНАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СПОСОБНОСТЬ, СРЕДСТВО КОММУНИКАЦИИ И УБЕЖДЕНИЯ, СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО
насилия. Боровские концепции научного сообщества, истины и реальности близки
ВЗГЛЯДАМ ч.с.пИРСА. дЛЯ пИРСА ТОЖЕ НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛУЖИТ МОДЕЛЬЮ ТОГО, КАК ОБЩЕСТВО СВОБОДНЫХ ИНДИВИДОВ МОЖЕТ ГЕНЕРИРОВАТЬ ДИСКУРС И КООПЕРАЦИЮ БЕЗ
хаоса. Когерентность поступков индивидов обусловлена их решением достигнуть
ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛИ. мЫ ВСЕ СТРОИМ И НАВОДИМ ЛЕСА, КОТОРЫЕ ДЕЛАЮТ ОБЩЕСТВО УСТОЙЧИВЫМ И ПРИДАЮТ СМЫСЛ НАШЕЙ ЖИЗНИ. нАУКА - ЭТО ЧАСТЬ ЛЕСОВ, КАК И ДРУГИЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. нО ОНА ЕЩЕ НАВОДИТ МОСТЫ МЕЖДУ ИНДИВИДУАЛИЗМОМ И КООРДИНИРОВАННЫМ ПУБЛИЧНЫМ ВЫБОРОМ И ДЕЙСТВИЕМ.
Боровская концепция научной деятельности дает широкое видение
ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ: "пОНИМАНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ вСЕЛЕННОЙ И ЕЕ ВОЗМОЖНОГО КОНЦА, РАЗГАДЫВАНИЕ СТРОЕНИЯ ВЕЩЕСТВА В ЕГО ПРОСТЕЙШИХ ПРОЯВЛЕНИЯХ И ПОСТИЖЕНИЕ БОГАТОГО И СЛОЖНОГО РАЗНООБРАЗИЯ МАТЕРИИ, ПОНИМАНИЕ ОГРАНИЧЕННОСТЕЙ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ И ВМЕСТЕ С ТЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ ПРИРОДЫ - ВСЕ ЭТО ЧАСТИ НАШЕГО КОЛЛЕКТИВНОГО ВОЗВЕДЕНИЯ ЛЕСОВ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КАКОЙ ИМЕННО НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МЫ ЗАНИМАЕМСЯ. рАВНЫМ ОБРАЗОМ ВАЖНО ТО, ЧТО НАУКА ЕСТЬ ТА ЧАСТЬ ЛЕСОВ, КОТОРАЯ СВЯЗЫВАЕТ НАС С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ИНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И КУЛЬТУР. нАУКА, ФАКТИЧЕСКИ, ЕСТЬ ТА ИХ ЧАСТЬ, КОТОРАЯ МОЖЕТ БЫТЬ НАЗВАНА КОЛЛЕКТИВНЫМ РАЗУМОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РАСЫ... уСТОЙЧИВОСТЬ ГАРАНТИРУЕТСЯ СОВМЕСТНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ" (011, С.144).
Итак, как и везде, где мы изобретаем и создаем, в науке должна быть моральная
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. нО ЗДЕСЬ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ДРУГИХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, "ПРИРОДА ИГРАЕТ РОЛЬ ВЕРХОВНОГО АРБИТРА НАУЧНОЙ ПРАКТИКИ. иЛИ, ВЫРАЖАЯСЬ БОЛЕЕ МОДНО, УСТОЙЧИВОСТЬ ЕСТЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА, ИССЛЕДУЕМАЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕМ, ИМЕЕТ "КВАЗИБЕСКОНЕЧНУЮ" ВРЕМЕННУЮ ШКАЛУ ПО СРАВНЕНИЮ С БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ДРУГИХ ВРЕМЕННЫХ ШКАЛ" (011, С.144). пОСКОЛЬКУ ЖЕ РАЗДЕЛЕНИЕ МОРАЛЬНОЙ И НАУЧНОЙ СФЕР БОЛЕЕ НЕЛЬЗЯ ПОДДЕРЖИВАТЬ, СЛЕДУЕТ ОТВЕРГНУТЬ ИНСТРУМЕНТАЛЬНУЮ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ. "сТОЛКНОВЕНИЕ С хОЛОКОСТОМ УБЕЖДАЕТ, ЧТО ДЕКОНСТРУКЦИЯ НЕ ЕСТЬ ОТВЕТ И ДЕЛАЕТ ЯВНОЙ ОПАСНОСТЬ, ПРИСУЩУЮ РЕЛЯТИВИЗМУ И ЦИНИЗМУ ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ПОЗИЦИИ"
(011, С.145). но как определить универсальный моральный критерий, который трансцендентальная философия формулировала априори? Часть ответа на этот вопрос дает урок Дарвина. "Мы несем двойную ответственность. с одной стороны, мы морально ответственны за будущее нашего вида и фактически за все живое на Земле, с другой - мы несем моральную ответственность за открытое будущее - перед лицом знания, которое воздействует на нашу эволюцию и эволюцию вообще" (там же). Фундаментальная физика имеет привилегии в онтологии и в том, что она скорее открывает, чем изобретает и созидает. Но независимо от этих привилегий сообщество физиков, ее представляющих, является частью человечества. "Оно должно противостоять последствиям тоталиристского видения, как у Эйнштейна, и осознавать его опасности. Но в то же время оно должно осознавать потенции такого видения и приспосабливать его к человеческой шкале" (там же). Фундаментальная физика должна играть специфическую роль, раз уж ее пропоненты после второй мировой войны много говорили о ее чистоте, отстраненности от повседневных явлений и кажущемся отсутствии утилитарных целей. "Должна существовать часть науки, которая не откликается быстро на требования релевантности, поскольку ясно, что это требование легко превратить в источник коррупции научного процесса. Физика элементарных частиц, астрофизика и космология находятся среди немногих оставшихся областей науки, где достижения определяются внутренне, на базе их собственных экспериментальных находок и их собственной концептуальной структуры. Ученые, занимающиеся фундаментальной физикой, играют специфическую роль - и несут специфическую ответственность -как сообщество, обязанное видению Бора и Пирса. Это также модель коммуникативного сообщества Хабермаса, которое существует при условиях кооперации, доверия и искренности, которое не понуждатся злобой дня и сознает свои эмансипаторские интересы" (011, с.145-146).
А.И.Панченко
