CC BY
89
РдССИИСКДЯЧШАММИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
1
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2.5 рефераты 97.01.001 -97.01.031
МОСКВА 1997
рабочего дня постоянно возрастала, а вследствие большей напряженности труда резко увеличился травматизм(с.40-41).
В целом, делает вывод автор, положение рабочего класса при нацистском режиме было хуже, чем в предкризисные годы. Если некоторое улучшение было достигнуто в сфере занятости, то это стало во многом следствием форсированной подготовки к войне и проведения политики агрессии. И эту политику пришлось оплачивать тем же самым немецким рабочим - оплачивать прежде всего своей кровью.
М.Н.Смелова
Страны Северной Америки
97.01.017-018. СОСТОЯНИЕ ДВУХПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ США В 80-90-е ГОДЫ. (Сводный реферат).
96.04.017. ФАУЛЕР Л. КАНДИДАТЫ, КОНГРЕСС И АМЕРИКАНСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ.
FOWLER L.L. Candidates, congress and the American democracy. - Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1993. - IX, 228 p.
96.04.018. ШЛЕЗИНГЕР Дж.А. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПОБЕДА НА ВЫБОРАХ.
SCHLESINGER JA. Political parties and the winning of office. - Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1994. - 232 p.
Обе книги написаны профессорами Мичиганского ун-та. Первая книга (девять глав) охватывает вопросы, связанные с отбором кандидатов и последующими выборами в палату представителей, сенат и выборные органы власти; вторая, состоящая из введения, пяти глав и заключения, посвящена проблемам организации и функционирования республиканской и демократической партий США в 80-90-е годы.
Для политической- ситуации США в середине 80-х годов, отмечается в работе Фаулер, характерно наличие ряда парадоксов и аномалий.
С одной стороны, в двухпартийной системе не произошло серьезной электоральной перегруппировки. Республиканцы по-прежнему пользовались стабильной поддержкой состоятельных слоев общества и белых протестантов. На демократическую партию, как и ранее, ориентируется основное ядро малоимущих граждан, негров, испаноязычных американцев, евреев, представителей интеллигенции, католиков и членов профсоюзов. При этом возраст избирателей не играет существенной роли в их политической ориентации. Правда, в последнее время происходит сужение массовой базы демократов вследствие поляризации электората по имущественному, классовому, расовому и религиозным признакам и падения в социальной структуре общества удельного веса работников физического труда, членов тред-юнионов, а также лиц, живущих ниже официальной черты бедности.
С другой стороны, 80-е годы характеризуются серьезной партийной перестройкой, не получившей пока своего логического завершения. Многие избиратели отошли от демократической партии, но не примкнули к республиканцам. Как правило, они меняют свою партийную приверженность от выборов к выборам или поддерживают кандидатов разных партий на выборах различного уровня. В результате партийные коалиции республиканцев и демократов сейчас подвержены весьма серьезным колебаниям (1, с.6-10).
Изменения в политической ориентации избирателей во многом отражают сдвиги в классовой структуре американского общества, произошедшие в последние два десятилетия. Сокращение удельного веса в электорате и падение политического влияния промышленных рабочих сопровождаются размыванием их классового самосознания, снижением уровня их политической и организационной солидарности. Доля рабочих - членов профсоюзов упала с 1/3 в начале 60-х годов до 1/6 в 1985 г. Вследствие этого массовая база леволиберальных организаций неуклонно сужается. Вместе с тем расширение рядов американской интеллигенции за
счет лиц, имеющих высокий уровень образования, создает необходимые предпосылки для политического престижа новых социальных движений - антивоенного, сторонников охраны окружающей среды, в защиту потребителей, женщин, молодежи, расово-этнических меньшинств. Участвуя в этих реформистских по своей политической направленности движениях, социальная элита становится менее консервативно настроенной, чем в прошлом.
Отдельные главы в работах Фаулер и Шлезингера посвящены негритянской проблеме и ее значению в деятельности республиканской и демократической партий. Одной из ключевых проблем, стоящих перед республиканцами, являются ее откровенно слабые политические позиции в негритянской общине. И если на президентских выборах республиканцы сравнительно безболезненно обходятся без поддержки "черных" избирателей, то на выборах в конгресс и органы власти штатов антипатия со стороны афро-американцев им дорого стоит. Из десяти граждан, регулярно принимающих участие в выборах, один - негр. Завоевание симпатий негров руководство республиканской партии поставило первоочередной задачей в своей политической стратегии на 90-е годы.
В последнее время, замечает Шлезингер, внутри негритянской общины происходят процессы, позволяющие республиканцам с известной долей оптимизма смотреть в будущее. Особые надежды они возлагают на растущую, прежде всего в северо-восточных штатах, категорию обеспеченного негритянского "среднего класса", которая по своим политическим взглядам, социальному положению и уровню образования отличается от основной массы афро-американцев. Немало "черных" граждан, особенно молодежь в возрасте от 18 до 29 лет, вполне благожелательно оценивают политическую программу республиканской партии. Апеллируя к ним, республиканцы делают главный упор на такие' проблемы, как социальное обеспечение, жилищное строительство, безработица, экономическая и социальная справедливость, мораль и нравственность. Выдвигая негров на
федеральные и штатные должности, они преследуют цель создания в "черной" общине альтернативной политической структуры, опираясь на которую республиканцы могли бы апеллировать к молодым, образованным и преуспевающим афро-американцам (2, с.123).
В негритянских политических кругах растет осознание того, что лидеры демократической партии воспринимают активную поддержку афро-американцев как нечто само собой разумеющееся и не уделяют надлежащего внимания удовлетворению их требований и надежд. Как считают руководители ряда негритянских организаций, необходимо заставить политические партии бороться за голоса "черных" избирателей. Однако по сравнению с президентскими выборами 1984 г. количество негров, голосовавших за демократов в 1988 г., несколько сократилось. Напротив, возросло число афро-американцев, прежде всего в крупных городах северо-востока США, не пришедших на избирательные участки (2, с.201).
Вступив в должность президента, Буш предпринял ряд инициатив с целью завоевать расположение "черных" граждан. Для этого у него было гораздо больше оснований, нежели у его предшественника на посту главы государства. Подавляющее большинство негров относились к Рейгану с нескрываемой антипатией. Так, если на президентских выборах 1984 г. Рейгану вынесли вотум доверия всего 6% афро-американцев, то в 1988 г. за Буша было подано 12% голосов негритянских избирателй (там же).
Наряду с этим партийное руководство республиканцев отдает себе отчет в наличии целого ряда трудностей на пути завоевания политических симпатий "черных" граждан. Во-первых, негры достаточно прочно интегрированы в политическую структуру демократической партии. Многие негритянские политики занимают влиятельные позиции в партийном аппарате демократов, играют в нем важную роль в процессе принятия решений. Во-вторых, в политическом сознании многих "черных" граждан консерватизм, исповедуемый республиканцами, по-прежнему ассоциируется с расизмом. В-третьих, среди самих республиканцев высказываются
опасения относительно того, что "увеличение числа негров в избирательном корпусе партии может отбить охоту у белых американцев, особенно в южных штатах, голосовать за партию слона" (2, с.213).
Немаловажное значение в американском электорате отводится демографическому фактору. В 80-е годы большую роль играло поколение бума рождаемости (60-е годы), составившее 35% граждан избирательного возраста. Часть его весьма скептически относилась к участию в политической жизни. Симпатии другой примерно в равных пропорциях были поделены между республиканцами и демократами. Наконец, его третья составная часть - это так называемые независимые избиратели, не имеющие твердой партийной, приверженности и голосующие то за одну, то за другую партию в зависимости от того, каким образом последние предлагают решать конкретные социально-экономические и внешнеполитические проблемы. По мнению Л.Фаулер, "политический вес поколения бума рождаемости возрастет еще больше в 90-е гады: оно займет промежуточное положение арбитра между продемократическим поколением нового курса и республиканским поколением Рейгана - Буша, и от его позиции во многом будут зависеть итоги выборов различного уровня" (1, с.161).
Поколение Рейгана - Буша к 1988 г. составляло 23% национального электората. К 1992 г. его удельный вес достиг 27%, к 1996 г. - 33%, а к концу 90-х годов, как считает автор, оно превратится в самую многочисленную возрастную категорию в избирательном корпусе страны (1, с.171).
Электорат республиканской партии несколько моложе массовой базы демократической партии. 52% американцев, считающих себя по партийной принадлежности республиканцами, и 46% сторонников демократической партии - это лица моложе 40 лет. Примечательно, что в начале 70-х годов положение было иным: к республиканцам относили себя всего 33% избирателей в возрасте до 40 лет, тогда как к демократам - 52%. Среди граждан старше 55 лет
республиканцами себя считают 27% по сравнению с 41% в 1972 г. Согласно американским социологическим исследованиям, избирательный корпус республиканской партии включает в себя 16% лиц в возрастном диапазоне от 18 до 24 лет, 36 - от 25 до 39 лет, 21 -40-54 лет, 10 - от 55 до 64 лет и 17% - свыше 65 лет. У демократов аналогичные показатели соответственно составляют 14, 32, 24, 12 и 18% (1, с. 184).
Республиканцы пользуются наибольшим влиянием среди избирателей с высоким уровнем образования, окончивших колледж или университет (в соотношении 55% против 37%), в то время как демократы - среди граждан с незаконченным средним (51%:36%) и полным средним образованием (49%:43%). По прогнозам американских социологов на конец нынешнего десятилетия доля избирателей с высшим образованием увеличится в США с 37% в 1989г. до 50% в 2000 г., тогда как лица со средним образованием по-прежнему будут составлять 40% национального электората. Повышение образовательного уровня и имущественного статуса жителей южных штатов и испаноязычного населения в 80-е годы "создало необходимые предпосылки для укрепления политических позиций республиканской партии среди этих категорий избирательного корпуса США", - считает автор (1, с. 185).
В 90-е годы в новый этап развития вступили взаимоотношения республиканской партии с деловым миром. Внутри делового мира республиканская партия традиционно опирается на поддержку двух основных категорий бизнесменов. Во-первых, это предприниматели базовых сфер производства, таких, как текстильная или сталелитейная промышленность, утратившие свое доминирующее положение в деловой жизни старны еще в 30-е годы. В их среде широко распространены идеи протекционизма. Во-вторых, это руководство транснациональных компаний и банков, отраслей передовой технологии, нефтедобывающих концернов и фирм -производителей современных ' типов вооружений, широко экспортирующих свою продукцию за рубеж. "Оно способно мыслить
более широкими экономическими и политическими категориями, не замыкаясь исключительно на интересах своих отраслей производства", - отмечается в работе (1, с.192).
В книге Л.Фаулер указывается, что в ходе первого этапа президентских выборов 1988 г. ("праймериз") деловой мир США более энергично поддерживал основного соперника Буша в республиканской партии сенатора Р.Доула (Канзас). И если тогда политические пристрастия и денежные пожертвования владельцев инвестиционных банков и страховых компаний примерно поровну распределились между ними, то предприниматели сферы услуг, медицинского и агробизнеса, главы нефтедобывающих концернов (за исключением тяготеющих к демократам "Оксидентал петролеум" и "Шеврон") и фирм • - крупных подрядчиков Пентагона ("Локхид", "Дженерал дайнамикс" и др.) первоначально сделали выбор в пользу Доула. Только после того, как последний выбыл из предвыборного марафона, они примкнули к команде Буша.
Сфера политического влияния демократической партии в деловом мире гораздо уже, нежели республиканцев. Наиболее прочными политическими узами демократы связаны с предпринимателями Северо-Востока и Среднего Запада, специализирующимися в области операций с недвижимой собственностью.
Организационное строение и политический стиль республиканской партии сохраняют свою четко выраженную специфику. Ее деятельность в значительной степени носит характер корпоративности. Она более иерархична и строится на принципах "сверху вниз", тогда как демократическая партия, напротив, - "снизу вверх". Партийное руководство республиканцев располагает широкими полномочиями, в то время как активистам партии на местах "отводится роль послушных, готовых к выполнению поступающих сверху команд исполнителей" (1, с.193).
Основу республиканской партии составляют ее местные отделения в штатах и идейно-политические группировки. Штатные 22-876
организации республиканцев не являются независимыми структурами, автономными от центрального партийного руководства. Их ключевая функция - мобилизация электората на выборах и распространение исходящих от лидеров партии инструкций, распоряжений и информации среди партийных масс. Главная цель идеологических течений заключается в выработке и апробации новых идей, способных вызвать интерес у избирателей. Существующие внутри республиканской партии социально-демографические организации - Национальная республиканская федерация женщин, Еврейская коалиция, Национальная федерация молодых республиканцев, Национальный республиканский негритянский совет - представляют собой не более чем придатки центральных органов власти. Их задачи сформулированы предельно четко: рекрутировать членов соответствующих социальных и демографических групп в качестве избирателей, активистов и "доноров" республиканской партии, но никак не отстаивать их интересы.
Степень лояльности рядовых руспубликанцев по отношению к партии достаточно высока. Активисты в первую очередь идентифицируют себя с республиканской партией и только во вторую - с тем социально-политическим движением, которое они представляют. Отношения внутри партии во многом строятся на узах личной приверженности тому или иному партийному лидеру. В руках президентов-республиканцев традиционно сосредоточивается гораздо больше власти над своей партией, нежели у президентов-демократов.
Для политического стиля республиканцев характерен закрытый характер принятия политических решений. Этот процесс протекает, как правило, "наверху", в кулуарах партийных коридоров власти путем согласования мнений, достижения консенсуса и заключения компромиссов. Открытые внутрипартийные расколы, характерные для демократов, крайне редко происходят в лагере республиканцев.
Если демократы рассматривают избирателей как членов больших и однородных социально-демографических групп (профсоюзы, расово-этнические меньшинства, молодежь, женщины и т.д.), то республиканцы апеллируют к ним как к индивидам. Республиканская партия старается создать в обществе представление о себе как о защитнице общенациональных, а не узких интересов отдельных категорий населения. Так, ее лидеры исходят из того, что, например, положение национальных меньшинств должно улучшаться не путем введения дополнительных и дорогостоящих социальных программ, а посредством общего улучшения экономической конъюнктуры в стране, поскольку подъем в экономике отвечает интересам всех слоев общества. Они "не склонны ставить знак равенства между интересами общества и государства и с подозрением воспринимают чрезмерное расширение полномочий последнего, считая, что оно представляет собой серьезную угрозу системе частного предпринимательства", - пишет Дж.Шлезингер (2, с.101).
В отличие от республиканской партии организационная структура демократов характеризуется преобладанием полицентризма. Активисты демократов в первую очередь считают себя участниками какого-либо социально-политического движения и только во вторую - идентифицируют себя с партией. Федеральное правительство демократы склонны рассматривать в качестве эффективного противовеса доминированию в обществе частнособственнических институтов, наблюдающего за соблюдением принципа социальной справедливости. Наконец, политический стиль демократической партии "более открытый и противоречивый", - отмечает Шлезингер (2, с.111).
В начале 90-х годов некогда прочные узы идейно-политического единства, связывающие республиканскую партию, заметно ослабли. Внутри -правящей партии усилились центробежные тенденции. Она превратилась в арену оживленных дискуссий между так называемыми реалистами - в своем большинстве 22*
представителями умеренного крыла - и консервативными фундаменталистами. Разногласия между ними охватывают широкий спектр проблем - начиная от краеугольных постулатов социально-экономической доктрины республиканизма и кончая электоральной стратегией партии на 90-е годы (2, с.182). В целом, считает Шлезингер, столкновение позиций реалистов и консервативных фундаменталистов по различным аспектам внутренней политики парализует деятельность республиканской партии в конгрессе. Атмосфера уныния, неверия в способность завоевать партийное большинство царит среди республиканцев в сенате. Их разделяют разногласия в вопросах о структуре федерального бюджета, гражданских прав, абортов. Единым фронтом они выступили лишь в поддержку мероприятий Буша в период вооруженного конфликта в зоне Персидского залива.
Партийная фракция демократов в сенате также не представляет собой единого целого. Линия водораздела в ней проходит между теми законодателями, которые во главу угла ставят узкопартийные интересы, и теми, "кто в своей деятельности руководствуется необходимостью бесперебойного функционирования высшего законодательного органа страны и, следовательно, придерживается курса на достижение компромиссов с правящей партией" (2, с. 178).
В обеих работах значительное внимание уделяется вопросам организации и функционирования двух ведущих партий. В практике партийно-политической жизни США отсутствуют такие элементы, как внутрипартийная дисциплина, персональное членство в партии, партийный устав и программа. Для организационной структуры обеих партий характерна высокая степень децентрализации, автономности партийных организаций штатов, которые фактически не подчинены вышестоящим общенациональным органам - съезду (конвенту) и национальному комитету (НК). Во внутрипартийной жизни отсутствует жесткая регламентация, партийная структура на всех уровнях подчинена конкретным задачам избирательной борьбы.
В первые полвека своего существования двухпартийная система не знала каких-либо центральных партийных органов, действующих на постоянной основе. Однако уже к середине XX в. руководство обеих партий осознало необходимость наличия партийных организаций в отдельных штатах, не нарушая в то же время их автономности. Структура национальных комитетов постоянно менялась, хотя определенные элементы в ней и носят неизменный характер.
Возглавляет НК председатель, избираемый комитетом сроком на два года. Все текущие дела решаются исполкомом, а два-три раза в год НК собирается на пленарные заседания. Формально считается, что функции НК заключаются в организации и проведении президентской избирательной кампании, выборе или назначении должностных лиц комитета, укреплении финансовой базы партии, подготовке и проведении национальных съездов.
Деятельность партий на общенациональном уровне, полномочия центральных партийных органов - съезда и НК -регулируются нормами партийного права, которые не совпадают с законоположениями штатов. Первичные звенья партий живут по собственным правилам, вырабатываемым на основе штатных законов, и представляют собой пеструю пирамиду партийных комитетов штатов и графств, которые, в свою очередь, опираются на окружные и городские партийные комитеты. Основание пирамиды составляют тысячи квартальных и участковых комитетов. Эта иерархия охватывает своим влиянием все уголки страны, позволяет доходить до каждого избирателя.
В системе двух партий платформы, которые составляются каждые четыре года - в год проведения очередных президентских выборов и в период между ними, - служат идейно-политическим ориентиром для лидеров партии и ее представителей в выборных институтах страны, представляют собой результаты компромисса, "торга" между основными группировками и "группами интересов" как внутри партии, так и вовне ее - между социальными и
политическими силами, которые поддерживают ее на выборах. Они носят конъюнктурный и прагматический характер. Высокая степень децентрализации партий, автономности штатных организаций от "центра" позволяет удерживать в партийной орбите избирателей с самыми различными взглядами, порой приверженцев противоположных полюсов идеологического спектра. На партии США не "давит пресс идеологии, им политически невыгодно (и не нужно) фиксировать свои цели в сколько-нибудь долгосрочной программе. Принимая раз в четыре года предвыборные платформы, партии имеют возможность скорректировать свой курс с учетом социально-политических, экономических, демографических и прочих изменений в стране", - указывается в работе Фаулер (1, с.89).
В США действует механизм нормативно-правового регулирования организации и порядка проведения избирательных кампаний. В первую очередь это регламентация процесса подбора партийных кандидатов на выборах в различные государственные органы и установление по отношению к ним конкретных требований и ограничений. Данному аспекту деятельности партий американские законодатели традиционно уделяют повышенное внимание, поскольку считается (и не без оснований), что процесс выдвижения кандидатов от основных политических партий является "наиболее важной стадией избирательного процесса" (1, с.82).
Согласно действующему законодательству США, эти ограничения касаются, в частности, имущественного положения выдвигаемых политическими партиями или от "своего собственного имени" кандидатов. Юридически ни один штат не требует от кандидатов в выборные государственные органы на уровне штата, чтобы они обладали собственностью. Однако практически во многих случаях такие требования предъявляются законодательством штатов или нормативными актами, принимаемыми на местном уровне, к кандидатам в муниципальные органы. Размер и вид собственности при этом, как правило, не устанавливаются, и суды при решении: возникающих на этой основе дел обычно "удовлетворяются"
минимальными размерами собственности", находяшцейся в распоряжении кандидата (2, с.73).
Ограничения касаются также возраста выдвигаемых партийных и непартийных кандидатов. Федеральное законодательство США и законодательства 44 штатов предусматривают определенный возрастной ценз, устанавливаемый по отношению к кандидатам, баллотирующимся на ключевые государственные должности и в государственные органы отдельных штатов. Возрастному цензу американские законодатели придают особое значение, считая, что "исключительно важно определить возрастной лимит кандидата, баллотирующегося в данный конкретный офис для эффективного выполнения своих обязанностей и полной отдачи своего опыта и знаний" (2, с.69). По конституции США, на пост президента не может быть избран кандидат моложе 35 лет. Для членов палаты представителей и сената конгресса США устанавливается возрастной лимит соответственно 25 и 30 лет.
Ограничения, устанавливаемые в отношении кандидатов на выборные государственные должности, касаются времени их проживания в США или на территории отдельных штатов. Так, согласно конституции США, на должность президента не может быть избран тот, кто не является гражданином США; не может быть членом палаты представителей и сената тот, кто не был гражданином США соответственно в течение семи и девяти лет и не является в момент избрания жителем того штата, где он избирается.
Наряду с указанными ограничениями авторы выделяют финансовый аспект в избирательном процессе, гае 50% успеха зависит от наличия солидных финансовых фондов. Отсюда проистекают две нежелательные тенденции. Первая - вздорожание избирательных кампаний, расходы на организацию которых росли в геометрической прогрессии на протяжении всей политической истории Америки. Вторая - сама возможность влиять на ход выборов с помощью денег, зависимость претендентов и кандидатов от тех, кто
их финансирует. Борьба между различными группами корпораций за избрание своего представителя в Белый дом, конгресс, на пост губернатора и т.д., порождает коррупцию, открывает путь для различных финансовых махинаций.
Важнейшими законодательными актами в данной области считаются Закон 1971 г., который впервые установил в США "потолки" расходов кандидатов на использование радио- и телевизионных средств, а также ввел обязательную отчетность о всех финансовых поступлениях в предвыборные фонды правящих партий и о расходах в период избирательных кампаний, и "Федеральный закон об избирательных кампаниях 1974 г." (вступил в силу в 1975 г.). Последний с учетом принятых к нему в 1976 г. поправок является основным в области финансирования избирательных кампаний.
В соответствии с существующим законодательством США действует механизм так называемого государственного финансирования выборов. Он касается только президентских выборов и не распространяется на местные выборы или выборы в конгресс. Претендовать на федеральные субсидии могут основные кандидаты от двух ведущих партий. Что касается кандидатов от третьей или любой другой партии, то они могут рассчитывать на подобные государственные дотации лишь в том случае, если в ходе предыдущих всеобщих выборов такая партия собрала не менее 5% голосов всех избирателей, принявших участие в голосовании.
Право на государственное финансирование предоставляется официально зарегистрированным кандидатам на пост президента лишь после того, как они соберут в ходе первичных выборов за счет частных пожертвований не менее чем 5 тыс. долл., по крайней мере в 30 штатах страны, при этом каждый отдельный взнос не должен превышать 250 долл. Размер государственной дотации равняется той сумме, которая собрана претендентом из вносов до 250 долл.
Кроме того, частично финансируется из государственных средств и проведение общенациональных съездов республиканцев и
демократов, стоимость которых меняется. На выборах 1984 г. она достигла 8 млн. долл. (2, с.93).
После утверждения на съездах кандидаты в президенты от республиканцев и демократов могут получить еще одну многомиллионную федеральную дотацию при условии, что они осуществляют расходы на заключительном этапе кампании (после завершения праймериз) вплоть до общих выборов только в пределах выделенных государственных средств и не используют каких-либо частных источников финансирования. Например, в президентской кампании 1980 г. Р.Рейган и Дж.Картер получили после утверждения их кандидатур на съездах по 29,4 млн. долл. На президентских выборах 1984 г. величина этой федеральной дотации была 40,4 млн. долл. (2, с.97).
Индивидуальные и коллективные пожертвования, поступающие в избирательные фонды, контролируются и ограничиваются соответствующими органами и не могут превышать 5 тыс. долл. По законодательству ни один национальный банк, ни одна корпорация не имеют права вносить пожертвования в фонды, предназначенные для покрытия расходов, связанных с процессом подбора кандидатов в любые государственные органы, проведением избирательных кампаний или же отбором делегатов на национальные партийные конвенты. Сам же кандидат не может расходовать в течение календарного года из своего личного фонда или фонда своей семьи в целях, связанных с проведением избирательных кампаний, больше 50 тыс. долл., если он баллотируется на пост президента или вице-президента; больше 35 тыс. долл., если он баллотируется в сенат; больше 25 тыс. долл., если кандидат баллотируется в палату представителей.
В целом каждый кандидат в президенты, избранный национальным съездом своей партии, может израсходовать в ходе избирательной кампании в общей сложности 20 млн. долл. Кандидаты в сенат имеют право на расходы до 100 тыс. долл. в ходе праймериз плюс 150 тыс. на всеобщих выборах. Потолок расходов для 23-876
кандидатов в палату представителей равняется в общей сложности 140 тыс. долл. (70 тыс. долл. на стадии праймериз и столько же на всеобщих выборах). Расходы двух крупнейших партий из собранных ими средств на проведение национальных съездов, где происходит выдвижение кандидатов, ограничены суммой в 2 млн. долл. Все эти суммы, данные в долларах 1971 г., индексируются в зависимости от уровня инфляции.
В ходе предвыборных кампаний, как правило, суммы взносов колеблются в сторону увеличения, что создает определенные трудности для кандидатов. Так, например, в 1992 г. в избирательной кампании в палату представителей впервые представленные кандидаты израсходовали более 500 тыс. долл. на каждого в сравнении со 140 тыс. долл., которые были выделены на переизбрание уже действующих членов палаты представителей.
В этих неравных условиях преимущество имели первые, поэтому переизбрание вторых происходило с большими трудностями и потерями (1, с.86).
Нехватка средств и сами особенности финансирования партии затрудняют демократам выработку политической линии партии. Денежные проблемы демократов сводятся к трем: во-первых, республиканцы имеют намного больше денег, чем они; во-вторых, чтобы собирать деньги мелкими вкладами ("прямая почта"), партия должна иметь четкое идеологическое лицо (мелкие массовые вкладчики отзываются на идеологические призывы), а демократы, напротив, его теряют; в-третьих, демократы все больше зависят от пожертвований богатых вкладчиков, а это противоречит политике мобилизации масс, в которой так нуждается партия.
Стремление получать помощь от крупных вкладчиков не только ведет к трениям в партийной коалиции, но и малоперспективно само по себе, отчасти потому, что организованная еврейская община США, в прошлом предоставившая крупных доноров либеральным демократам, все больше утрачивает эту роль. Прежде всего это связано с усилением сионистских консервативных
групп в общине, тогда как сошло со сцены поколение еврейских либеральных лидеров профсоюзного движения и сторонников борьбы за гражданские права. На выборах 1986 г. еврейские комитеты политического действия не поддержали кампанию либералов против республиканцев Р.Доула, Р.Пэквуда, А.Спектора на том основании, что эти республиканцы являются "друзьями Израиля". Ориентация на богатых вкладчиков опасна еще и потому, что эти вкладчики стремятся все активнее влиять на политику партии. В некоторой степени метод "прямой почты" позволяет собрать дополнительные средства от мелких вкладчиков и активизировать своих сторонников, вовлечь их в проведение кампании.
Подводя итоги, оба автора приходят к единому мнению: на протяжении всей двухсотлетней истории США происходит постоянное совершенствование достаточно гибкого механизма двухпартийной системы и. в частности, системы выборов. По мере "взросления" США арсенал средств, используемых для осуществления перестройки партийно-политического меэ&низма, обогащался, делался все более изощренным. Конечно, отнюдь не все проблемы, связанные с адаптацией партийно-политической системы США к требованиям времени, получили законченное решение. Во-первых, не может быть "вечных рецептов", а во-вторых, хотя возможности разрешения противоречий в американском обществе и расширились, но все же они имеют вполне определенные рамки.
В.М. Соломатина
АРХЕОЛОГИЯ
97.01.019. ЗАХ В.А. ПОСЕЛОК ДРЕВНИХ СКОТОВОДОВ НА ТОБОЛЕ / РАН. Сиб.отд-ние. Ин-т пробл. освоения Севера; Отв.ред Матвеев A.B. - Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма РАН, 1995. - 96с. - Библиогр.: с.91-95.
Монография посвящена публикации и анализу материалов поселения Черемуховый Куст в лесостепном Притоболье, 23*
