CC BY
53
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕ! II1ЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАШ1ТАМ1ШтУК;И ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ 2
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 3 индекс серии 3.5 рефераты 96.02.001 - 96.02.059
МОСКВА 19%
Америки намерены играть там самостоятельную роль и надеются на максимальную отдачу.
А.В.Егорова
96.02.016. КУБЫШКИН А.И. АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АМЕРИКЕ В XIX-НАЧАЛЕ XX В. - Саратов: Иэд-во Сарат. ун-та, 1994. • 237 с.
В центре исследования находится борьба английской и североамериканской дипломатии за установление контроля над межокеанским каналом, особенности колониальной политики Великобритании • регионе и попытки экспансионистских кругов США подчинить себе центральноамериканские государства. Анализируется процесс выработки механизма дипломатического компромисса ■ разрешении конфликтов для обеспечения общих стратегических интересов. Книга состоит из введения, шести глав и заключения.
,7 Англо-американское соперничество в Центральной Америке в рассматриваемый период являлось не только важным фактором истории взаимоотношений между двумя странами, но и ключевым моментом к пониманию многих особенностей развития экономики и политики самих центральноамериканских стран. На протяжении всего этого периода Англия обладала значительными экономическими и политическими преимуществами в регионе (обширный рынок сбыта своих товаров и одновременно важный источник импорта).
Хотя в целом Центральная Америка в большинстве случаев оставалась на периферии интересов британской внешней и колониальной политики, Англия в то же время жестко реагировала на попытки других государств, в первую очередь Соединенных Штатов, а также Франции, Бельгии, Германии, поставить под сомнение устойчивость английского влияния на экономику и политику центральноамериканских стран.
По мере того как завершалось территориальное оформление Соединенных Штатов и превращение их в крупную континентальную державу, по мере того как стратегическое значение Центральной Америки для дальнейшей территориальной и экономической экспансии становилось очевидным, обострение англо-американского соперничества за право определять развитие ситуации в регионе представлялось неизбежным. С наибольшей остротой оно проявилось в период конца 40-х по середину 50-х годов, когда значительно повысилась заинтересованность США в более глубоком проникновении в Центральную Америку. Для вытеснения Британии с ее плацдармов в Центральной Америке вопрос о строительстве судоходной межокеанской трассы между Тихим и Атлантическим океанами (через Никарагуанский перешеек) для США приобретает особое значение.
С большими осложнениями и затяжками между США и Англией в 1850 г. был подписан договор госсекретарем США Дж.Клейтоном и британским послом Генри Булвером. Договор предусматривал, что обе стороны не будут добиваться для себя каких-либо исключительных прав над каналом, не будут возводить военных укреплений в зоне канала, отказываются от попыток оккупации или колонизации Никарагуа, Коста-Рики, Москитового побережья или какой-либо другой части Центральной Америки. Оговаривались нейтрализация канала в случае войны, совместная защита собственности компаний, а также общий принцип распространения своей защиты на любую другую коммуникацию, которая может связать Северную н Южную Америку через перешеек. Имелись в виду проекты строительства железной дороги через Теуантепек (Мексика) и Панаму.
Казалось, был достигнут столь трудный компромисс. Но это было далеко не так. В действительности договор оставлял открытыми все пункты англо-американского соперничества на перешейке, т. е. британские претензии на Москитию, о-ва Байя, статус Белиза. Договор был расплывчатым, а потому позволял обеим
сторонам по-своему толковать одни и те же пункты. "С одной стороны, - отмечается в работе, - договор давал США фактически равные права с Англией на транзит через никарагуанский перешеек, тем самым, с точки зрения американских политиков, ограничивал британскую экспансию в этом жизненно важном для США регионе. По договору, США впервые официально признавалась державой, имеющей свои государственные интересы в Центральной Америке и Карибском бассейне. Это можно было бы расценить как достижение американской дипломатии. Но, с другой стороны, оговорив право в совместном строительстве и эксплуатации канала, Англия, не собиравшаяся всерьез заниматься этой проблемой, фактически блокировала единоличные попытки США построить канал исключительно под американским контролем" (с. 67-68).
Таким образом, договор Клейтона - Булвера не снял англоамериканских противоречий, а лишь почти на пол столетие отодвигал их решение и означал собой компромисс, свидетельствовавший о некоторой перегруппировке сил.
Договор не устраивал как крайне правые круги в США (особенно представителей рабовладельческого Юга), так и сторонников жесткой линии по отношению к политике США в самой Англии, особенно министра иностранных дел лорда Пальмерстона. Он не был значительным успехом британской дипломатии. В определенных антиамерикански настроенных кругах британской элиты росло понимание неизбежного усиления США в Центральной Америке.
Тем не менее Англия уступала свои позиции постепенно и лишь в результате ожесточенной борбы и изнурительного торга, сохраняя до конца 80-х годов инициативу за собой.
Об этом свидетельствуют и неудачи администрации США решить проблему перехвата ведущей роли на перешейке путем экспедиций, являвшихся прямым выражением экспансионистской внешней политики. Наиболее ярким примером служит история авантюры Уокера (1856-1858 гг.). Авантюра Уокера, указывается в
книге, "нанесла существенный удар по интересам северо-восточных и северо-западных группировок промышленных кругов США. Так, она фактически способствовала свертыванию деятельности американской компании К.Вандербильда вокруг планировавшегося межокеанского канала в Никарагуа, тем самым отодвинув решение проблемы на неопределенное будущее. Объективно это отвечало интересам как традиционного соперника США в регионе Великобритании, так и новых претендентов на .раздел здесь сфер влияния - Франции и Германии" (с. 139).
Ключевым пунктом по всей истории центральноамериканских стран, начиная с момента распада федеративного государства, становится проблема межокеанского канала. Одновременно эта проблема становится и краеугольным камнем политики США и Англии на перешейке.
Сложность ситуации состояла в том, что сами центральноамериканцы могли бы построить канал только при условии ликвидации политической разобщенности, преодоления разногласий между собой и при наличии общего подхода к англоамериканской политике. Пример Мексики, не допустившей установления иностранного контроля над районом предполагавшегося строительства межокеанской трассы на перешейке Теуатеек, подтверждает это положение.
В Центральной Америке раздробленность и разобщенность небольших и слабых государств в значительной степени облегчала, как казалось американским политикам, решение этой задачи. Единственная причина тога, почему американцам так и не удалось построить канал • Никарагуа поп своим контролем, считает автор, состояла в жестком противодействии со стороны Великобритании. Кроме того, патриотически настроенные, реформистские правительства и их лидеры »ели энергичную борьбу за право контроля над каналом (Ф. Морасан, М.Гальвес, Х.Р.Барриос, Х.С.Селайя и др.).
В условиях значительного преимущества, которое Англия имела в морском судоходстве на протяжении большей части XIX столетия и фактического контроля над Суэцким каналом, она не проявляла большой заинтересованности в скорейшем завершении строительства канала. Этот канал представлял огромные экономические и стратегические преимущества прежде всего для США, чего Англия также не хотела. Этим объясняется и упорная, с одной стороны, борьба США за отмену положений договора Клейтона • Булвера, и столь же упорное противодействие, с другой стороны, этим попыткам со стороны британской дипломатии.
Ситуация начала кардинально меняться лишь в середине 80-х годов, когда США стали все более активно проникать в экономику центральноамериканских стран. Экономическая помощь США способствовала развитию и модернизации некоторых отраслей промышленного и сельскохозяйственного производства и инфраструктуры центральноамериканских стран и втягиванию их, таким образом, в мировой рынок, но одновременно она приводила к консервации монопольного характера экономики большиства этих стран, к закреплению их положения как аграрно-сырьевых придатков североамериканской промышленности.
Несмотря на экономическое проникновение США в Центральную Америку, британские позиции в регионе (в первую очередь в финансовой сфере) оставались преобладающими вплоть до первой мировой войны.
Хотя США формально выступали против попыток Великобритании сохранить свои колониальные анклавы в Центральной Америке (Белиз и Москития), тем не менее уже в конце 50-х годов они начали проявлять стремление к сотрудничеству в защите общих интересов в Центральной Америке. Примерами могут служить совместные акции англо-американской дипломатии по урегулированию пограничных конфликтов между Никарагуа и Коста-Рикой в 1856-1859 гг. (миссия Ч.Уайка -„ Р. Кларка) и территориальных споров между центральноамериканскими
19-2118
государствами в 1873 г. (миссия Дж.Уильямсона - Э. Корбетта). В целом же, считает автор, "линия английской дипломатии продолжала сохранять если не прямо конфронтационный, то во всяком случае сдерживающий характер по отношению ко всем без исключения попыткам США добиться получения односторонних преимуществ в Центральной Америке" (с. 185).
Изменения на международной арене в последней четверти XIX столетия, рывок к мировому господству не только США, но и таких государств, как Германия и Япония, в значительной степени изменили подход Лондона к проблеме его отношений с Вашингтоном. Стратегический союз с молодым и строптивым соперником и партнером становится для Великобритании насущной внешнеполитической задачей. Серия дипломатических эпизодов (американское посредничество во время англо-венесуэльского конфликта из-за Британской Гвианы 1895 г., ликвидация английского протектората в Москитии, англо-венесуэльский кризис (1902-1903 гг.) вынудила англичан признать американское превосходство в Карибском бассейне. Формально точку в истории англо-американского соперничества в Центральной Америке в XIX в. поставили договоры Хэя - Паунсфото (1900-1901), которые впервые четко предоставили США право на сооружение и эксплуатацию канала через перешеек при условии сохранения его нейтралитета: канал должен быть открытым как во время мира, так и во время войны, он не может быть блокирован. Строительство каких-либо укреплений запрещалось.
В.М. Соломатиш
96.02.017. ФРЕНКЕЛЬ М.Ю. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА: ГЛОБАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ И АФРИКА/ РАН. Ин-т Африки. -М.: Воет лит., 1995. -184 с
В монографии рассмотрены стратегические концепции Великобритании, Соединенных Штатов и Германии в годы войны. Среди них, в частности, планы вторжения Германии через Африку в
