CC BY
80
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ-НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАШ1ТАМ1ШтУКИ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ 2
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 3 индекс серии 3.5 рефераты 96.02.001 - 96.02.059
МОСКВА 19%
ОБЗОРЫ
96.02.001.ТУ110В В.С. ИСТОРИЯ БАНКОВ РОССИИ. 4.1. ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД,
История банковского деля уходит ■ глубь веков. Первые более или менее определенные дошедшие до нас сведения о банках относятся к VI в. до н.э. В исторической литературе можно найти
Подробные данные о вавилонских банках. Основателя банкирского ома Игиби, умершего • 581 г. до ил, исследователи называют
Пгонским Ротшильдом (3, с 23). Операции банкирского дома и были весьма разнообразны: им производились на
комиссионных началах покупки, продажи и платежи за счет клиентов; принимались денежные вклады; имелись обширные складские помещения для хранения товаров; оказывался кредит, выдавались ссуды под расписку и под залог, байк выступал в качестве поручителя по сделкам. Вавилонский праотец современных банкиров участвовал в деятельности торгово-промышленных предприятий. Дом Игиби также выступал » качестве советника и доверенного лица при составлении разного рода актов и сделок.
"Надо признать, что история банковского дела в России еще должна быть написана*, * читаем в первых строках раздела "Исторический очерк банковского дела в России* монографии проф.
В.Р. Идельсона "Кредит, банки и биржи" ( 5, с. 82). Что же касается рассматриваемого в обзоре дореформенного периода развития российских банков, то монографии, посвященной только, этому
вопросу, пока еще не существует. Наиболее подробный анализ первого этапа развития банковского дела в России содержится в работе проф. Л.Н. Яснопольского "Зачатки коммерческого банковского кредита" ( 14), опубликованной в вышедшем накануне первой мировой войны в Киеве первом томе "Банковой энциклопедии", а также изданной в это же время Санкт-Петербургским политехническим институтом Петра Великого монографии проф. В.Р.Идельсона "Кредит, банки и биржа" (5).
В наши дни, после того как затих бушевавший около двух лет биржевой бум, который, несмотря на все ожидания, не излечил нашу экономику от всех ее недугов, появляется новая панацея от охватившей страну разрухи - банки. За пару лет их возникло даже больше, чем было создано бирж в начале 90-х годов XIX столетия. Естественно, это привело к возникновению интереса к истории становления и развития банковского дела в России. Однако период дореформенной деятельности российских банков наиболее четкое рассмотрение нашел пока лишь в опубликованной в журнале "Банковское дело" статье И.Г.Королевой "Банки в России: начало пути" (7).
Анализируя состояние банковского дела в дореформенный период развития России, авторы останавливаются на многочисленных недостатках в деятельности банков того времени. Тем не менее можно более или менее свободно отметить наличие трех основных подходов в оценке российскими авторами дореформенных банков. Во-первых, объективный, взвешенный подход. Он присущ лекциям проф. В.Р. Идельсона в Санкт-Петербургском политехническом институте Петра Великого, которые явились основой для его монографии по проблемам банковского и биржевого дела (5), труду Я.И. Печерина "Исторический обзор правительственных, общественных и частных установлений в России" (11), работе А.Гурьева "Очерк развития кредитных учреждений в России" (4), исследованию известного авторитета по биржевому и банковскому делу КХД.Филиппова "Банки. Очерки теории, истории и
политики банковского дела" (13), а также статье проф. М.И. Боголепова в первом томе "Банковой энциклопедии*.
Большинство же авторов довольно критически подходят к дореформенному периоду развития банковского дела в России. Среди них И.И.Кауфманн (б), одна из развернутых оценок которого приводится в "Банковой энциклопедии”, Л.Н.Яснопольский (в частности, его статья "Зачатки коммерческого банковского кредита в России" (14), В.Т. Судейкин, одна из работ которого посвящена предыстории, созданию и дальнейшей деятельности государственного банка (12).
Из числа книг, гае относительно много положительных оценок деятельности дореформенных российских банков, следует выделить работы харьковского ученого проф. П.П.Мигулина "Русский государственный кредит (1769-1899)" (9) и "Экономический рост Русского государства за 300 лет (1613-1912)" (10).
Проф. В.Р.Идельсон отмечает, что историю банковского дела принято начинать со второй четверти XVIII в. Что было до этого, пока остается неизвестным. Предполагают, что в архивах монастырей хранятся многочисленные материалы по истории российского кредита, но пока они еще не стали достоянием исследователей (5, с. 182).
Российские ученые отмечают своеобразие и характерное отличие зарождения и развития банковского дела в России от западноевропейского. В монографии П.П.Мигулина "Русский государственный кредит* (9) подчеркивается, что банковская политика в России издавна существенно отличается от таковой же политики в Западной Европе. Там банки с самого начала находились в частных руках, будучи созданы частной инициативой и на частные капиталы. Так, отмечает в своих лекциях проф. В.Р.Идельсон, развитие банковского дела совершалось по общей для всех стран схеме: появлялись менялы и ростовщики, превращавшиеся с течением времени в частных банкиров, на смену которым в XIX в. пришли акционерные банки, правительства же брали в свои руки
один из банков и предоставляли ему монополию эмиссионного дела. Эта схема, утверждает В.Р.Идельсон, к России не приложима: история ее банковского дела своеобразна и глубоко отлична от истории западноевропейской (5, с. 182).
В первом томе "Банковой энциклопедии" читаем:”Первым и самым характерным отличием в истории наших банковских учреждений вообще и коммерческих в частности является то, что зародились они и в течение более столетия сохранились в форме казенных учреждений: частный капитал и частный почин не могли создать банковской формы кредитного посредничества вплоть до падения крепостного права, и если существовали зародыши банкирской профессии, то они недалеки были от простого ростовщичества" (1, с.270). Ростовщическая высота ссудного
процента, по мнению проф. Л.Н.Яснопольского, была следствием неразвитости кредитного оборота,, недостатка капиталов и большой степени риска.
Первый известный нам законодательный документ, связанный с появлением в России банковского дела, это Указ императрицы Анны Иоанновны от 28 февраля 1733 г. об организации выдачи ссуд из Монетной канцелярии всем без различия состояния людям под залог драгоценных металлов (золота и серебра) из расчета 8% в год. Проф. Яснопольский подчеркивает, что это был не банк, а скорее казенный ломбард, предшественник сохранявшихся до XX столетия "Ссудных Казен" в Санкт-Петербурге и Москве (14, с. 272).
Только четверть века спустя, я царствование Елизаветы Петровны, учреждаются правительством первые российские банки. Медленные темпы становления банковского дела в России объясняются неподготовленностью страны для широкрго развития кредита: сельское хозяйство велось экстенсивным методом с помощью дарового труда, крайне слабо были развиты торговля и промышленность. В 1754 г. учреждаются два банка: сословный для дворянства "Дворянский" и для купечества (также сословный) "Коммерческий".
"Дворянский банк" (с капиталом в 750 тыс. руб.) производил выдачу ссуд дворянам из расчета 6% годовых под залог населенных имений. Ссуды выдавались сроком на один год, причем рассрочка платежа не могла быть продолжена более чем на три года, "после чего имение неисправного должника, - предписывалось в Указе 1754 г. о создании банка, - должно продавать аукционным обыкновением". Для тех дворян, которые были не в состоянии представить в залог населенное имение, ссуда давалась за поручительством "знатных и зажиточных лиц": " Для осторожного возвращения выданных денег, ссуды производить не только под верный залог, но и требовать поручителей из надежнейших лиц" (5, с. 183). С течением времени капитал "Дворянского банка" был увеличен до б млн. руб. Хотя банк и выдавал ссуды под населенные имения, но давались они самое большее на три года. Именно поэтому, подчеркивает В.Р.Идельсон, банк не был в сущности ипотечным учреждением, т. е. банком долгосрочного кредита. - Между тем землевладельцы нуждались именно в кредите долгосрочном. Незначительные средства банка были скоро истощены, ибо возврат ссуд был исключительно редким явлением.
Целью "Коммерческого банка" (капитал в 500 тыс. руб.) была выдача торговавшему в петербургском порту купечеству краткосрочных ссуд под 6% годовых под залог товаров, золота и серебра, а также пол свидетельства или аттестаты магистратов, выполнявших функцию поручительства, а впоследствии и под векселя. Запасы "Коммерческого банка" также были быстро истощены, поскольку кредит именитому купечеству оказывался даже без наведения справок о его кредитоспособности. Отсрочки превращали краткосрочные ссуды в долгосрочные, и ссуды оставались по большей части в руках первых заемщиков.
"Деятельность этих первых кредитных учреждений, - отмечает
А. Гурьев, - была малоуспешна, - они не оправдали ожиданий правительства. Казенные капиталы, выданные банкам для оборота, были розданы банком в первые годы в сравнительно немногие руки,
в которых деньги и продолжали оставаться; помещики не только не возвращали в срок ссуд, но большей частью не платили и процентов; предписанная законом продажа просроченных залогов на деле не применялась; правильного счетоводства не было; отчеты, представляемые Императрице, составлялись только приблизительно" (4, с. 3).
В 1762 г. Указом Петра III оба банка были закрыты: "Учрежденные для дворянства и купечества здесь и в Москве банки имели служить для вспоможения всему обществу; но Нам известно, что следствие весьма мало способствовало намерению, и банковские деньги оставались по большей части в одних руках, в кои розданы с самого начала; сего ради повелеваем: в розданных в заем деньгах больше отсрочек не делать и все оныя неотложно собрать" (1, с. 184).
Наряду с созданием земельного и коммерческого банков правительство России стремилось изыскать пути облегчения оборота медных денег. Для этой цели были приняты (Указом от 1757 г.) так называемые "меры вексельного производства”. Они состояли во введении векселепереводной операции между С-Петербургом и 50 городами и учетной операции (крайне ограниченной и доступной лишь для купцов, имевших торговые дела в С.-Петербурге). Векселепереводная операция проводилась через Соляную контору в
С.-Петербурге и городские магистраты. Операции оказались настолько успешными, что уже в 1758 г. были учреждены в С.-Петербурге и Москве "Банковые конторы вексельного производства для обращения медных денег", которые получили название "Медного банка". Исследователи истории российских банков полагают, что уже в этих институтах зародились операции трансферта и текущих счетов.
Через два года после прекращения деятельности первых двух российских банков в соответствии с Указом Екатерины II от 21 июня 1764 г. были созданы два "портовых коммерческих банка" - в С.-Петербурге и Астрахани. Банки создавались для содействия развитию российской внешней торговли как со странами Европы (Столичный банк), так и азиатскими (Астраханский банк). Уроки
десятилетней деятельности первых российских банков были учтены появлением в Указе 1764 г. ряда ограничений. Несмотря на традиционное покровительство власти дворянскому сословию, Указ предписывал "дворян в поруки по купцам ни под каким видом не брать". По кредитным письмам от магистратов давать деньги предписывалось "с осторожностью”, а "отсрочек в платеже денег никаких не давать" (1, с. 271).
Астраханский банк находился в ведении губернатора, который "сам выбирал из надежных офицеров достойного директора с потребным числом служителей". Но и этим двум банкам не суждена была долгая жизнь. Банк в Петербурге в 1770 г. "за истощением ресурсов" прекратил выдачу ссуд, а в. 1782 г. был закрыт. Астраханский же банк после большого пожара 1767 г. превратился в благотворительное учреждение, утратившее всякую связь с коммерцией, кроме слова "коммерческий" в своем названии (11, с. 107).
В 1762 г. на правительственном уровне было принято решение о создании в России эмиссионного банка с правом выпуска билетов на 5 млн. руб. Учреждение банка, однако, затянулось. Лишь с 1768 г. были основаны два ассигнационных банка: в Петербурге и Москве. В то время Россия еще не прибегала к внешним займам и для удовлетворения в потребности • финансировании расходов на армию, на содержание двора и правительственных учреждений и т.п.; правительство ограничилось выпуском ассигнаций, и уже через несколько лет их было выпущено на сумму в 100 млн. руб.
В 1786 г. петербургский и московский ассигнационные банки были объединены в один Государственный ассигнационный банк, получивший право выпуска ассигнаций на 100 млн. руб. (5, с. 185).
Ассигнационному банку было разрешено производить на свои билеты учет векселей, выписывать из зарубежных стран золото и серебро, закупать внутри страны медь с целью экспорта, завести в Петербурге Монетный двор и чеканить там монеты, а.также открыть свои отделения в других городах империи.
2-2118
Екатерина II, как считает проф. В.Р.Идельсон, решила бороться с ростовщичеством не только карательными мерами, но и организацией кредита. В ее Манифесте от 23 июня 1786 г. говорилось: " Для того, чтобы ни казна, ни кто-либо из частных лиц при ссуде денег не взимал больше, как 5% со ста, и всяк корыстолюбец, изобличенный в гнусной лихве, да накажется лишением всего своего капитала, в лихвенный заем отданного, в пользу приказа общественного призрения" (5, с. 186).
Этим же Манифестом учреждался Государственный заемный банк, который выдавал дворянам ссуды под залог имений из расчета 8% годовых с погашением в течение 20 лет, города же получали ссуды под залог домов и заводов на срок 22 года из расчета 7%. Заемный банк получил вместе с тем право принимать вклады.
Следует упомянуть о появлении в царствование ЕкатериныН первого частного банка: в 1788 г. в Вологде был учрежден городской банк.
При Павле I правительство, подчеркивает В.Р.Идельсон, проводит в банковском деле политику покровительствования интересам дворянства. В 1797 г. учреждается банк для оказания помощи дворянству "Вспомогательный банк для дворянства", получивший название "двадцатипятилетняя экспедиция". Ссуды выдавались на 25 лет под залог населенных имений не деньгами, а особыми банковскими билетами в размере 40-75 руб. на крестьянскую душу. "Главный недостаток этого кредитного учреждения, - читаем в монографии А.Гурьева, - заключался в том, что банковским билетам был придан принудительный курс, так что, явившись как бы замаскированным выпуском ассигнаций, они не могли приобрести себе доверия самостоятельных, реально обеспеченных кредитных обязательств" (4, с. 9-10). Только за первые два года всей деятельности было выдано банком ссуд на 60 млн. руб. Через несколько лет этот банк был присоединен к Заемному банку.
Для нужд купечества в том же 1797 г. при Государственном ассигнационном банке были открыты учетные конторы: по векселям,
‘
товарам и страховая - для принятых под залог товаров. Отметив, что нормально действующий эмиссионный банк в выпуске банкнот опирается прежде всего на учетную операцию, Л.Н.Яснопольский далее отмечает, что "ничтожное развитие вексельного оборота - ибо торговля за отсутствием кредита велась главным образом на наличные да и обязываться векселями могли только купцы и тот факт, что ассигнации весьма быстро утратили всякую связь с торговым оборотом или, вернее, с самого начала не имели ее, не могла не оказать парализующего действия на деятельность этих контор, которая была довольно ничтожна и осталась без видимого влияния на торговлю тогдашней России, тем более что н средств у конторы было мало, ибо выпуски ассигнаций при все усиливавшемся финансовом расстройстве лишь в ничтожной степени могли служить надобностям экономического оборота страны' (14, с. 271).
В царствование Александра I система кредитных учреждений подверглась значительным изменениям. Потребность в краткосрочном кредите была удовлетворена путем ликвидации учетных контор и учреждения в 1818т., как его определила "Банковая энциклопедия", "наиболее серьезного из российских дореформенных коммерческих банков" - Государственного коммерческого банка, просуществовавшего вплоть до замены его • 1860 г. Государственным банком. Учреждение государственного коммерческого банка было, как считает проф. Яснопольский, одним из актов в ряду мероприятий министра финансов александровских времен Д.А .Гурьева, направленных к оздоровлению кредитных учреждений России, подорванных чрезмерными выпусками ассигнаций, выдачами долгосрочных ссуд за счет бессрочных вкладов из Заемного банка и секретными заимствованиями из них средств на нужды правительства.
Интересна разработанная в 1815 г. Гурьевым программа оздоровления банковского дела, два коренных положения которой не соответствовали духу времени. Во-первых, вновь создаваемому Государственному коммерческому банку предполагалось придать
акционерную форму, 'составив пол высочайшим покровительством из Компании акционеров капитал в 40 млн. рублей, который должен составиться из акций по 1000 руб. каждая” (1, с. 273).
Во-вторых, планировалось все кредитные учреждения изъять из-под власти министра финансов, сосредоточив надзор за ними в независимом от финансового ведомства учреждении, отчеты которого должны быть гласными. Эти идеи финансового плана Гурьева были заимствованы последним у его незадолго до этого низвергнутого противника - Сперанского. В возможности их реализации в то время сомневается большинство исследователей банковского дела в России. Как известно, Коммерческий банк в 1818 г. был создан в форме государственного, "половина директоров которого избиралась из купцов, имеющих достаточные сведения о положении и оборотах торговли" (1, с. 273).
Что касается независимости кредитных учреждений от министра финансов, то эта идея была реализована в образовании "Совета государственных кредитных установлений", который контролировал деятельность всех казенных кредитных учреждений. Совет состоял из министра финансов, Председателя Государственного совета, государственного контролера и по шести избираемых дворянством и купечеством представителей. Не заинтересованные в материальных делах банков и недостаточно сведущие в банковском деле эти сословные представители, по мнению проф. Яснопольсхого, не могли внести весомого вклада в дело банковского контроля, да и гласность публикуемых банковских отчетов оказывалась на деле одной лишь видимостью.
Более оптимистическую оценку этому Совету находим в работе проф. П.П.Мигулина "Экономический рост русского государства за 300 лет (1613-1913): "В 1817 г. был учрежден Совет государственных кредитных установлений, на который была возложена обязанность наблюдения за погашением государственных займов и казенными банками. В состав Совета вошли представители от дворянства и от купечества. Совет обязан был ежегодно публиковать свои отчеты во
всеобщее сведение, что было началом гласности в русских финансах" (10, с. 71).
Капитал Государственного коммерческого банка вместо предполагавшихся 50 млн. руб. составил при его открытии всего 17 млн. руб. Банку было предоставлено право:” 1) принимать вклады на хранение в слитках серебра и золота, взымая 1/2% за хранение в течение 6-ти месяцев; 2) принимать трансферты денежных вкладов по примеру Гамбургского и Амстердамского жиро-банков;
3) совершать операцию приема вкладов до востребования;
4) производить учет под векселя и 5) под товары* (1, с. 274).
Существенным дополнением к организации банка было открытие его филиалов на местах; в период с 1818 по 1821 г. были созданы его конторы в Москве, Архангельске, Одессе, Риге, Астрахани и (временная) в Нижнем Новгороде; с 1838 по 1852 г. были открыты конторы в Киеве, Харькове, Екатеринбурге и ряд временных - в Рыбинске, Ирбите и Полтаве.
Основной пассивной операцией Коммерческого банка был прием вкладов, по которым уплачивалось 5% годовых. Процент этот до 1830 г. не изменялся, не сообразовался и со сроком, на который принимались вклады. Вклады принимались независимо от того, можно ли им было находки» какое-либо помещение. При отсутствии у банка значительного количества отделений накоплявшиеся в огромных количествах вклады некуда было помещать, а проценты по ним ложились бы тяжелым бременем на государственное казначейство, если бы последнее не проводило ежегодные 'негласные позаимствования" на нужды своих расстроенных финансов. На залатывание хронического бюджетного дефицита ушло более половины того миллиарда рублей вкладов, который числился на счетах Коммерческого банка к концу 50-х годов.
По подсчетам проф. П.П.Мигулина, дефицит государственного бюджета в 1832-1843 гг. составил 123,7 млн. руб. (серебром) и к 1844 г. казной было ’позаимствовано" из Заемного банка (в основном за счет средств, передававшихся в Заемный банк из Коммерческого)
131,9 млн. руб.; в 1852-1857 гг. дефицит составил 772,5 млн. руб. и к 1858 г. - "позаимствовано" 521,4 млн. руб. (9, с. 124-126, 195, 202).
Проф. Л.Н.Яснопольский так охарактеризовал подобную практику: вместо правильной организации внутреннего
государственного кредита - выпуска долгосрочных государственных займов, государство систематически прибегало к этой юридически совершенно незаконной, политически явно предосудительной системе негласных займов из вкладов. Целость и неприкосновенность коих в свое время гарантирована была в Манифесте об учреждении Коммерческого банка Императорским словом (14, с. 278).
Что же касается активных операций (учет векселей, выдача ссуд под товары), то их развитие наталкивалось на всевозможные затруднения. В.Т.Судейкин относит к ним прежде всего централизацию банковской деятельности в немногих крупных центрах; формализм и отсутствие активности со стороны администрации как самого Коммерческого банка, так и высшей государственной финансовой администрации, не стремившейся к развитию и облегчению вексельной и ссудной операции в стране, а, напротив, стеснявшей их Так, размер ссуд был ограничен для купцов 1-ой гильдии - 60-ю тысячами рублей, Н-ой гильдии • 30-ю тысячами рублей, Ш-ей - 7 тысячами рублей; банковское управление ставило всевозможные препятствия для учета иностранных векселей; ссуды разрешались только под товары российского производства. Профессионализм администрации Государственного коммерческого банка оставлял желать лучшего. И наконец, дороговизна учета отталкивала от Банка лучших его клиентов. За трансферты брали высокую плату в 1/4%, а выдача происходила лишь на другой день. Причем для перевода принимались лишь крупные суммы не менее 5 тыс. руб. (во избежание убытков для почтового ведомства), а когда московское купечество ходатайствовало о понижении этой суммы до 300 руб., то они получили решительный отказ: "Банк и конторы учреждены для пособия высшему купечеству, а не мелким торгашам"
(12, с. 142). Все эти вышеприведенные факты, по мнению российских ученых, ярко рисуют тяжеловесный бюрократический характер ведения дел в казенном банке (1, с. 276). Небезынтересно, что торговый оборот нашел возможность использовать банковский кредит, не обращаясь непосредственно к Государственному коммерческому банку, поскольку его вкладные билеты циркулировали как деньги. "Почти все расчеты на Нижегородской ярмарке и на Киевских контрактах, - читаем в монографии П.П.Мигулина "Русский государственный кредит”, - производились на вкладные билеты. Многие помещики закладывали свои имения специально с целью полученную ссуду обращать во вкладные билеты, чтобы затем уступать их из известного процента торговцам” (9, с. 132). За вкладные билеты торговые люди платили их владельцам не более 4% годовых, а Коммерческий государственный банк оказывал кредит из расчета 6*8% годовых ( там же, с. 234).
Возможность столь сложных и в то же время явно убыточных для казны комбинаций и многие другие подобные явления характеризуют, считает проф. Л.Н.Яснопольский, явное неумение тогдашней финансовой администрации справиться с задачей организации коммерческого кредита. По его мнению, коренные перемены в общественной и экономической жизни России в конце 50-х годов должны были "поставить вопрос о полном преобразовании системы наших дореформенных кредитных учреждений - и во главе их Заемного и Коммерческого банков. На деле этот вопрос разрешен был не путем реформы, а болезненным путем полной ликвидации их" (14, с. 279). Обстоятельства, вызвавшие необходимость этой ликвидации, представляют, подчеркивает Яснопольский, одну из довольно постыдных страниц российской финансовой истории XIX в. Министр финансов П.Ф.Брок провел путем высочайшего указа от 20 июля 1857 г. понижение выплаты платежей по частным вкладам с 4 до 3%. Закулисная сторона дела заключалась в том, что группа российских и иностранных капиталистов, образовавшая ’Главное общество российских железных дорог”, в котором были
заинтересованы и некоторые высокопоставленные лица, имела в виду, вытолкнув вклады из банков, направить эти средства на покупку акций и облигаций их общества, что и удалось в полной мере. Отлив вкладов был огромен: в 1858 г. он составил 299 млн. руб., в 1859 г. - 355 млн. руб. (1, с. 280). Выдачу долгосрочных ссуд при таких обстоятельствах пришлось прекратить, а ликвидация Заемного банка привела к тому, что Россия в течение десяти лет осталась без ипотечного кредита.
Понижение выплачиваемого по частным вкладам процента
В.Р.Идельсон оценивает несколько иначе, чем Л.Н. Яснопольский. Приведя даваемые в Указе от 20 июля 1857 г. объяснение снижения процента, которое "было произведено с целью устранения предвидимых для банковых установлений (читай: банковских учреждений) ущербов от скопления весьма значительных капиталов, коим установления сии по свойству свонх оборотов не могут доставить надлежащего движения, а равно с целью дать праздным капиталам направление, более соответственное пользам государства”, Идельсон делает из этого вывод: Таким образом были приняты во внимание интересы как государственного казначейства, так и оживившейся промышленности” (5, с. 190).
Учрежденный 31 мая 1860 г. Государственный банк заменил собою Государственный коммерческий банк. Госбанк получил тяжелое наследие. В соответствии с Указом об устройстве Государственного банка, на последний была возложена выплата процентов по вкладам, выдача вложенных ■ ликвидируемые Коммерческий и Заемный банки капиталов: "В Государственный банк передать все вклады, принятые государственными кредитными установлениями с возложением на оный платежа процентов и возврата капиталов на основании условий, на коих сии капиталы были приняты* (ст. 5) (цит. по: 5, с. 190). Однако новых поступлений было очень немного; частные заемщики возвращали ссуды постепенно, правительство же рассчиталось со своими долгами банку лишь в 1900 г.
Все исследователи сходятся на том, что произошла не ликвидация, а крушение старых кредитных учреждений. Обновление в общественной и экономической сферах создавало и новые требования к банкам, и вряд ли старые, "закостеневшие в безжизненном формализме* кредитные учреждения были способны к "широкому развитию коммерческих операций”. Был ли разрыв с прошлым достаточно радикальным? Не в пользу утвердительного ответа на этот вопрос говорит хотя бы тот факт, что "упраздненный Государственный коммерческий банк, - читаем в "Банковой энциклопедии", • вошел в состав нового Государственного банка, на который была возложена и ликвидация старых кредитных учреждений. Новый банк - вопреки веским Аргументам в пользу если не чисто акционерной, то смешанной формы, опять - как некогда Коммерческий - учрежден был в форме чисто государственного банка, с полным подчинением министру финансов" (1, с. 282).
Практика старых учреждений, отмечает В.Т.Судейкин, "невольно отразилась на строе" нового банка, "не говоря уже о том, что многое перешло целиком во вновь учрежденный Государственный банк, так как при выработке его устава многое, очевидно, было составлено под веянием законодательства старых кредитных учреждений" (12, с. 149).
Российские исследователи по-разному оценивают дореформенные банки страны.' Мнение большинства ученых четко изложено И.И.Кауфманном: закрепощен был в пользу казны и
помещиков не только труп, но и капитал. Система екатерининских банков, особенно в том виде, как она была усовершенствована Канкриным, только то значение и имела, что она была превосходно приспособлена к особенностям русского государственного и народного хозяйства: казенные банки были искусственными
органами для закрепощения, капитала, - для принуждения его служить главнейшим образом, даже почти исключительно, нуждам казны и помещиков. Эго свое назначение они исполняли очень хорошо, пока под ними была прочная почва: пока крепостное право 3-2118
стояло незыблемо. Но раз это основание начало расшатываться -банки неминуемо должны были рухнуть" ( 6, с. 584).
Эго отрицательное мнение о российских дореформенных кредитных учреждениях стало господствующим в литературе по этому вопросу еще с 60-х годов XIX в., со времен "комиссии по устройству земских (т.е. земельных) банков", на которую возложена была разработка новой системы кредитных учреждений России. Лишь очень немногие исследователи положительно оценили деятельность дореформенных банков. К ним относится проф. П.П.Мигулин, который утверждал, что их ликвидация была большой ошибкой. По его мнению, дореформенные банки "следовало децентрализовать и развить в них на широких началах коммерческие операции" (9, с. 204).
Становление банковского дела в России происходило в условиях натурального хозяйства, при крепостном праве, крах которого открыл и новую страницу в истории российских банков, связанную с мощным развитием частной инициативы во всех областях народного хозяйства. В России появляются акционерные банки. Первым таким банком стал "Санкт-Петербургский частный коммерческий банк", учрежденный в 1864 г. Печать оригинальности в развитии банковского дела в России стала тускнеть. Завершился период становления российского банковского дела, когда, по словам проф. М.И.Боголепова, "банковский кредит разнообразных форм, часто в невозможных соединениях, был всецело представлен государственными банками разных наименований. Не в одной России государство должно было выступить пионером в банковом деле, как и во многих других областях хозяйственной жизни, например, в области фабрично-заводской промышленности. Поэтому не в этом лежит печать оригинальности в развитии российского банковского дела. Оригинально здесь то, что с 1733 г., кота в России впервые правительство открывает банковские операции, и до 1864 г., т.е. на пространстве 130 лет, частная инициатива совершенно была чужда банковскому делу" (2, с. 286).
Список литературы
1. Банком* энциклопедия. - Кие», 1916. - Т.1. - 412 с.
2. Боголепов М.И. Государственный банк и коммерческий кредит // Банковая энциклопедия. • Киев, 1916. * Т. 1. - С. 283-330.
3. Гольденаейяер АЛ. Зачатки банковского дела // Банковая энциклопедия. -Киев, 1916. -Т.1. -С. 22-32.
4. Гурьев А. Очерк развития кредитных учреждений в России. • СПб., 1904. -250, IV с.
5. Идемсон В.Р. Кредит, банки и биржа. - СПб: Касса взаимопомощи С-Петербург. Политехи, ин-та Петра Великого, 1914. • 360 с.
6. Кауфман ИМ. Государственные долги России // Вести. Европы. - СПб., 1886.
- Кн. 2. - С. 572-618.
7. Королем И.Г. Банки в России: начало пути// Банковское дело. • М., 1994. • N3 -С. 36-38.
8. Ламаметй Е.И. Статистический обзор операций государственных кредитных установлений // Сборник статистических сведений о России. • СПб., 18S4. - Т. 2. -
С. 159-305.
9. Миеулин П.П. Русский государственный кредит (1769-1899). • Харьков, 1899. • T.I. - XII, 606 с.
10. Ми гулим П.П. Экономический рост русского государства м 300 лет (1613-1912).-М., 1913.-224 с.
11. Пенерин ЯМ. Исторический обзор правительственных, общественных и частных установлений в России. • СПб., 1904. - 385 с.
12. СудеОмш В.Т. Государственный банк. - СПб., 1891. - 495 с.
13. Филипов КХД. Банки: Очерк теории, истории и политики банковского дела.
- СПб., 1904. - 52 с.
14. ЯснопольскиЛ Л.Г. Зачатки коммерческого банковского кредита в России // Банковая энциклопедия. • Киев, 1916. • Т.1. - С. 269-282.
