CC BY
61РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ
ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 4
издается с 1974 г. выходит 4 раза • год индекс РЖ 1 индекс серии 1,4 рефераты 95.04.001-95.04.034
МОСКВА 1995
ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
95.04.021. ИВАНОВ С. А. ТРУДОВОЕ ПРАВО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ // Государство в право.— М., 1994 № 4 .— С. 53-61.
Статья С. А. Иванова — российского юриста-трудовика — посвящена проблеме социальной защищенности трудящихся России в период перехода к рыночной экономике.
Процесс становления рыночных отношений может потребовать очень длительного периода времени, а посему, считает автор, новое трудовое право должно стать правом переходного периода. В эти годы в отсутствие стабилизации в экономике и в социальной сфере особое внимание должно быть уделено обеспечению социальной справедливости, усилению социальной защиты простых тружеников, чтобы не допустить превращения их в жертву нелегкого процесса перехода к рынку.
В эти годы государству принадлежит важная роль в регулировании трудовых отношений. Вместе с тем, отмечается в статье, вмешаг тельство государства не должно выходить за определенные пределы. Трудовое право должно стать правом охраны труда, правом защиты более слабой стороны в трудовых отношениях (работника) от более сильной (работодателя). Переход к рынку связан с децентрализацией правового регулирования труда, масштабы которой должны носить постепенный и умеренный характер, чтобы не допустить произвола предпринимателей.
В условиях федеративного государства одним из аспектов децентрализации в соответствии с Конституцией является передача полномочий в сфере законодательного регулирования от федерации к субъектам. Автор придерживается мнения, что положение Конституции (с. 72), согласно которому трудовое законодательство находится в “совместном ведении” федерации и субъектов, создает немалые трудности, поскольку законы и другие нормативные акты могут быть приняты на уровне республик, краев, областей и даже городов. Он считает целесообразным по мере установления рыночных отношений отказаться от названного положения и произвести четкое разделение компетенции между федерацией и субъектами. Федеративные законы должны
регулировать такие основные права человека, как свобода труда граждан и свобода профсоюзов, запрещение дискриминации, обеспечение равенства мужчин и женщин в труде, коллективные переговоры и забастовки. Что же касается остальных институтов трудового права, то они должны перейти в компетенцию субъектов федерации. Таким путем будет обеспечено более эффективное применение норм трудового права, учитывающего особенности субъектов федерации и в том числе такие, как географическое положение, климат, уровень экономического развития, исторические.особенности и традиции.
Кроме того, по мнению автора, необходимо учесть опыт стран с рыночной экономикой и расширить полномочия правительства в решении вопросов труда и трудовых отношений.
Что касается сферы действия трудового права, то автор является сторонником распространения его действия на всех лиц наемного труда независимо от формы собственности и вида предприятия. При этом трудовые права работников АО, производственных кооперативов, ТОО и т. д. должны быть гарантированы в той же степени, что и права работников государственных и муниципальных предприятий. Поскольку предоставление таких гарантий требует значительного времени, то расширение сферы действия трудового права в процессе перехода к рынку следует провопить Постепенно.
Далее в статье затрагивается вопрос о правовом регулировании труда государственных служащих. По этому вопросу среди ученых-юристов нет единого мнения. В настоящее время в нашей стране в отличии от Запада, где идет процесс стирания различий в трудовых правах рабочих в служащих, наблюдается тенденция сужения сферы действия трудового права. Многие придерживаются мнения, что труд государственных служащих лишь напоминает наемный труд, а отношения, возникающие при поступлении в государственные учреждения, являются не трудовыми, а отношениями личной зависимости. Автор считает, что, несмотря на то что труд государственных служащих имеет свою специфику, служение государству есть труд, трудовая деятельность граждан. Государственные служащие являются работниками, а посему надо не сужать сферу действия трудового права, а провести более четкую дифферентовацию в правовом регулировании труда рабочих и служащих. За служащими государственных органов (не говоря о служащих госпредприятий, научных и социально-культурных учреждений) должны быть сохранены трудовые права, имеющие прямое отношение к правам человека. Такая позиция позволит трудовому праву, а не административному; (посредством которого нередко регулируется специфика статуса служащих) обеспечить социально-право-вую защиту труда служащих.
Автор подробно останавливается и» проблеме защиты работников
И*
при расторжении трудового договора по инициативе нанимателя. Особую остроту эта проблема приобрела в условиях перехода к рынку в связи с массовой безработицей. Нынешнее законодательство и, в частности ст. 33 КЗоТ РСФСР, недостаточно эффективно. Особенно положения КЗоТ не устраивают работодателей, которым нередко трудно уволить непригодного работника. Чтобы решить эту проблему и защитить интересы обеих сторон, автор предлагает создать два механизма. Один должен регламентировать увольнение по основаниям, касающимся личности работника, другой — по основаниям экономического характера, касающимся предприятия и не относящимся к личности работника. Существующий перечень оснований увольнений далеко не полный, его необходимо совершенствовать, но не отменять. Его отмена не упроогит, а усложнит решение вопроса об увольнениях, будет способствовать нередко встречающемуся в наши дни произволу предпринимателей. В подтверждение своей позиции автор рассматривает различные модели механизма увольнений по инициативе нанимателей, существующие в странах с рыночной экономикой. Отмечает общую тенденцию перехода от свободы увольнений к его ограничению.
Е. В. Клинова
95.04.022. ИВАНОВ С. А. ПРИМЕНЕНИЕ КОНВЕНЦИЙ МОТ В РОССИИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ // Государство и право.— М., 1994 .— № 8-9 .— С. 66-74.
Статья С. А. Иванова, известного юриста^ трудовика, значительная часть научных работ которого посвящена исследованию деятельности МОТ, посвящена характеристике нормотворческой деятельности МОТ и влиянию международных норм о труде на национальное законодательство и, в частности, на трудовое право России.
Созданная в 1919 г. еще при Лиге Наций, в наши дни МОТ является специализированным учреждением ООН, членами которой являются 169 государств. Особенность МОТ, как межправительственной организации, состоит в том, что она является трехсторонней организацией, в которой представлены правительства, предприниматели и трудящиеся.
Нормотворческая деятельность МОТ в форме разрабатываемых и принимаемых на конференциях МОТ конвенций и рекомендаций оценивается автором как наиболее полезное направление ее деятельности.
Конвенции, в отличие от рекомендаций, являются главной формой нормотворческой деятельности МОТ и носят обязательный характер. Они подлежат ратификации со стороны государств и возлагают на последних (в случае ратификации) юридические обязательства по их практическому применению. Конвенции оказывают большое влияние
