CC BY
33
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
4
издается с 1972 г. аыходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 95.04.001-95.04.091
МОСКВА 1995
95.04.014-015. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ (Сводный реферат).
1. КООР М. J., NUNNENKAMP Р. Die Traneformationskrise in Mittel-und Osteuropa: Ursachen u. Auswege // Weltwirtschaft.— Tübingen, 1994 .— H. 1 .— S. 67-89.
2. MERKEL W. Systemwechsel: Probleme der demokratischen Konsolidierung in Ostmitteleuropa // Aus Politik u. Zeitgeschichte.— Bonn, 1994 — № 18/19 .— S. 3-11.
Немецкие авторы (1) пишут, что с начала процесса преобразований в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ) сделаны значительные успехи на пути к рыночной экономике. Особенно далеко продвинулись на этом пути Польша, Словакия, Чехия и Венгрия. Но даже эти лидеры столкнулись с серьезными экономическими трудностями. Вопреки ожиданиям смена экономико-политического курса не привела к быстрому повышению эффективности экономики и увеличению доходов: промышленное производство сократилось с начала реформ приблизительно на 40%, снижение ВНП, хотя и было несколько меньшим (20-25%), оказалось длительным; уменьшение занятости сопровождалось снижением производительности труда, безработица в Словакии, Венгрии и Польше составила в 1993 г. около 15%, лишь в Чехии она ограничилась 5%; вызванный внутриэкономической либерализацией ценовой шок оказался значительно сильнее, чем ожидалось, несмотря на широкие стабилизационные меры; месячные темпы инфляции составляли 2-3% в Польше4, 2% — в Венгрии и лишь Чехии удалось сдержать инфляцию, минимизировав дефицит бюджета (1, с. 67). Эти макроэкономические показатели свидетельствуют, с одной стороны, о большом сходстве между важнейшими реформируемыми странами. С другой стороны, в последнее время проявились различия между ними, например, Чехия особенно выделяется сравнительно малыми проблемами на рынке рабочей силы и значительными успехами в стабилизации экономики. Авторы дают свою оценку препятствий при переходе к рыночной экономике и предлагают ряд мероприятий по снижению глубины и длительности кризиса трансформаций.
Отмечается, что уже с начала процесса преобразований в странах ЦВЕ вопрос об оптимальной последовательности реформ имел большое значение. Учитывая особенно сложные исходные условия в этих странах, авторы рекомендуют модифицированную (по сравнению с разработанной ранее программой реформ в развивающихся (PC) и новых индустриальных странах) последовательность преобразований. В числе первоочередных названы:
— институциональные реформы — институциональный вакуум после отмены планово-экономических координационных механизмов создал проблемы, вытекающие из выжидательной позиции производи-
95.04.014-015
30
телей и инвесторов и "спонтанного" присвоения государственной собственности, поэтому приоритет должен быть отдан созданию основных институтов, с тем чтобы снизить расходы по переходу к рыночной экономике;
— общеэкономическая стабилизация — в первую очередь нужна стабилизация денежной и фискальной политики, а также повышение информационного содержания относительных цен. Трудность в достижении стабилизации заключается, во-первых, в информационных ожиданиях, обусловленных ростом цен в результате либерализации, во-вторых, в недостаточной эффективности монетарных ограничительных мер, пока есть возможность брать кредиты в банках и государственных учреждениях; необходима реформа налоговой политики; наг ряду с эффективным контролем государственных расходов нужны альтернативные источники доходов;
— реформа финансового рынка — здесь речь идет прежде всего об институциональной реформе; балансы банков должны быть освобождены от безнадежных долгов, чтобы заблаговременно создать стимулы для ориентированного на рынок распределения кредитов и создать предпосылки для эффективной денежной политики; одновременно институциональные мероприятия должны быть дополнены строгим государственным контролем за деятельностью банков, с тем чтобы воспрепятствовать передаче кредите» традиционно привилегированным государственным предприятиям; реформа финансового рынка должна быть проведена немедленно, иначе будет подорвано доверие ко всему процессу реформ;
— либерализация торговли, что диктуется тем, что неэффективное использование ресурсов из-за расхождения между внутренними и международными ценами, а также недостаточное давление конкурентов наносят огромный ущерб экономике страны;
— либерализация обращения капитала позволит странам ЦВБ довольно быстро привлечь долгосрочные капиталовложения, которые облегчат процесс приспособления; вместе с тем для наиболее эффективного использования капиталов важно объявить о либерализации торговой политики;
— приватизация необходима во избежание подрыва доверия к реформам; ее проведение должно быть постепенным, сначала приватизация малых предприятий одновременно с приватизацией банковского дела, чтобы отсечь крупным государственным промышленным предприятием доступ к льготным кредитам и приобщить их к финансовой дисциплине до начала приватизации.
Медленный ход приватизации заставляет искать механизмы, помогающие ускорить процесс приспособления еще существующих государственных предприятий. Издержки трансформации системы могли
бы быть снижены, считают авторы, ужесточением бюджетных ограничений. Нельзя достичь положительных результатов без эффективных санкций против предприятий, не оплачивающих счета, не погашающих кредиты и не выплачивающих налоги. Концепция мягких бюджетных ограничений препятствует реальному приспособлению, поскольку недостающие ресурсы перекачиваются от доходных предприятий к убыточным. В то же время очевидно, что реформируемые страны ЦВЕ могут преодолеть проблему мягких бюджетных ограничений, дополнив макроэкономические стабилизационные меры целенаправленными институциональными мерами. Проведение их в переходный период позволит осуществить процесс преобразований со сравнительно малыми проблемами в области фискальной, инфляционной политики и политики занятости.
Надежда на то, что смена режима плановой экономики на рыночную могла бы произойти в странах ЦВЕ без значительного нарушения производства и доходов, оказалась иллюзорной. Учитывая сложные отношения между стабилизацией, либерализацией и приватизацией, не удалось избежать экономико-политической неустойчивости, особенно болезненным оказался институциональный вакуум в переходный период. И до сих пор во всех реформируемых странах наблюдается дефицит институциональных реформ. Еще не полностью созданы предпосылки для эффективного распределения факторов труда и капитала, недостаточны бюджетные ограничения государственных предприятий, да и процесс приватизации идет не всегда гладко. Наряду с общим дефицитом реформ отмечается значительное различие между страна-ми-лидерам^ процесса трансформации. Опыт прежней Чехословакии (и нынешней Чехии) позволяет сделать заключение, что эффективные мероприятия экономической политики снижают потери приспособления, особенно это касается рынка рабочей силы и фискальных про блем. I
В заключение авторы пишут, что приобретенный опыт по преобразованию экономики странами ЦВЕ может быть использован последователями для смягчения проблем переходного периода, при этом важная роль отводится правительствам: "Во-первых, должны быть проведены мероприятия по укреплению финансовой дисциплины государственных предприятий и банков (наряду с консолидацией безнадежных старых долгов и рекапитализацией банков должны быть установлены пределы кредитов традиционным должникам); во-вторых, необходимо вмешательство в политику доходов, чтобы воспрепятствовать чрезмерному росту зарплаты, Пока не появился функциональный рынок рабочей силы; в-третьих, нужно продвигать процесс приватизации, с тем чтобы снять неуверенность в будущем распределении прав собственности, в то же время способы приватизации должны обеспе-
95 04.014-015
32
чивать эффективный контроль за управлением новыми структурами собственности" (1, с. 89).
Немецкий автор В. Меркель, касаясь проблем демократической консолидации стран ЦВЕ (2), называет четыре основных уровня, которые определяют "коридор действий" по демократизации системы: экономика, общество, политические институты, общие международные условия.
Касаясь возможного пути, по которому пойдет демократизация стран ЦВЕ, автор берет за образец быструю и успешную консолидацию в Южной Европе, прежде всего в Испании, или латиноамериканский вариант, при котором с 20-х годов менялись авторитарные и демократические режимы.
По его мнению, южноевропейский вариант для этих стран маловероятен, поскольку, хотя в Испании, Греции и Португалии ВНП на душу населения в середине 70-х годов был равен приблизительно половине среднего ВНП ЕС, а протекционистское ограждение внутренних рынков обусловило слабую конкурентоспособность их продукции, эти страны все-таки имели рыночно-экономические структуры, которые требовали модернизации, а не трансформации. Иная экономическая ситуация в странах ЦВЕ. По оценкам ОЭСР, в 1990 г. ВНП Чехословакии составлял 65%, Венгрии — 55 и Польши — 30% от среднего ВНП на душу населения в ЕС, что сравнимо с уровнем ВНП на душу населения в странах Южной Европы (2, с. 4). Однако экономический структурный дефицит и односторонняя отраслевая специализация, определявшаяся не экономической целесообразностью, а межгосударственной специализацией в рамках СЭВ, обусловили очень серьезные проблемы приспособления для стран ЦВЕ. Пришлось заново создавать почти все институты, механизмы и действующие лица для функционирования рыночной экономики.
На неопределенный период в странах ЦВЕ еще будет существовать "смешанная экономика", разделенная на три сектора: как и раньше, довольно большой государственный производственный сектор и два частных сектора, из которых один будет охватывать новых местных предпринимателей среднего уровня, а второй станет сферой деятельности иностранных инвесторов. Проблема функциональных отношений этих трех секторов между собой значительно сложнее, чем отношения между рынком и государством. На длительный срок будет существовать проблема специальных институтов, которые могли бы обеспечивать экономических субъектов достаточной информацией и стимулами, позволяющими действовать экономически целесообразным образом. Однако до сих пор нет убедительных концепций того, как государство могло бы воспрепятствовать неэффективной экономической деятельности государственных предприятий, избежав при этом соци-
ально нежелательных и политически опасных массовых увольнений. Поэтому вполне вероятно, что убыточность этих предприятий будет в среднесрочном плане значительно обременять государственный бюджет. Из заколдованного круга, по мнению автора, нет прямого выхода. Правительства вынуждены лавировать между государством и рынком, радикальными реформами и постепенными шагами. Политические и социальные ограничения трансформаций будут вынуждать политическую элиту к оптимальным стратегиям в процессе смены экономических систем.
Маловероятен, считают авторы, для стран ЦВЕ и латиноамериканский путь с его периодическими перерывами в процессе демократической консолидации. Доводом в подтверждение своей версии авторы считают то, что военные в странах ЦВЕ (кроме Польши) никогда не вмешивались в политику. Этому способствует также соседство Западной Европы с ее экономическими и политическими интересами и заинтересованностью в стабильном демократическом порядке в Восточной Европе.
Касаясь перспектив развития региона, авторы считают, что путь к консолидированной демократии будет в странах ЦВЕ длиннее, чем в южноевропейских. Экономические реформы будут более затяжными, высокоразвитые экономики будут оказывать давление на более слабые экономики Польши и Словакии. Однако нерешенные экономические проблемы и неблагоприятные условия не должны привести к коллапсу новой системы. Решающую роль будет играть поведение политической, экономической и военной элит — захотят ли они кооперироваться в рамках демократических правил игры или попытаются использовать свое положение в индивидуальных, корпоративных или партийных целях. Большое значение будет иметь экономическая помощь западноевропейских демократий, которые, с одной стороны, стремятся поддержать эти страны в трудном процессе трансформации, с другой — хотят-соблюсти собственные интересы, поскольку крах рыночной экономики и демократии в странах ЦВЕ чреват волной эмиграции с Востока на Запад со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В. И. Шабаева
95.04.016-017. ФИНАНСИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В НОВЫХ ЗЕМЛЯХ ФРГ. (Сводный реферат). 1. MÜLLER-KÄSTNER В. Finanzierungsaspekte der wirtschaftlichen Entwicklung in den neuen Bundesländern // IFO-Schnelldienst.— West Berlin, 1994 .— 13. Juli .— Jg. 47, № 20 .— S. 8-16.
5-2844
