CC BY
160
7.5. РОЛЬ АДВОКАТА В ЮВЕНАЛЬНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Анучкина А.Д., аспирант. Место учебы: кафедра уголовно-правовых дисциплин, Кисловодский гуманитарно-технический институт. E-mail: [email protected]
Аннотация: Автором предлагается создание системы ювенальной юстиции, которая могла бы решать весь комплекс проблем по вопросам исправления и воспитания несовершеннолетнего правонарушения.
Ключевые слова: правонарушения несовершеннолетних, ювенальное судопроизводство, ювенальная прокуратура, детская адвокатура.
ROLE OF LAWYERS IN JUVENILE JUSTICE
Anuchkina A.D., postgraduate student. Place of study: criminal law chair, Kislovodsk humanitarian-technical institute. Email: [email protected].
Annotation: The author proposes formation of a whole system of juvenile justice, which could solve complex problems concerning correction and education of juvenile crime.
Keywords: juvenile crime, juvenile justice, juvenile prosecutor s office, children advocacy.
Одно из центральных мест в работе по улучшению криминальной ситуации в области правонарушений среди несовершеннолетних, безусловно, принадлежит органам правосудия. На повестку дня встал вопрос о реформировании российской системы судопроизводства по делам несовершеннолетних путем создания ювенального суда широкой юрисдикции.
В международных стандартах в более или менее явной форме выражена мысль о том, что необходима совершенно новая система судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В частности, в пункте 3 статьи 40 Конвенции ООН о правах ребенка (1989 г.) закреплено, что государства - участники стремятся содействовать установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются в его нарушении. В пункте 7.1 «Пекинских правил» предусмотрено, что специализация правосудия в отношении несовершеннолетних служит решению комплексной задачи достижения социальной справедливости, защиты несовершеннолетних и поддержания порядка в обществе.
В Государственной Думе РФ в 2000 году прошли парламентские слушания по этому вопросу, но к принятию каких-либо законодательных актов, направленных на решение проблемы, они, к сожалению, не привели. И тем не менее эти слушания не оказались бесполезными. На страницах юридической печати развернулась широкая дискуссия о создании в стране ювенальной юстиции, что дало толчок местной инициативе и созданию в некоторых регионах специальных (ювенальных) судов для несовершеннолетних.
10-11 октября 2004 года в Государственной Думе РФ состоялись парламентские слушания по вопросам профилактики детской безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в соответствии с реко-
мендациями которых Верховному суду РФ предлагалось:
- рассмотреть вопрос о введении в порядке эксперимента, в частности, в Ростовской области, судов по делам несовершеннолетних (ювенальных судов) в системе судов общей юрисдикции;
- определить указанную область базовым центром по отработке специализации правосудия в отношении несовершеннолетних...1
По мысли законодателей ювенальная юстиция должна быть построена на более гуманистических процессуальных нормах и должна включать в себя комплекс социальных служб для несовершеннолетних правонарушителей. В систему ювенальной юстиции в широком понимании должны входить:
- институт ювенального суда;
- ювенальная прокуратура;
- детская адвокатура;
- агентства уполномоченного по правам ребенка;
- инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников.2
Введение в нашей стране специальных судов, которые бы занимались только проблемами несовершеннолетних, защитой их прав и законных интересов поддерживает значительное число ученых и практических работников.3
Точкой начала собственно истории ювенальной юстиции следует считать создание первого суда для несовершеннолетних в городе Чикаго в июле 1899 года в соответствии с Законом штата Иллинойс (США - «закон о детях покинутых, беспризорных и преступных и присмотра за ними»), затем опыт чикагского суда нашел широкое распространение не только в США, но и в других странах, в том числе и в России.
О существе ювенальной юстиции, (т.е. правосудие для несовершеннолетних), лучше, чем это сказала психолог Л. Карнозова - не скажешь. Поэтому я вынуждена обратиться к первоисточнику: «Суд взял на себя не свойственную ему ранее функцию - педагогическую, воспитательную, ресолизирующую (выделено автором) по отношению как к детям, совершающим уголовно-наказуемое деяние, так и к заброшенным и оказавшимся в трудной жизненной ситуации - бродяжкам, сиротам, попрошайкам. Совершение преступления ребенком стало рассматриваться как его беда, а не вина. Взаимодействие нового суда с системой попечительского надзора образовали ту целостность, которая стала структурной и функциональной основой ювенальной юстиции. Общество и государство взяли на себя ответственность, (подчеркнуто автором), за правонарушающее поведение ребенка, поскольку осознали свой долг в обеспечении условий его социа-лизации»4.
Из этой обширной цитаты следует сделать несколько выводов о сущности правосудия для несовершеннолетних.
1 См. подробнее об этом: Мамина О.И. Перспективы и проблемы формирования в Российской Федерации системы судов ювенальной юстиции //Российская юстиция. 2007. №4. С.69-70.
2 Мамина О.И. Там же.
3 См., например: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Учебное пособие. М. 2000; Воронова Е.А. Становление правосудия по делам несовершеннолетних. //Российская юстиция. 2005. №3;Ведерникова О.Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом // Российская юстиция. 2005. №3; Савченко А. Предпосылки введения в регионе ювенальной юстиции// Законность. 2007. №1; Дикарев И. Применение главы 50 УПК России по уголовным делам в отношении несовершеннолетних// Уголовное право. 2008. №5; и др.
4 Карнозова Л.М. Российское уголовное правосудие и юве-
нальная юстиция. ГиП.2008.№3.С59.
РОЛЬ АДВОКАТА В ЮВЕНАЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Анучкина А.Д.
Во-первых, ювенальная юстиция строится на принципиально новых основах: суду придаются социальные работники, (не работники милиции, которых подростки не хотят видеть в качестве своих наставников и советников, которые (в отличие от сотрудников ОППН) заинтересованно изучают условия жизни и занятия подростка, круг его интересов и окружение: родители, опекуны, воспитатели, педагоги, а также неформальную группировку, в которую входит несовершеннолетний. Социальный агент выясняет состояние его здоровья, а также психологический и моральный облик его воспитателей.
И, во-вторых, если новеллы последнего времени в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве были направлены на определенное смягчение уголовной ответственности и наказания, на меры воспитательно-восстановительного характера. Богатый опыт ювенального судопроизводства накопили в судах Москвы, Санкт-Петербурга, в Саратовской, Ростовской областях, в Камчатском и Пермском краях и ряде других регионов.
Значительный опыт по внедрению ювенального судопроизводства накоплен в Пермском крае, с которым обстоятельно делится председатель Пермского краевого суда В.М. Вельяминов.
Суть восстановительного правосудия автор видит в следующем.
«Во-первых, в том, чтобы учесть индивидуальные особенности и причины совершения преступления несовершеннолетним и попытаться повлиять на устранение этих причин».5
Во-вторых, усилия участвующих в восстановительном правосудии лиц направлены на то, чтобы добиться от несовершеннолетнего правонарушителя «осознания самим преступником того, что он совершил».
И самое главное: несовершеннолетний преступник должен получить «помощь для выхода из ситуации -консультативную, психологическую, организационную, финансовую».
В Пермском крае была разработана программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», один из разделов которой посвящен внедрению элементов ювенальной юстиции на территории Перми и города Лысьва.
К сожалению, как часто бывает в нашей деятельности, воспитанием вроде бы занимаются много организаций и учреждений, но как известно «у семи нянек дитя без глаза». Успех в применении воспитательных мер к несовершеннолетним, отмечает В.Н. Вельяминов, «лишь в условиях взаимодействия суда и ряда социальных и правоохранительных служб (судебные социальные работники, службы воспитательного надзора, психологические службы и др.). В государстве должна появиться целая система ювенальной юстиции, а не просто отдельно взятые специализированные суды, которые обособленно не решат весь комплекс проблем по вопросам исправления и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя».6
Автором подчеркивается, что в этой работе очень важным является согласованность деятельности разных специалистов (помощника судьи, психолога, специалиста по социальной работе). Аналогичный опыт воспитательного правосудия накоплен и в других регионах, в частности: в Нижнем Новгороде, Таганроге, Волгограде, Тюмени. Инициатива с мест, безусловно, подлежит всяческому одобрению, изучению и распространению, но это, к сожалению, не решает проблему в целом, в масштабах всей страны.
5 Вельяминов В.М. О внедрении элементов ювенальной юстиции в систему правосудия.// Российская юстиция. 2008.№ 12. С.56-60
6 См.: там же. С.57
Развитие уголовно-процессуального законодательства в направлении специализированного правосудия по делам несовершеннолетних обусловлено следующими факторами:
- Конституция РФ провозгласила Россию правовым, демократическим, социальным государством (ст. 1 и 7 Конституции);
- Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются неотъемлемой частью ее правовой системы;
- Вступление России в Совет Европы обязывает наше государство приводить наше законодательство и практику его применения, (в том числе и в отношении несовершеннолетних), в соответствие с европейскими и мировыми стандартами.
Не имея возможности подробно проанализировать международно-правовые акты об охране прав несовершеннолетних, приведем лишь один пример: Конвенция ООН о правах ребенка7 рекомендует государствам- участникам устанавливать «законы, процедуры, органы и учреждения», которые занимались бы судьбой подростков, «обвиняемых или виновных в нарушении законов».
Кроме того, Конвенция ориентирует государства стремиться к тому, чтобы в принятии соответствующих мер реабилитирующего характера обходиться «без использования судебного разбирательства при условии полного соблюдения прав человека и правовых гарантий».8
Анализ ныне действующего законодательства и сопоставление его с нормами международного права в области охраны прав ребенка говорит о необходимости принятия пакета законодательных актов, направленных на охрану прав и законных интересов детей и подростков, на совершенствование судопроизводства, (и не только уголовного) в отношении несовершеннолетних.
Отсутствие нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы ювенального судопроизводства, крайне отрицательно сказывается на результатах этой важной работы. Остается только «разбудить» нашу Государственную Думу и инициировать принятие нашими законодателями соответствующих законов.
Боюсь, однако, что в традициях нашего демократического государства, где все замыкается на одном лице, пока Президент России не возьмет под свой патронаж означенную проблему и не выступит с соответствующей законодательной инициативой, дело с мертвой точки едва ли сдвинется.
Ранее уже отмечалось, что в последние годы появилось значительное число публикаций ученых-процессуалистов и практических работников, посвященных существу ювенальной юстиции и необходимости ее внедрения в российскую судебную систему. И что интересно: в многочисленных публикациях на эту тему, как это ни странно, не нашлось места роли и значению адвоката-защитника в восстановительном судопроизводстве.
Правда, О. Мамина в статье, посвященной рекомендациям Верховного Суда РФ, предлагает включить при создании судов для несовершеннолетних в качестве элемента системы «детскую адвокатуру».9
Что это за организация, кто ее должен создать и каковы назначения и функции «детской адвокатуры» в системе ювенальной юстиции автор умалчивает.
7 Международная защита прав и свобод человека. М.: Юридическая литература. 1990. С.405.
8 Там же.
9 Мамина О.И. Перспективы и проблемы формирования системы органов ювенальной юстиции // Российская юстиция. 2007. №4. С.69.
Вместе с тем, именно адвокатура по закону, по своей сути и назначению призвана «честно, разумно и обстоятельно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законодательством Российской Федерации средствами» (Ст. 7.1. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 01.07.2002 г.).
«Целью деятельности адвокатуры, - пишет известный российский адвокат А.Г. Кучерена,- является защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц и обеспечение доступа к правосудию, т.е. содействие выполнению основной публичной функции правового государства - соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина» (подчеркнуто автором)10
Аналогичную интерпретацию назначению адвокатуры и ее задач дают и другие авторы.11
Между тем традиционно в России именно защитнику вверяют свою судьбу обвиняемые и подсудимые. Именно им они раскрывают свою душу, советуются с ними, просят помощи, согласовывают свою позицию по делу. Ведь не случайно, в качестве гарантии неразглашения адвокатом информации, полученной им от своего подзащитного, является категорическое запрещение допрашивать адвоката о фактах, ставших ему известными при выполнении им своих процессуальных обязанностей.
Рассматривая формирование ювенальной юстиции и место в ней адвоката - защитника, нельзя сбрасывать со счетов, что профессиональный защитник - это не всегда и не только защитник интересов правонарушителя. Довольно часто адвокаты представляют интересы потерпевших и, следовательно, по долгу службы, профессионально имеют бесценный, (в исследуемой нами ситуации), опыт общения с потерпевшими. В настоящее время ювенальные суды работают по процедуре, предусмотренной УПК РФ, в том числе с учетом положений главы 50, посвященной судопроизводству в отношении несовершеннолетних.
Уже в подготовительной стадии судебного процесса адвокат несовершеннолетнего подсудимого имеет возможность заявить ходатайство о прекращении производства по делу и применении к своему подзащитному принудительных мер воспитательного воздействия. Речь идет о ныне действующем УПК РФ.
Вместе с тем, нормы глав 33, 34 и 50 УПК РФ далеки от совершенства.
Если Российская Федерация обязалась выполнять международные акты, защищающие права ребенка, то следовательно и нормы уголовно-процессуального закона должны быть приведены в соответствие с ними.12
Обязавшись принимать все необходимые меры по соблюдению прав ребенка, меры по его социализации «без использования судебного разбирательства» законодатели (на словах признавая важность и приоритетность судопроизводства по делам несовершеннолетних), в перечень ст. 229 УПК РФ, (основания проведения предварительного слушания), не включили пункт, касающийся назначения к слушанию уголовного дела в отношении несовершеннолетних.
А ведь именно в предварительном слушании, т.е. до судебного разбирательства, (как того требует пункт 3 ст. 40 Конвенции ООН о правах ребенка) суд по обоснованному, аргументированному ходатайству адвоката мог бы решить целый ряд проблем, как-то: о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим; об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия и т. п .
В связи с изложенным предлагаю включить в перечень статьи 229 УПК РФ пункт: для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего.
Несоответствие перечня статьи 229 УПК РФ - не единственный пример явного несоответствия закона не только европейским и мировым стандартам, но и практике правоприменения. Между тем, минимальные стандартные правила отправителя правосудия в отношении несовершеннолетних стали во многих государствах - членах ООН моделью для создания национального уголовного судопроизводства. О России этого, к сожалению, не скажешь.
Считается, что позиция адвоката по уголовному делу находит свою реализацию в его защитительной речи. Это справедливо, но только отчасти.
Действительно, защитительная речь адвоката - это итог всей работы адвоката, это квинтэссенция длительного адвокатского труда. Именно здесь защитник имеет полную возможность расставить необходимые, с его точки зрения, акценты, обратить внимание суда на упущения и пробелы, допущенные следствием. Кроме того, защитник обязан обратить внимание суда на презумпцию невиновности подсудимого и на то, что все сомнения в доказанности улик должны толковаться в пользу подсудимого.
В ювенальном судопроизводстве судьбы несовершеннолетнего правонарушителя нередко разрешаются на более ранних стадиях процесса, т.е. до начала судебных прений и постановления приговора. Следовательно, и позиция защитника должна быть реализована значительно раньше. Поскольку целью восстановительного судопроизводства является не столько смягчение уголовной ответственности и наказания, сколько замена уголовной ответственности и наказания мерами восстановительно-реабилитационного характера, следовательно, на наш взгляд, и позиция защитника находит свое воплощение в этих мерах.
Работа адвоката-защитника по сбору информации, касающейся условий жизни и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя, его физического и психического здоровья, его интересов и предпочтений, а также его родителей или лиц, их замещающих должны реализоваться в судебном решении о применении вместо уголовного наказания мер принудительного воспитательного воздействия. Именно такое судебное решение будет венчать усилия адвоката по защите им прав и законных интересов несовершеннолетнего правонарушителя. В итоговом решении суда и найдет свое воплощение позиция адвоката.
10 Кучерена А.Г. Адвокатура : Учебник. М.: Юристъ. 2004. С.14.
11 См. например: Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность в России. М.- Ростов-на-Дону,2004. С.13-144 Адвокатура в России :Учебник. Под общей ред. канд. пед. наук Демидовой А.А. и доктора юрид. наук Сергеева В.И. М.: Юстицинформ, 2004. С.279-286; и др.
12 Критику нового УПК РФ см.: Щерба С.П. // Государство и право. 2002. №12. С.109; Синигибский И.А. О судопроизводстве по делам несовершеннолетних по УПК РФ //Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С.218-220 и др.
