CC BY
495
7.2. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ, КАК ФОРМА ВНЕШНЕГО ВЫРАЖЕНИЯ РАЗГРАНИЧЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Селютин Александр Викторович. Должность: доцент. Место работы: кафедра уголовного процесса, Московский Университет МВД России. E-mail: alex.selyutin@gmail. com
Аннотация: Подследственность - в уголовном процессе РФ представляет собой совокупность признаков (юридических свойств) уголовного дела, в соответствии с которыми закон определяет, какой орган должен вести следствие или дознание по данному делу.
По мнению автора, подследственность представляет собой форму внешнего выражения разграничения компетенции государственных органов и должностных лиц при осуществлении уголовнопроцессуальной деятельности.
Ключевые слова: уголовный процесс, расследование, дознание, предварительное следствие, процессуальные полномочия.
INVESTIGATIVE JURISDICTION, AS THE FORM OF
EXTERNAL EXPRESSION OF DIFFERENTIATION OF THE COMPETENCE OF STATE STRUCTURES AND OFFICIALS AT REALISATION OF CRIMINALLY-REMEDIAL ACTIVITY
Selutin Alexander Victorovich. Position: senior lecturer.
Place of employment: Criminal trial chair, Moscow University of MIA Russia. E-mail: alex.selyutin@gmail.com
Annotation: Investigative jurisdiction - in criminal trial of the Russian Federation represents set of signs (legal properties) of the criminal case according to which the law defines, which structure should carry on an investigation or inquiry on the given case.
According to the author, investigative jurisdiction represents the form of external expression of differentiation of the competence of state structures and officials at realization of criminally-remedial activity.
Keywords: criminal trial, investigation, inquiry, preliminary investigation, remedial powers.
Особое значение в системе досудебного производства занимает институт подследственности, который, фактически, является основанием для применения как норм материального (уголовного) и процессуального права.
В рамках института подследственности осуществляется перераспределение функциональных обязанностей правоохранительных органов осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам.
Более того, значение подследственности неоспоримо и в рамках обеспечения процессуального порядка взаимодействия различных служб правоохранительных органов при разрешении ими жалоб и заявлений участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела.
В действительности, институт подследственности является одним из средств укрепления законности в российском уголовном процессе. Закон определяет подследственность каждого уголовного дела и порядок передачи уголовных дел из одного следственного органа в другой. Требуя точного и неуклонного исполнения законов со стороны всех учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан, следственные органы должны сами точно и неуклонно исполнять законы, в том числе и при определении подследственности.
Правильное определение подследственности обеспечивает выполнение установленных законом правил о расследовании уголовных дел компетентными органами предварительного расследования.
При производстве дознания права обвиняемого, потерпевшего и некоторых других участников процесса несколько ограничены. Поэтому проведение дознания в тех случаях, когда по закону обязательно предварительное следствие, ограничивает права участников процесса. Следовательно, правильное определение подследственности обеспечивает права участников процесса.
Институт подследственности является одним из средств повышения воспитательной роли уголовного процесса, деятельности следственных органов.
Правильное разрешение вопросов о подследственности обеспечивает большое внимание населения к расследованию уголовных дел и тем самым повышает воспитательное воздействие уголовного процесса. Обычно, о совершенном преступлении лучше всех осведомлено окружающее население, и оно всегда проявляет повышенный интерес к расследованию уголовного дела об этом преступлении. Если в этом случае дело будет передано на расследование в органы следствия, расположенные вблизи от места совершения преступления, то окружающее население будет своевременно и хорошо знать о ходе расследования. В этих условиях население с интересом следит за ходом расследования, за его результатами. Все это вместе взятое имеет большое воспитательное и предупредительное значение.
Институт подследственности является одним из средств, обеспечивающих наиболее успешную борьбу с преступностью путем своевременного и квалифицированного расследования уголовных дел.
Исходя из задачи наиболее успешной борьбы с преступностью в нашей стране и, особенно, с наиболее опасными видами преступлений, государство поручило расследование некоторых категорий уголовных дел только определенным органам следствия, которые обладают для этого соответствующими кадрами и опытом.
Дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, расследуются следователями военных следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, хорошо знающими порядок прохождения военной службы, требования воинских уставов, приказов и т.п.
Дела о государственных преступлениях отнесены к подследственности следователей ФСБ, которые имеют специально подготовленные кадры и другие условия для успешного расследования этой категории дел.
Распределение отдельных категорий дел по подследственности между отдельными органами следствия направлено на защиту и обеспечение интересов общества и государства в борьбе с преступностью в нашей стране.
Институт подследственности дает возможность обеспечить полное, всестороннее, объективное и более быстрое расследование уголовных дел.
Уголовный процесс не знает добровольной подследственности, то есть установления органа расследования, который должен расследовать данное уголовное дело по выбору или желанию участников процесса или иных заинтересованных лиц. В то же время уголовнопроцессуальный закон обязывает органы расследования учитывать интересы граждан при определении подследственности.
Институт подследственности дает возможность не допускать и пресекать волокиту с передачей уголовных дел от одного следственного органа в другой.
Правила о подследственности, составляющие в совокупности институт подследственности, пресекают возможность споров и пререканий о подследственности того или иного уголовного дела. Эти правила позволяют точно определить, какой именно следственный орган может и обязан расследовать данное уголовное дело. Институт подследственности устанавливает порядок наиболее быстрого и простого разрешения всех возникающих сомнений и споров по вопросу подследственности данного уголовного дела.
Субъектами отношений, регулируемых нормами данного института, являются органы дознания, следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ, МВД, ФСБ, начальники следственных отделов (отделений), прокурор, судья и суд.
Нормы института подследственности являются регуляторами тех общественных отношений, которые складываются между субъектами процесса при осуществлении ими уголовно-процессуальной деятельности. При этом отличительной особенностью отношений, регулируемых нормами данного института, является то, что субъектами их могут быть только надлежащие должностные лица и органы государства. Отсюда нормы института подследственности реализуются через действия этих определенных законом должностных лиц и органов, которые совершаются, во-первых, в связи с необходимостью решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования или об отказе в таковом при наличии достаточных данных о совершенном или подготавливаемом преступлении, во-вторых, в связи с необходимостью определения соответствующего органа и должностного лица, которые, согласно закону, должны произвести предварительное расследование по возбужденному уголовному делу и, наконец, в-третьих, в связи с разрешением тех споров, которые возникают между субъектами этих правоотношений по поводу подследственности.
Определение подследственности в уголовном процессе, прежде всего как самостоятельного института уголовно-процессуального права и уяснение некоторых общих моментов, связанных с его реализацией, являются необходимым, но лишь первоначальным этапом анализа такого процессуального явления, как подследственность. Данное обстоятельство объясняется тем, что подобный подход вскрывает лишь внешние моменты подследственности, способы выражения и закрепления ее в уголовно-процессуальном законе, но не раскрывает содержания и внутренних свойств, признаков последней, без чего невозможно определение закономерностей существования и функционирования изучаемого явления, а значит, и определе-
ние путей совершенствования соответствующего законодательства и практики его применения1.
Необходимо обратить внимание на то, что в юридической литературе, в том числе и учебной, понятие подследственности в основном связывается не с правовыми отношениями, возникающими в связи с расследованием определенной категории дел, а со свойствами (признаками) уголовного дела, в зависимости от которых закон относит его расследование к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания, т.е. термин «подследственность» рассматривается в ином аспекте.
Как уже отмечалось выше, при рассмотрении подследственности в более узком смысле, содержание этого понятия интерпретируется различными авторами по-разному.
Как отмечают А.Александров и А. Марчук, фактически, подследственность можно определить как такую совокупность юридических признаков уголовного дела, указанных законом, которая определяет, какой орган должен производить предварительное расследование по этому делу2.
Полагаем, что можно согласиться с А.С. Есиной и Е.Н. Арестовой, утверждающими, что компетенция представляет собой пределы уголовно-
процессуальной деятельности участника уголовного судопроизводства, установленные законодателем совокупностью процессуальных полномочий, подследственность уголовного дела и юрисдикцией этих органов в сфере уголовного судопроизводства3.
К примеру, М.С. Строгович определяют подследственность как свойство дела, состоящее в том, что оно относится к ведению того или иного следователя или категории следователей4.
B.C. Чистякова вообще отнесла понятие подследственности к разграничению уголовных дел между следователями, так как органы дознания и предварительного следствия различаются между собой и объемом полномочий, и кругом прав и обязанностей, и категориями расследуемых преступлений. Следователи же, различаются лишь категориями преступлений, дела о которых они расследуют, имея при этом одинаковые полномочия5.
Л.М. Карнеева, П.А. Лупинская, И.В. Тыричева считают, что подследственность представляет собой совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых расследование данного преступления относится к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания6.
Так, отдельные авторы ограничиваются только перечислением видов подследственности уголовных дел. Между тем деление подследственности на виды, т.е. классификация ее, вряд ли может быть достаточно строгой и иметь научное и практическое значение без предварительного уяснения того общего, что присуще
1 См.: Зинатуллин 3.3., Салахов М.С, Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986.
- С.7-8.
2 См.: Александров А., Марчук А. Подследственность уголовных дел. // Российская юстиция, №10, 2003г. С.11.
3 См.: Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие / Под ред. Есиной А.С - М, 2004. - С. 23.
4 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. - М., 1970. - С.42.
5 См.: Чистякова B.C. Органы предварительного расследования преступлений и разграничение компетенции между ними // Авто-реф. дис... канд. юрид наук. - М, 1964.- С. 11.
6 См.: Советский уголовный процесс / Под ред. Карнеевой Л.М., Лупинской П.А., Тыричева И.В. - М., 1980. - С. 237.
всему классу анализируемых явлений, т.е. без определения существа и содержания подследственности в целом.
Учитывая это обстоятельство, М.С. Строгович определяет подследственность как свойство дела, состоящее в том, что оно относится к ведению того или иного следователя или категории следователей7.
С.В.Бородин полагает, что подследственность - это совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых закон относит его к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания8.
Данные определения имеют тот недостаток, что подследственность понимается как свойство дела либо как совокупность признаков уголовного дела, то есть ставят между ними знак равенства. В действительности подследственность определяется на основе совокупности признаков уголовного дела, а не сводится к ней. Совокупность признаков является лишь основой, исходя из которой, закон определяет, какой орган предварительного следствия или дознания вправе расследовать данное уголовное дело.
Определение подследственности как свойства дела либо признаков нуждается в известной корректировке хотя бы уже потому, что подследственность - есть прежде всего процессуальный институт, регулирующий определенные общественные отношения, тогда как свойства (признаки) присущи самим делам, не зависят от законодателя и являются скорее объективной предпосылкой подследственности, чем самой ее сутью. Причем возможны случаи, когда сами свойства (признаки) определенной категории дел остаются, в общем-то, неизменными, однако подследственность их в соответствии с волей законодателя может существенно изменяться.
Определение, данное М.С.Строговичем неточно еще и потому, что в нем подследственностью охватываются полномочия только следователей. Между тем, подследственность определяет не только полномочия следователей, но и органов дознания. По этим же соображениям нельзя согласиться с мнением В.С.Чистяковой, которая также сужает понятие подследственности. По ее мнению, понятием подследственности следует пользоваться лишь при разграничении уголовных дел между следователями, так как органы дознания и предварительного следствия различаются между собой и объемом полномочий, и кругом прав и обязанностей, и категориями расследуемых преступлений, следователи же различаются лишь категориями преступлений, дело о которых они расследуют, имея одинаковые полномочия9.
При такой трактовке значительная категория уголовных дел, расследуемых органами дознания, не охватывается понятием подследственности. Само собой напрашивается вопрос: как же тогда разграничиваются полномочия органов дознания и следователей по ведению уголовных дел? Поскольку дознание является одной из форм предварительного расследования, то и полномочия органов дознания по расследованию уголовных дел определяются подследственностью. К та-
7 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2.
- М.: Наука, 1970. - С.41.
8 См.: Советский уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. С.В.Бородина и И.Д. Перлова. - М.: ВШ МООГГ СССР, 1968. -С.94.
9 См.: Чистякова B.C. Органы предварительного расследования преступлений и разграничение компетенции между ними: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - М, 1964,-С. 12.
кому выводу приводит и анализ уголовнопроцессуального закона. Статья 151 УПК РФ, где речь идет о подследственности, определяет полномочия по расследованию уголовных дел не только следователей, находящихся в различных ведомствах, но и органов дознания.
В действительности, объем полномочий правоохранительного органа образует его компетенцию, подследственность направлена на распределение конкретных дел внутри системы правоохранительного органа. К основным направлениям деятельности органов предварительного расследования по уголовным делам относятся:
проверка поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, решение вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем;
принятие решения о применении мер государственного принуждения;
принятие решения о проведении следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств;
оценка доказательств и принятие процессуальных решений по уголовному делу;
обращение с ходатайством о проведении следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан:
а) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
б) о продлении срока содержания под стражей;
в) о помещении лица, не находящегося под стражей, в медицинский
или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебнопсихиатрической экспертизы;
г) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
д) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
е) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;
ж) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
з) о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи;
и) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
к) о временном отстранении обвиняемого и подозреваемого от должности в соответствии со ст. 144 УПК РФ;
л) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
м) о проведении эксгумации при отсутствии согласии родственников на ее проведение;
6. принятие решений по уголовному делу по окончании предварительного расследования.
На основании изложенного возникает вопрос о том, правомерно ли определение подследственности как компетенции органов расследования по ведению дел об определенных видах преступлений или как части компетенции, состоящей в праве и обязанности расследовать определенную категорию уголовных дел.
С этимологической точки зрения, компетенция - это круг полномочий какого-либо учреждения или лица. Поэтому, применяя понятие компетенции, обычно имеют в виду весь объем полномочий, весь круг прав и обязанностей, которым наделен законом и подзакон-
ными нормативными актами тот или иной орган государства или должностное лицо. Отсюда, компетенция в широком ее понимании связана с «разделением труда» между различными органами государства для разрешения возложенных на них разнообразных государственных вопросов. Это общее понятие «компетенции государственного органа» применимо и к органам государства, которые осуществляют уголовнопроцессуальную деятельность. Следует согласиться с Ц.А. Ямпольской, которая определяет компетенцию как точно определенный соответствующими нормативными актами круг подведомственных государственному органу вопросов с соответствующим объемом правомочий, необходимых для осуществления деятельности10.
Полагаем, что компетенцию необходимо рассматривать в узком и широком смысле. Они соотносятся как часть и целое.
Компетенция в широком смысле установлена законами, определяющими в целом задачи, права и обязанности этих органов (Закон «О милиции», Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и т. п.). Например, в компетенцию милиции входит охрана общественного порядка, осуществление оперативнорозыскной деятельности, осуществление расследования преступлений и т.д.
Компетенция в узком смысле определяется специальными законами, предназначенными для регулирования отдельных видов деятельности, входящих в компетенцию органа в широком смысле. Например Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»1 регламентирует осуществление оперативно-розыскной деятельности как одной из компетенций в узком смысле для органов эту деятельность осуществляющих.
Из сказанного выше можно сделать вывод, что компетенция по расследованию (компетенция в узком смысле) - это теоретическая абстракция, оп-
ределяющая совокупность полномочий действовать в определённом направлении (например, проводить дознание или предварительное следствие) или определённым образом или с определённой целью.
Есть достаточные основания полагать, что подследственность нельзя отождествлять и с подведомственностью. Подведомственностью различается круг полномочий того или иного органа государства или должностного лица по разрешению конкретных вопросов, В частности, подведомственностью различаются полномочия между судебно-следственными органами и другими государственными органами. Так, например, органы следствия и дознания наделены полномочиями по производству предварительного расследования, и никакой иной орган государства не вправе заниматься этой деятельностью. Точно также следователи не наделены полномочиями по разрешению таких вопросов, которые законом отнесены к ведению других органов государства.
Итак, подследственность - это строго уголовнопроцессуальное понятие, обусловленное необходимостью разграничения полномочий органов расследования по ведению определенной категории уголовных дел. Подследственность нельзя свести к компетенции и подведомственности, так как последние более широкие категории.
10 См.: Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1958. - С.11
11 См.: Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, №33, ст. 3349.
Список литературы:
1. Александров А., Марчук А. Подследственность уголовных дел. // Российская юстиция, №10, 2003.
2. Дознание в органах внутренних дел: Учебнопрактическое пособие / Под ред. Есиной А.С - М, 2004.
3. Зинатуллин 3.3., Салахов М.С, Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986.
4. Советский уголовный процесс / Под ред. Карнее-вой Л.М., Лупинской П.А., Тыричева И.В. - М., 1980.
5. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. - М.: Наука, 1970.
6. Чистякова B.C. Органы предварительного расследования преступлений и разграничение компетенции между ними: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М, 1964.
7. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -М., 1958.
