CC BY
161
5.4. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОГЛАСИЯ ЛИЦА НА ПРИЧИНЕНИЕ ЕМУ ВРЕДА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
Кузьминых Роман Александрович, аспирант. Место учебы: кафедра уголовного права, Уральская Государственная Юридическая Академия, г. Екатеринбург. Должность: юрисконсульт. Место работы: Агентство коммерческой безопасности - Мост. e-mail: rom140781usla@yandex.ru
Аннотация: В данной статье автор хотел бы обратить внимание читателей на такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как согласие потерпевшего на причинение вреда и его применение в области международного права.
Анализ норм действующего международного законодательства позволяет убедиться в актуальности вопроса о согласии потерпевшего в сфере правоприменения, особенно когда он касается случаев медицинского вмешательства. Содержание ряда международных и европейских конвенций показывает, что разработчики данных нормативно-правовых актов постарались не только установить случаи необходимости получения согласия потерпевшего, но и условия правомерности на причинение вреда при получении такого согласия, отдавая при этом безусловный приоритет личностным интересам каждого, кто подвергается медицинскому вмешательству в научных или оздоровительных целях.
Данные условия допустимости медицинского вмешательства были восприняты российским законодателем при принятии отдельных нормативных актов в сфере здравоохранения и могут быть использованы при внесении статьи о согласии потерпевшего в главу 8 общей части УК РФ.
Ключевые слова: согласие потерпевшего, медицинское вмешательство, международное право, жертва преступления, критерии правомерности причинения вреда с согласия потерпевшего.
JURIDICAL MEANING OF CONSENT ON PERSONAL INJURY IN INTERNATIONAL LAW
Kuzminyh Roman Aleksandrovich, postgraduate student. Place of study: criminal law chair, Ural State Law Academy, Ekaterinburg. Position: legal adviser. Place of employment: Agency of commercial security - Bridge. e-mail: rom140781usla@yandex.ru.
Annotation: In this article the author wishes to draw attention on such circumstance, excepting criminality of act as a concept on personal injury and its application in international law.
Analysis norms of international law make certain sure that the issue of consent on personal injury is actual, especially in situation of medical intervention. Contents of some European and International convention indicate, that developers of these normative legal documents try to enact situations of necessity on acceptance of consent on personal injury and conditions of legality in this situation, paying attention to the interest of all individuals, who are subjected of medical intervention in scientific or health-improving aims.
These conditions of legality on medical intervention became basis for Russian legislator in the time of enactment of the normative legal documents on public health and may be useful in inclusion article about consent on per-
sonal injury in chapter 8 of the Criminal code of the Russian Federation.
Keywords: agreement of victim, medical intervention, international law, victim of crime, conditions of legality of consent on personal injury.
Вопрос о согласии потерпевшего в уголовном праве издавна интересовал ученых - правоведов, но однозначного разрешения так и не нашел. Одни считают, что данному институту не место в уголовном законодательстве России, поскольку особой роли в разрешении судьбы участников социально-правового конфликта в форме преступления согласие не играет, да и вообще юридическая природа согласия потерпевшего определяется не уголовным, а иным законодательством (нормами административного, гражданского и других отраслей права).
Такую точку зрения высказали М.И.Якубович1,
Н.Д.Дурманов2, Н.Ф.Кузнецова, Ю.М.Ткачевский3 и еще ряд ученых-правоведов.
Напротив, значительная группа ученых, как-то А.И.Санталов4, И.И.Слуцкий5, А.А.Пионтковский6,
М.Д.Шаргородский7, А.Н.Красиков8, А.В.Наумов обоснованно утверждает, что отсутствие института согласия потерпевшего в уголовном законодательстве вовсе не исключает необходимость анализировать такое согласие при решении вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего внешне противоправное деяние с согласия потерпевшего. Эту точку зрения разделяли и русские дореволюционные криминалисты Н.С.Таганцев и Н.А.Розин.9
Современный законодатель, видимо принимая во внимание позицию вышеуказанных авторов, а также с учетом накопившихся противоречий между теоретическими изысканиями и практическим применением данного института, попытался регламентировать вопрос с согласием потерпевшего пусть не путем создания отдельной статьи в главе 8 Уголовного кодекса РФ, но хотя бы с помощью внесения примечаний к ст. 122 и 201 УК РФ.
Думается, что введение вышеуказанных примечаний, устанавливающих возможность отказа от уголовного преследования (ч. 2 примечания к ст. 201 УК РФ) или освобождения от уголовной ответственности (прим. к ст. 122 УК РФ) приведут со временем российского законодателя к необходимости введения согласия потерпевшего как обстоятельства, исключающего преступность деяния, в главу 8 Общей части УК РФ в форме отдельной статьи.
Однако для того, чтобы понять, как должен выглядеть данный институт при закреплении соответствующих норм в Общей части Уголовного кодекса РФ, не-
1 Якубович М.И. Советское уголовное право. Общая часть. М.. 1966. С. 210.
2 Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М. 1961. С. 4.
3 Кузнецова Н.Ф., Ткачевский Ю.М. Уголовное право. Общая часть. М. 1993. С. 222.
4 Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л. 1968. С. 463.
5 Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.1956. С. 11-12.
6 Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. 1961. С. 472-474.
7 Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л. 1955. С. 86.
8 Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов. 1976.
9 Розин Н.А. К вопросу о согласии пострадавшего. // Вестник
права. 1899. № 9. С. 115-116
плохо было бы изучить имеющийся опыт юридической регламентации согласия потерпевшего, в частности, в сфере международного права.
Во-первых, хотелось бы отметить, что нормы международного права, как, впрочем, и нормы действующего уголовного законодательства РФ, не дают определения «потерпевшему». Однако в этих нормах можно найти определение «жертвы преступления», под которыми, в соответствии с п.1 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений власти от 29.11.1985 г. понимаются «лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью»10.
При этом следует учитывать, что «то или иное лицо может считаться "жертвой" независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой. Термин "жертва" в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию»11.
Таким образом, мы можем отметить что понятие «жертва» в нормах международного права значительно шире понятие «потерпевшего», указанного в ст.42 УПК РФ, что, безусловно, позволяет предоставить ряд процессуальных гарантий гораздо большему кругу лиц, нежели по нормам российского законодательства.
Во-вторых, нормы международного права акцентируют внимание на согласии лица в случае возможного причинения вреда его здоровью, как правило, в ситуации медицинского вмешательства, в т.ч. связанного с научными экспериментами.
В-третьих, нормы международного законодательства позволяют выделить условия правомерности причинения вреда с согласия потерпевшего применительно к различным жизненным ситуациям и категориям лиц, подвергающихся медицинскому вмешательству. Данные критерии, безусловно, могут быть использованы российским законодателем при формулировке либо корректировке норм о согласии потерпевшего в нормативно-правовых актах о здравоохранении, а также в нормах УК РФ.
Чтобы в этом убедиться, обратимся, прежде всего, к положениям ст. 5 Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека от 11.11.1997 г., устанавливающим возможность причинения вреда человеку при проведении исследований и лечения, связанных с геномом человека, а также условия правомерности согласия подопытного лица:
«а) Исследования, лечение или диагностика, связанные с геномом какого-либо человека, могут проводиться лишь после тщательной предварительной оценки связанных с ними потенциальных опасностей и пре-
10 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений власти от 29.11.1985 г (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН). / СПС «Консультант Плюс».
11 Там же.
имуществ и с учетом всех других предписаний, установленных национальным законодательством.
Ь) Во всех случаях следует заручаться предварительным, свободным и ясно выраженным согласием заинтересованного лица. Если оно не в состоянии его выразить, то согласие или разрешение должны быть получены в соответствии с законом, исходя из высших интересов этого лица»12.
Таким образом, нормы вышеуказанной Конвенции позволяют выделить такие необходимые критерии согласия потерпевшего при причинении ему вреда как предварительность, недвусмысленность и добровольность при осуществлении волеизъявления потерпевшего на причинение ему вреда.
Кроме того, международный законодатель исходит, прежде всего, из принципа приоритета благ и интересов отдельного человека, в т.ч. права человека на личную неприкосновенность, и невозможности их умаления даже в интересах общества или науки.
Европейская Конвенция о правах человека и биомедицине от 04.04.1997 г., вступившая в силу 01.12.1999 г. (далее - Конвенция о биомедицине), добавляет к вышеуказанным условиям правомерности причинения вреда с согласия лица такой критерий как информированность и возвратность (отзываемость) согласия.
Согласно общим положениям ст. 5 Конвенции о биомедицине «медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное информированное согласие. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать
13
свое согласие»13.
В соответствии с Принципами защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утв. ООН 17.12.1991 г:
«Никакое лечение не может назначаться пациенту без его осознанного согласия, которое означает согласие, получаемое свободно, без угроз или неоправданного принуждения после надлежащего предоставления пациенту в форме и на языке, понятном ему, достаточной и ясной информации о:
а) предварительном диагнозе;
б) цели, методах, вероятной продолжительности и ожидаемых результатах предлагаемого лечения;
в) альтернативных методах лечения;
г) возможных болевых ощущениях и ощущениях дискомфорта, возможном риске и побочных эффектах предлагаемого лечения.
Во время процедуры предоставления согласия пациент может потребовать присутствия какого-либо лица или лиц по своему выбору. Пациента нельзя просить или побуждать отказаться от права на осознанное согласие»14.
Таким образом, как можно было заметить из вышеуказанных норм, совершение какого-либо медицинского вмешательства без согласия потенциального объекта такого вмешательства не допускается.
12 Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека от 11.11.1997 г. / СПС «Консультант Плюс».
13 Европейская Конвенция о правах человека и биомедицине от 04.04.1997 г., вступившей в силу 01.12.1999 г. / сПс «Консультант Плюс».
14 Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи. Приняты 17.12.1991 Резолюцией 46/119 на 75-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. / СПС «Консультант Плюс».
Однако из данного правила существуют определенные исключения, которые мы также можем найти в текстах вышеуказанных международно-правовых актов.
Если лицо не способно дать согласие самостоятельно, ввиду своего несовершеннолетия, недееспособности, установленной в соответствии с законодательством той или иной страны, то медицинское вмешательство в отношении такого лица допускается лишь «с разрешения его представителя, органа власти либо лица или учреждения, определенных законом и только в интересах такого лица»15.
Медицинское вмешательство при отсутствии согласия лиц, страдающих психиатрическими заболеваниями, допускается, но «лишь в том случае, если отсутствие такого лечения может нанести серьезный вред его здоровью, и при соблюдении условий защиты, предусмотренных законом, включая процедуры наблюдения, контроля и обжалования»16.
В случаях, когда согласие от надлежащего лица получить невозможно, допускается медицинское вмешательство и без такого согласия, но только в целях улучшения здоровья больного. При этом должны учитываться пожелания по этому поводу, данные им ра-
нее17.
Примеры применения института согласия лица на причинение вреда можно найти и в нормах международного права, регламентирующих вопрос трансплантации органов и тканей.
Изымать органы у человека, не способного дать согласие на это, по общему правилу, нельзя. Исключения допускаются, но лишь в случаях, когда соблюдается следующая совокупность условий:
- отсутствует совместимый донор, способный дать соответствующее согласие;
- реципиент является братом или сестрой донора;
- трансплантация призвана сохранить жизнь реципиента;
- в соответствии с законом и с одобрения соответствующего органа на это получено конкретное письменное разрешение;
- потенциальный донор не возражает против операции.
Думается, что наличие четких критерием правомерности изъятия донорских органов и тканей в законодательстве разных стран с ориентировкой на нормы международного права позволит более эффективно бороться с такой категорией транснациональных преступлений, как незаконная трансплантация и торговля человеческими органами.
К чести российского законодателя, стоит отметить, что выработанные нормами международного права положения и условия правомерности медицинского вмешательства нашли, хотя и не в полном объеме, свое отражение в нормах законодательства о здравоохранении, например, в ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487- 1 в ред. от 08.11.2008 г.
15 Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи. Приняты 17.12.1991 Резолюцией 46/119 на 75-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Ст.6. / СПС «Консультант Плюс».
16 Европейская Конвенция о правах человека и биомедицине от 04.04.1997 г., вступившей в силу 01.12.1999 г. Ст.7. / СПС Консультант Плюс.
17 Европейская Конвенция о правах человека и биомедицине от 04.04.1997 г., вступившей в силу 01.12.1999 г. Ст.8, 9. / СПС Консультант Плюс.
В-четвертых, нормы Конвенции о биомедицине устанавливают форму, в которой должно быть выражено согласие лица, подвергающегося каким-либо вмешательствам в сферу своей телесной неприкосновенности, в частности при проведении на нем научных медицинских исследований.
Такое согласие должно быть ясно выражено и оформлено письменно. При этом должны отсутствовать альтернативные методы исследования сопоставимой эффективности, риск жизни и здоровью испытуемого должен быть сведен до минимума. Кроме того, проект соответствующего исследования должен быть утвержден компетентным органом после проведения независимой экспертизы по его научной обоснованности.
Аналогично решается вопрос в случае необходимости изъятия у живого донора органов и тканей с целью излечения реципиента. В таком случае необходимо получение согласия донора в конкретной форме письменно либо в виде заявления в соответствующем официальном органе.
На этом хотелось бы завершить краткий анализ норм международного права на предмет правомерности причинения вреда с согласия физического лица, и сделать некоторые выводы:
1. Международно-правовые акты нигде не упоминают и не раскрывают значение такого термина, как потерпевший, однако достаточно четко определяют, кто может считаться жертвой преступления. При этом следует учитывать, что данный термин значительно шире понятия потерпевшего, даваемого действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ. Для признания лица жертвой преступления не нужно оформления каких-либо процессуальных актов, таких как постановление о признании лица потерпевшим по УПК РФ (ст. 44). Более того, жертвой преступления могут оказаться лица, не имеющие к совершенному противоправному деянию никакого отношения, а пытающиеся помочь жертве преступного посягательства.
Думается, что в настоящее время возникает необходимость введения в действующий УК РФ такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как согласие потерпевшего. В этой связи для отечественного законодателя использование международноправового определения «жертвы преступления» могло бы оказаться полезным при конструировании определения потерпевшего и его фиксации в нормах УК РФ.
2. В сфере медицины вопрос согласия достаточно четко урегулирован международным правом. В нормах соответствующих международных и европейских конвенций выработаны критерии и условия правомерности согласия больного на совершение в отношении него со стороны медицинских работников действий, нарушающих его телесную целостность и неприкосновенность. Такое согласие всегда должно быть предварительным, добровольным, т.е. дано без угроз или неоправданного принуждения с чьей-либо стороны, и ясно выраженным (как правило, в письменной форме или в присутствии свидетелей).
Данные критерии согласия больного на причинение ему вреда при медицинском вмешательстве могли бы быть использованы российским законодателем при определении условий правомерности согласия потерпевшего на причинение вреда в случае введение этого института в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в действующее уголовное законодательство РФ.
3. При определенных условиях допускается причинение физического вреда лицу и без его непосредственного согласия, но с одобрения его законных представителей или представителей органов государственной власти, если отсутствие такого согласия может повлечь неблагоприятные последствия для больного, чье согласие необходимо, либо для других лиц.
4. Международное право не делает различий в случае, когда требуется согласие лица, между психически здоровыми людьми и лицами, нуждающимися в психиатрической помощи.
5. Наконец, хотелось бы отметить, что большинство норм вышеуказанных международных нормативноправовых актов стали основной для урегулирования вопроса с согласием потерпевшего при осуществлении в отношении физического лица медицинского вмешательства, в т.ч насильственного, по нормам действующего законодательства РФ о здравоохранении.
Так, например, согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 №5487-1 в ред. от 08.11.2008 пациент имеет право на выбор лечащего врача с учетом его согласия, а в соответствии со ст.32 этого же нормативного акта «необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина»18.
Кроме того, согласно ст. 34 Основ законодательства ... «оказание медицинской помощи без согласия граждан или их законных представителей допускается лишь в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные дея-
ния»19.
Решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей - судом.
Хочется надеяться, что весь полезный опыт практики правоприменения института согласия потерпевшего, отраженный в нормах международного права, окажет весомую помощь российскому законодателю при формулировании в УК РФ норм, касающихся причинения вреда с согласия потерпевшего, в т.ч. в случае возможного внесения согласия потерпевшего в качестве ещё одного обстоятельства, исключающего преступность деяния, в главу 8 УК РФ.
Список литературы:
1. «Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека» (принята 11.11.1997 г. на 29-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО). - Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
2. «Декларация основных принципов правосудия для жертв
преступлений и злоупотреблений власти» (Принята
29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН). - Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. - М.1961. - С.
4.
18 Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 №5487-1 в ред. от 08.11.2008. / СПС «Консультант Плюс»
19 Там же.
4. «Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине» (ETS № 164). Заключена в г. Овьедо 04.04.1997. - Справочноправовая система «Консультант Плюс».
5. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. - Саратов. 1976.
6. Кузнецова Н.Ф., Ткачевский Ю.М. Уголовное право. Общая часть. - М. 1993. - С. 222.
7. «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1 в ред. от 08.11.2008). - Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
8. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М. 1961. - С. 472-474.
9. «Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи». (Приняты 17.12.1991 Резолюцией 46/119 на 75-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). - Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
10. Розин Н.А. К вопросу о согласии пострадавшего. // Вестник права. - 1899. - № 9. - С. 115-116.
11. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.1956. С. 11-12.
12. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. - Л. 1955. - С. 86.
13. Якубович М.И. Советское уголовное право. Общая часть. - М. 1966. - С. 210.
Рецензия
научного руководителя профессора Незнамовой З.А. на статью аспиранта P.A. Кузьминых на тему «Юридическое значение согласия лица на причинение ему вреда в международном праве»
Статья посвящена теме актуальной, как в практическом, так и в теоретическом отношениях. Исследование вопроса о согласии потерпевшего по нормам международного права практически не встречается на страницах уголовно-правовой литературы и периодики.
Автор производит комплексный анализ норм международного законодательства, выделяя те из них, которые так или иначе связанны с причинением вреда с согласия потерпевшего и делает из них верные теоретические и практические выводы.
Автор доказывает, что в рамках возникающих тенденций на постепенное проникновение согласия потерпевшего в качестве оснований для освобождения от уголовной ответственности, возникает необходимость в установлении соответствующих критериев правомерности на причинение вреда с согласия потерпевшего, в случае, если в итоге законодатель придет к необходимости его закрепления в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. В этих целях автор предлагает использовать положительный опыт ряда международных конвенций, определяющих условия правомерности медицинского вмешательства в телесную неприкосновенность больного или обследуемого лица.
Поставив перед собой задачу по исследованию интересующей его проблемы по нормам международного законодательства, Кузьминых P.A., приходит к выводам об отсутствии единого понятийного аппарата применительно к данному институту, в т.ч. к понятию потерпевшего, и о необходимости закрепления понятия потерпевшего в уголовном кодексе РФ, что способствует устранению допущенных пробелов в законодательной
техники и отвечает принципам единообразия толкования терминов в смежных отраслях права.
Предложенные автором выводы и теоретический обзор могут быть использованы студентами ВУЗов, аспирантами и соискателями при написании своих научных работ.
Все это позволяет рекомендовать названную статью Р.А Кузьминых для опубликования.
Научный руководитель:
Доктор юридических наук
Профессор OjjU Незнамова З.А.
