CC BY
0Научная статья УДК: 008:001.89
https://doi.org/i0.52883/26i9-02i4-2022-5-4-353-370
Исторические науки
30 ЛЕТ ИНСТИТУТУ НАСЛЕДИЯ ИМЕНИ Д.С. ЛИХАЧЁВА -ПЕРВОМУ СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННОМУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМУ ИНСТИТУТУ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОБЛЕМ КУЛЬТУРНОГО И ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ
Павел Матвеевич Шульгин
Центр комплексных региональных программ социально-культурного развития Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия, pmshulgin@yandex.ru Ольга Евгеньевна Штеле
Центр комплексных региональных программ социально-культурного развития Института социальной политики Национального исследовательского университета «(Высшая школа экономики», Москва, Россия, shtel@yandex.ru
Аннотация. В 1992 году в обновлённой России был создан Институт Наследия, который стал первым в стране специально организованным научным институтом по изучению проблем культурного и природного наследия. В статье рассмотрены основные задачи института, его структура и направления научных исследований. Проанализированы основные результаты научной работы и ведущие достижения за первый 20-летний период развития института.
Ключевые слова: культурное и природное наследие, Институт Наследия, методологическая школа изучения наследия
Для цитирования: Шульгин П.М., Штеле О.Е. 30 лет Институту наследия имени Д.С. Лихачёва - первому специально созданному научно-исследовательскому институту по изучению проблем культурного и природного наследия России // Наследие и современность. 2022. Т. 5. № 4. С. 353-370. https://doi.org/i0.52883/26i9-02i4-2022-5-4-353-370
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
© Шульгин П.М., Штеле О.Е. 2022 © Наследие и современность, 2022
Original article Historical Sciences
https://doi.org/lO.52883/26i9-02i4-2022-5-4-353-370
THE HERITAGE INSTITUTE -THE FIRST SPECIALLY CREATED RESEARCH INSTITUTE FOR THE STUDY OF PROBLEMS OF CULTURAL AND NATURAL HERITAGE OF RUSSIA - IS 30 YEARS OLD
Pavel M. Shulgin
Centre for Regional Programmes of Social and Cultural Development, Institute for Social Policy of The National Research University «Higher School of Economics», Moscow, Russia, pmshulgin@yandex.ru Olga E. Shtele
Centre for Regional Programmes of Social and Cultural Development, Institute for Social Policy of The National Research University «(Higher School of Economics», Moscow, Russia, shtel@yandex.ru
Abstract. In 1992, the Heritage Institute was created in renewed Russia, and became the first specially organized scientific institute in the country to study the problems of cultural and natural heritage. The article considers the main tasks of the institute, its structure and directions of scientific research., as well as main results of scientific work and leading achievements for the first 20-year period of the institute development.
Keywords: cultural and natural heritage, Heritage Institute, methodological school of heritage study
For citation: Shulgin P.M., Shtele O.E. The Heritage Institute - the first specially created research institute for the study of problems of cultural and natural heritage of Russia -is 30 years old. Nasledie i sovremennost' = Heritage and Modern Times. 2022;5(4):353-370. (In Russ.). https://doi.org/i0.52883/26i9-02i4-2022-5-4-353-370.
В 2022 году исполнилось 50 лет Конвенции ЮНЕСКО об охране Всемирного культурного и природного наследия - уникальном по популярности и признанию международном соглашении, где впервые на паритетных началах стали рассматривать природное и культурное достояние человечества и разработали целую систему мер для их защиты. Идея разработки такой конвенции появилась ещё в 1960-х годах, и она была связана с совместными действиями по спасению ряда выдающихся национальных памятников, которым грозило исчезновение. Так, именно под эгидой ЮНЕСКО были проведены работы в Египте по перенесению из зоны затопления строящейся Асуанской плотины памятников знаменитых
© Shulgin P.M., Shtele O.E. 2022 © Heritage and Modern Times, 2022
древнеегипетских храмов, высеченных в скале Абу-Симбел, предприняты акции по устранению последствий разрушительного наводнения в Венеции в 1966 году.
Главной целью принятой Конвенции стало выделение выдающихся национальных памятников в особый Список всемирного наследия, который можно было бы назвать достоянием всего человечества. Этот список отвечает определённым требованиям, среди которых - условие выдающейся универсальной ценности по соответствию установленным ЮНЕСКО критериям, подлинность, целостность, а включённые в него объекты находятся не только под национальной защитой, но и получают международную консультативную помощь и поддержку. На начало 2022 года в этом списке находилось 1154 объекта культурного и природного наследия из 167 стран мира. Идея представительства выдающихся достижений человечества была в дальнейшем поддержана и в отношении нематериального культурного наследия в рамках Конвенции об охране нематериального культурного наследия, принятой в 2003 году также под эгидой ЮНЕСКО.
Советский Союз участвовал в подготовке Конвенции 1972 года об охране Всемирного культурного и природного наследия, но долгое время не подписывал её. Подключение нашей страны к этому всемирному движению произошло только после изменения внешней и внутренней политики в период перестройки - в 1988 году. В настоящее время Российская Федерация занимает девятое место по представительству своих объектов в Списке всемирного наследия.
В 2022 году исполнилось также 30 лет созданию Института Наследия - первого российского научного центра, призванного внедрять идеи Конвенции в практику прикладных исследований и охраны наследия, развивать её методологические основания, применять инструменты Конвенции к объектам наследия любого уровня - от национального до локального. Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия был образован на основании постановления Правительства Российской Федерации № 241 от 13 апреля 1992 г. В тексте постановления была указана основная цель деятельности института -«научное обеспечение государственной культурной политики и региональных программ по сохранению и использованию национального наследия в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия» [1].
Первые 20 лет своего существования Институт выполнял эту миссию под руководством своего первого директора - профессора Ю.А. Веденина. Научные принципы работы с наследием, не потерявшие своей актуальности и сегодня, были в значительной мере сформированы в те годы. Начальный период формирования института был связан со значи-
тельными трудностями, прежде всего, с общими проблемами в экономике страны, когда происходил переход от социалистических методов управления к рыночной экономике, и новому институту приходилось решать вопросы финансирования, поиска заказчиков и заключения договорных отношений. Но при этом новый демократический общественный настрой, свобода в выборе направлений исследования, открытые контакты с международным научным сообществом создавали абсолютно новые условия для творчества, формирования тематики научных исследований и формирования научного коллектива.
Этот творческий взлёт в первые годы новой России позволил за относительно короткое время выстроить тематику перспективных научных направлений развития института, получить интересные результаты первых научных исследований, установить тесные контакты с российскими регионами и выполнять прикладные исследовательские работы для исторических территорий, национальных парков, музеев-заповедников, исторических городов. Институт Наследия стал востребованным для российских специалистов в сфере сохранения и использования наследия, а разрабатываемые институтом методики научных исследований позволили выйти на широкий уровень международных контактов со специалистами в этой сфере в странах Европы и Северной Америки.
Уже на начальном этапе формирования Института была поставлена задача создания научных подразделений, проблематика которых соответствовала бы современным мировым научным тенденциям, но еще не была представлена в существовавших на тот период российских научных школах. Необходимо было преодолеть традиционное представление советского времени о «памятниковедении», по которому исследование культурного и природного наследия фактически не выходило за рамки изучения памятников истории и культуры и памятников природы, оставляя без внимания многие другие явления (нематериальное культурное наследие, традиционные технологии, культурный ландшафт и т.п.).
Так, например, можно выделить пионерные работы по изучению традиционного природопользования, рассматриваемого именно как особый элемент наследия, которые проводились в Центре традиционной культуры природопользования (научный руководитель д.б.н. Л.С. Богословская). В работах центра на примере малочисленных народов Севера была показана роль традиционного природопользования в становлении национальной культуры и национального языка, в их сохранении в наше время [2; 3], заложено представление о территориях традиционного природопользования, положенное позже в основу приятого в 2001 году Федерального закона [4], было сформулировано представление об этнических экосистемах [5].
С рассмотрением проблем сохранения и использования исторических и традиционных технологий в качестве особого вида культурного наследия была связана деятельность Центра исторических и традиционных технологий (научный руководитель к.б.н. В.П. Голиков). В круг научных интересов подразделения входило выявление различных типов исторических технологий, связанных с использованием и обработкой самых различных материалов, восстановление исторических технологий их обработки (например, в живописи, в крашении тканей и пр.) [6], использование знаний об исторических технологиях для современной экспертизы и идентификации различных произведений искусства (тканей, живописных полотен, произведений иконописи, декоративного искусства) [7; 8].
Одним из перспективных направлений в деятельности Института Наследия стали исследования ландшафта как особого объекта наследия, которые явились пионерными для российской науки и вышли на мировой уровень. Это научное направление развивалось в рамках Сектора исследования проблем управления культурными ландшафтами (научный руководитель к.г.н. М.Е. Кулешова). В рамках сектора исследовалась типология культурных ландшафтов, разрабатывались новые методы исследования, изучался зарубежный опыт сохранения ландшафтов и разрабатывались меры по охране особо ценных территориальных комплексов в различных регионах нашей страны [9].
В рамках работ Сектора была предложена концепция природно-культурного каркаса, где декларировалась взаимообусловленность и взаимозависимость феноменов природного и культурного наследия. Сотрудники сектора были признанными экспертами Совета Европы по вопросам, относящимся к компетенции Европейской конвенции о ландшафтах, постоянными участниками регулярной международной конференции по сельским ландшафтам (PECSRL), ведущими участниками российско-норвежских проектов, инициированных Институтом [10]. Сектор готовил экспертные заключения по многим проектам развития, нормативно-правовым актам, состоянию объектов российского наследия. Своеобразным сводом проведённых исследований в первое десятилетие работы Института стало издание в 2004 году объёмной монографии «Культурный ландшафт как объект наследия» - первой в стране монографии по данной тематике [11].
Именно в этот период, в последнее десятилетие XX века и первое десятилетие XXI века тематика культурного ландшафта была подхвачена и принята в большинстве европейских стран, получила активную поддержку в рамках ЮНЕСКО. Признанием роли Института Наследия в развитии этого направления стало проведение в 2011 году Международного научно-практического семинара ЮНЕСКО «Управление Всемирным наследием и глобальные вызовы современности», на котором были всесторонне рассмотрены направления по использованию ландшафтного подхода для целей сохранения объектов культурного наследия.
Важным достижением Института Наследия явилась методологическая разработка научных основ картографирования наследия и прикладное применение этих разработок в картографической практике. Это направление исследований осуществлялось в Секторе российского национального атласа культурного и природного наследия (научный руководитель д.г.н. А.А. Лютый, затем к.г.н. А.И. Ельчанинов). Предложенные сектором научные подходы к отображению на географических картах объектов культурного наследия в их типологическом многообразии и временных рамках формирования наследия не имели аналогов в мировой практике, а выполненные карты для ряда российских регионов стали первыми в истории российского картографирования картами подобного рода [12; 13].
Сектором были разработаны принципы и методические подходы для составления карт наследия различного уровня - от отдельного города, административного района, субъекта Российской Федерации до страны в целом. Были подготовлены и изданы отраслевые карты, как по отдельным видам культуры (например, театрам), так и по отдельным видам наследия. Академической вершиной работ в этом направлении стала подготовка и издание четвёртого тома Национального атласа России «История и культура». В этот том было включено около 300 карт, характеризующих культурное наследие, как по всем его видам (археологическое, архитектурное, промышленное, народные промыслы и пр.), так и по всем субъектам Российской Федерации, крупным городам и выдающимся историко-культурным территориям [14]. Практически все карты представляют из себя оригинальные картографические произведения, которые никогда ранее не выполнялись.
Институт Наследия также принимал участие в подготовке остальных томов этого государственного проекта по изданию первого в истории страны Национального атласа. Работа над Национальным атласом и по подготовке различного рода карт наследия фактически стала комплексной темой, объединяющей практически все научные подразделения института. Важно отметить, что в работе Института Наследия фактически не существовало внутренних ведомственных барьеров - сотрудники различных секторов работали совместно над научными направлениями и проблемами, над программами развития историко-культурных территорий, над договорными темами. Этот принцип взаимного участия в работах института и в определении перспектив его развития принёс важные позитивные результаты и стал отличительной чертой первых двух десятилетий деятельности Института Наследия.
Важным комплексным направлением в деятельности института, также способствующим объединению большинства научных подразделений, стали работы, осуществляемые в рамках Сектора комплексных региональных программ охраны и использования культурного и природного
наследия (руководитель к.э.н. П.М. Шульгин). Это направление отвечало одной из задач, поставленных в правительственном постановлении о создании Института Наследия («научное обеспечение ... региональных программ по сохранению и использованию национального наследия») и было связано с разработкой методологических принципов формирования подобных программ для различных типов регионов, а также с составлением программ сохранения и использования наследия и их реализацией.
В основу подобных программ было заложен следующий принцип: наследие - это особый экономический ресурс региона, для ряда исторических территорий и исторических городов он способен стать специфической отраслью хозяйственной специализации, действенным фактором социально-экономического развития [15]. Подобный подход полностью отвечает и задачам, сформулированным в Конвенции ЮНЕСКО по охране Всемирного культурного и природного наследия, где обращается внимание на «придание наследию определённых функций в общественной жизни» и на «включение наследия в программы общего планирования» [16].
Содержание подобных программ включало детальный анализ потенциала культурного и природного наследия, функциональное районирование изучаемой территории, концептуальную модель перспективного использования имеющегося наследия, предложения по музейному, туристскому развитию, развитию социальной инфраструктуры, возрождению исторических производств. Выполнялись детальные экономические расчеты по перспективным проектам, расчёты инвестиционных потребностей, экономической и социальной эффективности намеченных мероприятий. Прорабатывались организационные и управленческие решения, которые должны были способствовать реализации намеченных предложений (вплоть до разработки региональных законов), определялась этапность намечаемых мероприятий.
Разработанные Институтом Наследия региональные программы были положены в основу создания музея-заповедника «Куликово поле», стали рабочим инструментом для формирования концепций развития таких важных для истории и культуры страны музеев-заповедников, как «Ясная Поляна», «Михайловское», Болгарский музей-заповедник в Республике Татарстан, для создания национальных парков «Угра», «Водло-зерский», «Кенозерский» и других историко-культурных и природных территорий. Программы сохранения и использования наследия были подготовлены примерно для пятидесяти исторических городов России, среди которых можно назвать Суздаль, Каргополь, Тобольск, Ростов Великий, Кириллов, Белозерск, Мариинск, Городец и др. Выполнялись программы для административных районов, для субъектов федерации в целом (Тверская, Самарская, Тюменская области и др.), для крупных регионов России (программа по Русскому Северу) [17].
Разработка подобных программ стала важным явлением в научной жизни института, не только объединяющим научный потенциал различных его подразделений, но и тесно связывающим на практике научные представления исследователей с конкретными потребностями регионов. Эти программы также сформировали его известность в российских регионах, способствовали дополнительному признанию научной роли института в сфере изучения наследия.
Одни из первых работ в стране по изучению нематериального культурного наследия были выполнены в рамках научных исследований, которые проводил Сектор живой традиционной культуры (руководитель - Е.Д. Андреева). Сектором проводились экспедиционные исследования по изучению культуры российской провинции, по выявлению традиционных народных промыслов (яркий пример - научная фиксация и работа по возрождению почти исчезнувшего промысла изготовления хлуд-невской игрушки в Калужской области); по сохранности конфессиональных культур (в частности, изучение устных традиций старообрядчества, молоканской и духоборческой конфессиональных групп, где ведущим исследователем была д.фил.н. С.Е. Никитина), по восприятию и сохранению культурного наследия в исторической памяти (например, Соловецкие острова в памяти современного населения Русского Севера) [18].
Материалы по региональным экспедициям включали сбор артефактов, связанных с живой традиционной культурой, организацию выставок по результатам проведённых полевых исследований, аудио- и видеофиксацию различных культурных явлений (от исполнительского искусства до кулинарных рецептов), публикацию полученных результатов. В издаваемых институтом сборниках серии «Живая культура российской провинции» были представлены примеры современного состояния традиционной культуры в различных регионах Европейской России (Калужская, Тульская, Смоленская области) [19, 20, 21].
В качестве примеров новых подходов в деятельности института также можно привести работы по военно-историческому наследию. В частности, под руководством к.воен.н. С.А. Рябова были проведены работы по изучению российского пограничья на примере засечных полос на южной границе древней Руси, на примере советско-норвежской границы ХХ века и др. Их результаты нашли отражение в монографии «Российское пограничье - особый объект культурного и природного наследия» [22], а в Калужской области, в рамках национального парка «Угра» был создан музей, демонстрирующий историю и современное состояние Козельской засечной черты.
Научные подходы к картографированию наследия и к его фиксации были дополнены разработкой новых методов на основе современных электронных технологий. Эта работа осуществлялась в Секторе элек-
тронных публикаций наследия (руководитель С.А. Пчёлкин). Примерами новых работ можно назвать электронные реконструкции, восстанавливающие задуманный выдающимся российским энциклопедистом XVШ века и первым ландшафтным архитектором А.Т. Болотовым облик усадебного парка Богородицкого дворцово-паркового комплекса в Тульской области, а также проект «Земля Ломоносова», восстанавливающий на основе исторических документов и современных информационных технологий облик Холмогор и других памятных мест, связанных с жизнью и деятельностью этого великого ученого.
Институтом Наследия активно велись исследования и на основе традиционных методов и подходов. Большой объем работ по изучению объектов культурного наследия осуществлялся в Центре документации наследия (руководитель - кандидат искусствоведения В.И. Плужников). Центр проводил самостоятельные исследования и оказывал многочисленные консультации по архитектурному наследию, по инженерным сооружениям, по памятникам истории и пр. Материалы, подготовленные в секторе, активно использовались в работах над региональными программами для различных регионов страны, в экспедиционных исследованиях.
В центре хранились и исследовались архивные документы Научно-методического совета по охране памятников культуры - консультационного и исследовательского органа при Министерстве культуры СССР, созданного еще во второй половине 1940-х годов. На их основе ежегодно готовился и выходил регулярный сборник «Архив наследия», содержащий материалы по самым различным аспектам материального и нематериального культурного наследия страны.
В составе института работало несколько групп, изучающих археологическое наследие. Так, комплексные исследования проводились на территориях Юга России (экспедиция по комплексному исследованию культурного и природного наследия Юга России - первоначально под руководством к.и.н. Н.М. Булатова, а затем к.и.н. И.В. Волкова); на Дальнем Востоке (Чукотская археологическая экспедиция под руководством к.и.н. С.В. Гусева); в центральной части страны (экспедиционная группа по исследованию, проектированию и охране исторических территорий Центрального региона России под руководством д.и.н. С.З. Чернова).
Целью экспедиционных археологических исследований было как изучение отдельных археологических памятников, так и разработка методик археологических исследований в различных природно-географических и историко-культурных районах страны. В рамках этих работ были исследованы такие выдающиеся объекты археологического наследия, как древняя столица Золотой Орды на территории Астраханской области, Китовая аллея на Чукотке, древний Радонеж в Московской
области, другие интересные памятники археологии. На основании выполненных работ были выполнены проекты создания археологических музеев-заповедников в Республике Башкортостан (музей-заповедник «Ирендык»), в Смоленской области (музей-заповедник «Гнёздово», в Челябинской области (музей-заповедник «Аркаим»), других археологических заповедных территорий.
Уникальные исследования проводились в рамках Морской арктической комплексной экспедиции - МАКЭ (руководитель к.ф.-м.н. П.В. Боярский). В течение 20 лет МАКЭ проводила детальные изучения северных островных территорий - работала на архипелаге Новая Земля, на архипелаге Земля Франца-Иосифа, на острове Вайгач. В ходе этих экспедиционных исследований впервые были выявлены памятники истории и культуры на этих островных территориях, относящиеся и к археологическому периоду, и ко времени освоения этих островов в конце XIX века, и связанные со временем проведения полярных экспедиций на эти территории в ХХ веке. Международный интерес и признание получили находки экспедиции с места зимовки Виллема Баренца на Новой Земле в 1596-1597 гг. [23].
По результатам проведенных исследований были изданы карты культурного и природного наследия этих арктических островных территорий - первые доступные карты с информацией об островах, в частности, Новой Земли, где были, в том числе, показаны в качестве объектов научно-технического наследия места и артефакты, связанные с историей испытания атомного оружия [24]. Была проведена подробная фотофиксация и описание всех вновь выявленных объектов наследия. По сути, это было самое масштабное обследование наследия арктического региона европейской части страны за всю историю тематических исследований. Результаты исследований регулярно публиковались, всего МАКЭ было издано более 20 коллективных монографий, представляющих подробную информацию об этих ранее малоизученных территориях [25-27].
В рамках МАКЭ был создан отдельный сектор исследования культурного и природного наследия Беломорья и Соловецкого архипелага (руководитель В.П. Столяров). Соловецким отрядом МАКЭ было выявлено и описано около трехсот памятников и комплексов археологии, монастырской культуры, периода Соловецкого лагеря особого назначения, зафиксированы особо ценные культурные и природные ландшафты архипелага. Для адекватного описания исторического достояния Соловецкого монастыря впервые была предложена и реализована концепция духовного наследия. На основании многолетних исследований в 2004 г. была выпущена первая научная карта духовного, культурного и природного наследия Соловков [28], а в 2005 г. фундаментальное издание справочных материалов к карте [29] (всего по этой теме было издано более
ста научных статей и коллективных монографий). Осуществлялся постоянный мониторинг и экспертиза состояния наследия, в том числе и международный мониторинг, разрабатывались и внедрялись предложения по сохранению наследия и перспективам развития архипелага.
Важное значение в работе института уделялось проблемам школьного краеведения (руководитель к.и.н. В.Е. Туманов). По этому направлению институт активно сотрудничал как с Союзом краеведов России (возглавляемым С.О. Шмидтом), так и с самими краеведами и школьными музеями. Сектором разрабатывались методики по развитию школьного краеведения, созданию школьных музеев и проведению работы в них [30]. Постоянно проводились совещания краеведов, встречи краеведов-учителей, конференции по школьному краеведению с участием школьников всех регионов страны.
Из всех научных учреждений системы Минкультуры РФ только в Институте Наследия велись работы по исследованию объектов природного наследия. По этой проблематике работали Сектор уникальных исторических и природных территорий (руководитель - к.г.н. Ю.Л. Мазуров, а затем к.г.н. Н.В. Максаковский) и Центр экологических проблем сохранения наследия (руководитель - к.б.н. Г.А. Зайцева). В этих научных подразделениях велись работы по созданию и развитию национальных парков на территории страны, по изучению влияния природных факторов на объекты культурного наследия, по мониторингу экологической ситуации.
Благодаря проведённым методологическим и практическим разработкам институт постоянно готовил материалы для ежегодного государственного доклада о состоянии природной среды в Российской Федерации (к разделу по экологическому мониторингу состояния объектов культурного наследия), издавал методические рекомендации по осуществлению этого мониторинга [31; 32]. Проводилась также постоянная работа по экологическому мониторингу музеев и музеев-заповедников. Эти исследования имели важное значение для сохранения музейных коллекций, а также оказывали существенную помощь музеям-заповедникам в сохранении их территорий, в снижении риска влияния антропогенных и природных факторов на природную среду и культурный ландшафт в их границах. По теме «Экологические проблемы развития музеев-заповедников» было проведено 11 научно-практических конференций, выпускались сборники статей и материалов с анализом экологических проблем для различных заповедных территорий, предложениями по сокращению рисков и угроз, с проектами развития территорий музеев-заповедников.
Институтом Наследия ежегодно издавалось около 20 книг (монографии и сборники); выпускались серийные издания, такие, как «Наследие и современность» (сборник с регулярной информацией по проблемам, над
которыми работал институт - всего было подготовлено и выпущено 20 выпусков), «Этнометодология», «Архив наследия», «Гуманитарная география», «География культуры». Также ежегодно проводилось до 10 научных конференций, выполнялось около 40 научных работ по плану Минкультуры РФ и примерно такое же количество договорных исследований. Сотрудники института выезжали в командировки и имели научные связи и контакты практически со всеми российскими регионами.
Институт неоднократно готовил материалы для администрации Президента Российской Федерации, для Государственной Думы и Совета Федерации, участвовал в разработке федеральных законов, готовил предложения по стратегическим направлениям государственной политики в сфере сохранения и использования наследия, участвовал в разработке федеральных программ. Именно институту была поручена работа по подготовке и составлению первого в стране «Ежегодного государственного доклада о состоянии культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», осуществленного в 2012 году [33]. В 1999 году институту было присвоено имя академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва, который стоял у основ создания института.
Деятельность Института Наследия по разработке методологических подходов в области изучения, сохранения и использования наследия получила признание в качестве ведущей научной школы Российской Федерации в области методологических и теоретических основ изучения, охраны и использования объектов культурного и природного наследия (№ 96-15-98634 в реестре государственной поддержки ведущих научных школ России) [34, 35]. К началу 2000-х годов году Институт Наследия заслужено стал признаваться самой авторитетной научной организацией по исследованию проблем наследия в нашей стране.
Однако это поступательное научное движение было прекращено в 2013 году в связи с позицией Минкультуры РФ (которое в тот период возглавил министр В.Р. Мединский). После его прихода были сняты с должностей все руководители ведомственных научных институтов, произошло слияние Института Наследия с Институтом культурологии, а к руководству новой научной организацией пришли менеджеры, преобразовавшие научный институт в обслуживающее текущие задачи министерства подразделение.
Научная школа, созданная Институтом Наследия, в настоящее время продолжается бывшими сотрудниками института в других научных центрах (Высшая Школа Экономики, Институт Географии, Институт Археологии, МГУ им. М.В. Ломоносова и др.), в общественных движениях и организациях, где задействована наработанная методика исследований, продолжается тематика научных работ. Достаточно сказать, что именно при участии научных сотрудников прежнего института были успешно проведены работы по номинированию трех российских объек-
тов в список Всемирного наследия ЮНЕСКО: археологические памятники Древнего Болгара в 2014 году, Успенский собор острова-града Сви-яжск в 2017 году, природный объект «Ландшафты Даурии» также в 2017 году. Первый план управления для российского объекта, который был утвержден на сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО в 2016 году (для Болгарского историко-археологического комплекса) также был подготовлен бывшими сотрудниками института.
15 июня 2022 года в Институте Географии РАН состоялась общероссийская конференция «Современные проблемы изучения и охраны культурного и природного наследия», посвящённая 30-летию создания Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия. На конференции выступили многие специалисты, которые в разное время были сотрудниками института и своими исследованиями способствовали становлению институтской научной школы. С обзорным докладом выступил первый директор Института Наследия Ю.А Веденин, результаты научных исследований, проведенных за последние годы в рамках тематики работ Института Наследия, были доложены в докладах П.М. Шульгина, М.Е. Кулешовой, Г.А. Зайцевой, С.В. Гусева, О.Н. Глазуновой, В.Н. Калуцко-ва, С.А. Пчелкина и др. В конференции приняли участие также коллеги из других научных центров, которые неоднократно работали в совместных с Институтом проектах либо привлекали сотрудников Института к своим проектам по сохранению российского наследия - Е.Ю. Колбовский с докладом по ГИС-моделированию культурного ландшафта, Н.О. Душкина с докладом по опыту международной экспертизы объектов всемирного культурного наследия, А.В. Зименко с докладом о концепции биосферных резерватов и её воплощении в России.
Проведённая конференция ещё раз показала высокий научный потенциал научной школы, сформированной в Институте Наследия, актуальность начатых там научных исследований, их практическое значение для сохранения и использования культурного и природного наследия в стране. Частью этой научной школы можно назвать и журнал «Наследие и современность», продолжающий и пропагандирующий на своих страницах направления научных работ этого института в период его научного расцвета.
Литература
1. Постановление Правительства Российской Федерации о создании Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия № 241 от 13 апреля 1992 г. - https://rulaws.ru/goverment/Postanovlenie-Pravitelstva-RF-ot-13.04.1992-N-241/ (дата обращения 20 октября 2022 г.)
2. Основы морского зверобойного промысла: Научно-методическое пособие / Л. Богословская, И. Слугин, И. Загребин, И. Крупник. - М.: Институт Наследия, 2007. - 480 с.
3. Наши льды, снега и ветры. Народные и научные знания о ледовых ландшафтах и климате Восточной Чукотки / Сост. и ред. Л.С. Богословская, И.И. Крупник. - М.: Институт Наследия, 2013. - 360 с.
4. Проблемы традиционного природопользования. Север, Сибирь и Дальний Восток Российской Федерации / Под ред. Л.С. Богословской. - М.: Государственная Дума РФ, 2000. - 224 с.
5. Лицом к морю. Памяти Людмилы Богословской / Ред. И. Крупник. М.: Типография Август Борг, 2016. - 648 с.
6. Безруков М.Г., Голиков В.П., Максимова Т.В., Орфинская О.В., Ярош В.Н. Исследования исторических традиционных технологий и экспертиза объектов наследия, 1992-2013 гг. / В фокусе наследия. Сборник статей, посвященный 80-летию Ю.А. Веденина и 25-летию создания Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва. - М., Институт географии РАН, 2017, с. 113-126.
7. Максимова Т.В. Голландские живописцы XVII в и их немецкие имитаторы в XVIII столетии (вопросы стиля и технологии). - М.: Институт Наследия, 2002. - 256 с.
8. Максимова Т.В. Технология голландской живописи XVII в.: деревянная и тканая основы. - М.: Институт Наследия, 2013. - 384 с.
9. Сельские культурные ландшафты: рекомендации по сохранению и использованию / Под ред. М.Е. Кулешовой - М.: ЭкоЦентр «Заповедники», 2013. - 220 с.
10. Кулешова М.Е. Памяти двух десятилетий культурно--ландшафтных исследований / В фокусе наследия. Сборник статей, посвященный 80-летию Ю.А. Веденина и 25-летию создания Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва. - М., Институт географии РАН, 2017, с. 163-190.
11. Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. - М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - 620 с.
12. А.А. Лютый и картографирование наследия России. Сб. статей. - М.: Институт Наследия, 2003. - 182 с.
13. Веденин Ю.А., Лютый А.А., Ельчанинов А.И., Свешников В.В. Культурное и природное наследие России (концепция и программа комплексного атласа) // Наследие и современность. 10 лет Институту Наследия. Вып. 10. М., Институт Наследия, 2002, с. 61-135.
14. Национальный атлас России. Т. 4. «История. Культура». Роскартография, 2009.- 496 с.
15. Комплексные региональные программы сохранения и использования культурного и природного наследия / Ред.-сост. П.М. Шульгин. - М.: Институт Наследия, 1994. - 174 с.
16. Культурное наследие России и туризм / ред. Веденин Ю.А., Штеле О.Е., Шульгин П.М. М., Институт Наследия, 2005. - 172 с.
17. Шульгин П.М. Комплексные региональные программы в работах Института Наследия / В фокусе наследия. Сборник статей, посвященный 80-летию Ю.А. Веденина и 25-летию создания Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва. - М., Институт географии РАН, 2017, с. 96-112.
18. Ведерникова Н.М., Никитина С.Е. Соловки в памяти поморов (по материалам экспедиций в Поморье). - М.: Институт Наследия, 2013. - 320 с
19. Живая культура Российской провинции. Калужский край. Козельский район. Этнографические очерки / Колл. авт. Ред.-сост. Е.Д. Андреева. - М.: Институт Наследия, 1999. - 264 с.
20. Тульская область. Одоевский край. Очерки прошлого и настоящего / Ред.-сост. Е.Д. Андреева. - М.: Институт Наследия, 2007. - 386 с.
21. Смоленская земля. Дорогобужский район. Очерки прошлого и настоящего / Колл. авт. Ред.-сост. Е.Д. Андреева. - М.: Институт Наследия, 2011. - 436 с.
22. Рябов СА Здесь государевым «украинам» было береженье. Российское пограничье - особый объект культурного и природного наследия. - М.: Институт Наследия, 2007. - 335 с.
23. Виллем Баренц на Новой Земле. Коллекция находок с места зимовья голландского мореплавателя Виллема Баренца / Отв. ред. Е.К. Дмитриева. - М.: Институт Наследия, 1996. - 32 с.
24. Карта «Новая Земля. Культурное и природное наследие». Масштаб 1:1 000 000. Карта-врезка «История открытий и исследований». Масштаб 1:2 500 000 / Отв. ред. П.В. Боярский, А.А. Лютый. - СПб; Российский НИИ культурного и природного наследия, ГУНИО МО РФ, 1995.
25. Новая Земля / Под общ. ред. П.В. Боярского. - М.: Издательство «Paulsen», 2009. - 580 с.
26. Вайгач. Остров арктических богов / Под общ. ред. П.В. Боярского. - М.: Издательство «Paulsen», 2011. - 576 с.
27. Земля Франца-Иосифа / Под общ. ред. П.В. Боярского. - М.: Издательство «Paulsen», 2013. - 680 с.
28. Соловецкие острова. Духовное, культурное и природное наследие: научная карта / под общ. ред. П.В. Боярского, А.А. Лютого, В.П. Столярова. Масштаб 1:50000. -М., 2005.
29. Соловецкие острова. Духовное, культурное и природное наследие: Указатели, пояснительный текст к карте, справочные сведения / Под общ. ред. П.В. Боярского, В.П. Столярова; ред.-сост. В.П. Столяров, Г.Н. Колосова; ред. Ю.С. Захаров. - М.: Институт Наследия, 2006. - 680 с.
30. Туманов В.Е. Школьный музей: Методическое пособие. Изд. второе, исправленное. - М.: ЦДЮТиК, 2003. - 154 с.
31. Методические рекомендации по экологическому мониторингу недвижимых объектов культурного наследия / Ред.-сост. Ю.Л. Мазуров. - М.: Институт Наследия, 2001.
- 224 с.
32. Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. Материалы XI междунар. науч. конф. / Под общей ред. Ю.А. Веденина, сост. А.В. Горбунов, Г.А. Зайцева. - Можайск. 2009.
33. Веденин Ю.А., Гусев С.В., Загорулько А.В., Кулинская С.В., Максаковский Н.В., Пакина А.А., Штеле О.Е., Шульгин П.М. Первый ежегодный государственный доклад о состоянии объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Российской Федерации / Наследие и современность. Вып. 20, М., Институт Наследия, 2013, с. 3-53.
34. Веденин Ю.А. География наследия. Территориальные подходы к изучению и сохранению наследия. — М., Новый Хронограф, 2018. - 472 с.
35. В фокусе наследия. Сборник статей, посвященный 80-летию Ю.А. Веденина и 25-летию создания Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва. М., Институт географии РАН, 2017.
- 688 с.
References
1. Postanovlenie PraviteFstva Rossijskoj Federacii o sozdanii Rossijskogo nauchno-issledovateFskogo instituta kuTturnogo i prirodnogo naslediya № 241 ot 13 aprelya 1992 g. -https://rulaws.ru/goverment/Postanovlenie-Pravitelstva-RF-ot-i3.04.i992-N-24i/ (data obrash-heniya 20 oktyabrya 2022 g.)
2. Osnovyv morskogo zverobojnogo promyvsla: Nauchno-metodicheskoe posobie / L. Bogoslovskaya, I. Slugin, I. Zagrebin, I. Krupnik. - M.: Institut Naslediya, 2007. - 480 s.
3. Nashi Tdy\ snega i vetryv. Narodnyv e i nauchnyv e znaniya o ledovyvx landshafiax i klimate Vos-tochnoj Chukotki / Sost. i red. L.S. Bogoslovskaya, I.I. Krupnik. - M.: Institut Naslediya, 2013. - 360 s.
4. Problemyv tradicionnogo prirodopoTzovaniya. Sever, Sibirv i DaTnij Vostok Rossijskoj Federacii / Pod red. L.S. Bogoslovskoj. - M.: Gosudarstvennaya Duma RF, 2000. - 224 s.
5. Liczom k moryu. Pamyati Lyudmilyv Bogoslovskoj / Red. I. Krupnik. M.: Tipografiya Avgust Borg, 2016. - 648 s.
6. Bezrukov M.G., Golikov V.P., Maksimova T.V., Orfinskaya O.V., Yarosh V.N. Issledo-vaniya istoricheskix tradicionnyvx texnologij i evkspertiza obv Vektov naslediya, 1992-2013 gg. / V fokuse naslediya. Sbornik statej, posvyashhennyvj 80-letiyu Yu.A. Vedenina i 25-letiyu soz-daniya Rossijskogo nauchno-issledovateTskogo instituta kuTturnogo i prirodnogo naslediya imeni D.S. Lixachyova. - M., Institut geografii RAN, 2017, s. 113-126.
7. Maksimova T.V. Gollandskie zhivopiscy XVII v i ix nemeczkie imitatoryv v XVIII stoletii (voprosyv stilya i texnologii). - M.: Institut Naslediya, 2002. - 256 s.
8. Maksimova T.V. Texnologiya gollandskoj zhivopisi XVII v.: derevyannaya i tkanaya osnovyv. - M.: Institut Naslediya, 2013. - 384 s.
9. SeTskie kuTturnyve landshaftyv: rekomendacii po soxraneniyu i ispoTzovaniyu / Pod red. M.E. Kuleshovoj - M.: EvkoCentr «Zapovedniki», 2013. - 220 s.
10. Kuleshova M.E. Pamyati dvux desyatiletij kuTturno-landshaftnyvx issledovanij / V fokuse naslediya. Sbornik statej, posvyashhennyvj 80-letiyu Yu.A. Vedenina i 25-letiyu sozdani-ya Rossijskogo nauchno-issledovateTskogo instituta kuTturnogo i prirodnogo naslediya imeni
D.S. Lixachyova. - M., Institut geografii RAN, 2017, s. 163-190.
11. KuTturnyvj landshaft kak obv vekt naslediya / Pod red. Yu.A. Vedenina, M.E. Kuleshovoj. - M.: Institut Naslediya; SPb.: Dmitrij Bulanin, 2004. - 620 s.
12. A.A. Lyutyvj i kartografirovanie naslediya Rossii. Sb. statej. - M.: Institut Naslediya, 2003. - 182 s.
13. Vedenin Yu.A., Lyutyvj A.A., ETchaninov A.I., Sveshnikov V.V. KuTturnoe i pri-rodnoe nasledie Rossii (koncepciya i programma kompleksnogo atlasa) // Nasledie i sovremen-nost\ 10 let Institutu Naslediya. Vyvp. 10. M., Institut Naslediya, 2002, s. 61-135.
14. NacionaTnyvj atlas Rossii. T. 4. «Istoriya. KuTtura». Roskartografiya, 2009.- 496 s.
15. Kompleksnyve regionaTnyve programmyv soxraneniya i ispoTzovaniya kuTturnogo i prirodnogo naslediya / Red.-sost. P.M. ShuTgin. - M.: Institut Naslediya, 1994. - 174 s.
16. KuTturnoe nasledie Rossii i turizm / red. Vedenin Yu.A., Shtele O.E., ShuTgin P.M. M., Institut Naslediya, 2005. - 172 s.
17. ShuTgin P.M. Kompleksnyve regionaTnyve programmyv v rabotax Instituta Naslediya / V fokuse naslediya. Sbornik statej, posvyashhennyvj 80-letiyu Yu.A. Vedenina i 25-letiyu sozdaniya Rossijskogo nauchno-issledovateTskogo instituta kuTturnogo i prirodnogo naslediya imeni D.S. Lixachyova. - M., Institut geografii RAN, 2017, s. 96-112.
18. Vedernikova N.M., Nikitina S.E. Solovki v pamyati pomorov (po materialam evkspedicij v Pomorve). - M.: Institut Naslediya, 2013. - 320 s
19. Zhivaya kuTtura Rossijskoj provincii. Kaluzhskij kraj. KozeTskij rajon. Evtnograficheskie ocherki / Koll. avt. Red.-sost. E.D. Andreeva. - M.: Institut Naslediya, 1999. - 264 s.
20. TuTskaya oblast\ Odoevskij kraj. Ocherki proshlogo i nastoyashhego / Red.-sost.
E.D. Andreeva. - M.: Institut Naslediya, 2007. - 386 s.
21. Smolenskaya zemlya. Dorogobuzhskij rajon. Ocherki proshlogo i nastoyashhego / Koll. avt. Red.-sost. E.D. Andreeva. - M.: Institut Naslediya, 2011. - 436 s.
22. Ryabov S.A. Zdesv gosudarevyvm «ukrainam» byvlo berezhenve. Rossijskoe pogra-nichve - osobyvj obvvekt kuTturnogo i prirodnogo naslediya. - M.: Institut Naslediya, 2007. -335 s.
23. Villem Barencz na Novoj Zemle. Kollekciya naxodok s mesta zimovvya gollandskogo moreplavatelya Villema Barencza / Otv. red. E.K. Dmitrieva. - M.: Institut Naslediya, 1996. - 32 s.
24. Karta «Novaya Zemlya. KuTturnoe i prirodnoe nasledie». Masshtab 1:1 000 000. Karta-vrezka «Istoriya otkryvtij i issledovanij». Masshtab 1:2 500 000 / Otv. red. P.V. Boyarskij, A.A. Lyutyj - SPb; Rossijskij NII kuTturnogo i prirodnogo naslediya, GUNIO MO RF, 1995.
25. Novaya Zemlya / Pod obshh. red. P.V. Boyarskogo. - M.: IzdateTstvo «Paulsen», 2009. - 580 s.
26. Vajgach. Ostrov arkticheskix bogov / Pod obshh. red. P.V. Boyarskogo. - M.: IzdateTstvo «Paulsen», 2011. - 576 s.
27. Zemlya Francza-Iosifa / Pod obshh. red. P.V. Boyarskogo. - M.: IzdateTstvo «Paulsen», 2013. - 680 s.
28. Soloveczkie ostrova. Duxovnoe, kuTturnoe i prirodnoe nasledie: nauchnaya karta / pod obshh. red. P.V. Boyarskogo, A.A. Lyutogo, V.P. Stolyarova. Masshtab 1:50000. - M., 2005.
29. Soloveczkie ostrova. Duxovnoe, kuTturnoe i prirodnoe nasledie: Ukazateli, poyas-niteTnyvj tekst k karte, spravochnyve svedeniya / Pod obshh. red. P.V. Boyarskogo, V.P. Stolyarova; red.-sost. V.P. Stolyarov, G.N. Kolosova; red. Yu.S. Zaxarov. - M.: Institut Naslediya, 2006. - 680 s.
30. Tumanov V.E. ShkoTnyvj muzej: Metodicheskoe posobie. Izd. vtoroe, ispravlen-noe. - M.: CzDYuTiK, 2003. - 154 s.
31. Metodicheskie rekomendacii po evkologicheskomu monitoringu nedvizhimyvx obv Vektov kuTturnogo naslediya / Red.-sost. Yu.L. Mazurov. - M.: Institut Naslediya, 2001. - 224 s.
32. Evkologicheskie problemyv soxraneniya istoricheskogo i kuTturnogo naslediya. Materialyv XI mezhdunar. nauch. konf. / Pod obshhej red. Yu.A. Vedenina, sost. A.V. Gorbunov, G.A. Zajceva. - Mozhajsk. 2009.
33. Vedenin Yu.A., Gusev S.V., ZagoruTko A.V., Kulinskaya S.V., Maksakovskij N.V., Pakina A.A., Shtele O.E., ShuTgin P.M. Pervyvj ezhegodnyvj gosudarstvennyvj doklad o sos-toyanii obvvektov kuTturnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kuTturyv) v Rossijskoj Federacii / Nasledie i sovremennost\ Vyvp. 20, M., Institut Naslediya, 2013, s. 3-53.
34. Vedenin Yu.A. Geografiya naslediya. TerritoriaTnyve podxodyv k izucheniyu i sox-raneniyu naslediya. — M., Novyvj Xronograf, 2018. - 472 s.
35. V fokuse naslediya. Sbornik statej, posvyashhennyvj 80-letiyu Yu.A. Vedenina i 25-letiyu sozdaniya Rossijskogo nauchno-issledovateTskogo instituta kuTturnogo i prirodnogo naslediya imeni D.S. Lixachyova. M., Institut geografii RAN, 2017. - 688 s.
Сведения об авторах Шульгин Павел Матвеевич, кандидат экономических наук, заведующий Центром комплексных региональных программ социально-культурного развития Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия. Email: pmshulgin@yandex.ru Штеле Ольга Евгеньевна, кандидат географических наук, ведущий эксперт Центра комплексных региональных программ социально-культурного развития Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия. Email: shtel@yandex.ru
Раскрытие информации о конфликте интересов Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Authors of the publication Pavel M. Shulgin, Ph.D. in Economics, Head of the Centre for Regional Programmes of Social and Cultural Development, Institute for Social Policy of The National Research University «Higher School of Economics», Moscow, Russia. Email: pmshulgin@yandex.ru
Olga E. Shtele, Ph.D. in Geogr., Leading Expert of the Centre for Regional Programmes of Social and Cultural Development, Institute for Social Policy of The National Research University «Higher School of Economics», Moscow, Russia. Email: shtel@yandex.ru
Conflicts of Interest Disclosure
The author declares that there is no conflict of interest.
Информация о статье Article info
Поступила в редакцию: 29 сентября 2022. Submitted: September 29, 2022.
Одобрена после рецензирования: 20 октяб- Approved after peer reviewing: October 20,
ря 2022. 2022.
Принята к публикации: 25 октября 2022. Accepted for publication: October 25, 2022.
Опубликована: 25 января 2023. Published: January 25, 2023.
Автор прочитал и одобрил окончательный The author has read and approved the final
вариант рукописи. manuscript.
