CC BY
305
ІЗ Е П с
2 є
а
о
■Є
х
S
3-е МЕСТО В КОНКУРСЕ ГЕПАТОЛОГОВ НОГР ЗА 2010 г. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА ОЧАГОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПЕЧЕНИ С ПОМОЩЬЮ ДИФФУЗИОННОЙ МАГНИТНО-РЕЗОНАНСНОЙ ТОМОГРАФИИ
Синицын В.Е., Чуева Н.А.
Центральный научно-исследовательский институт гастроэнтерологии, Москва Лечебно-реабилитационный центр Росздрава, Москва
Чуева Нина Александровна Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 29, кв. S2S Тел.: В (92б) 4S4 S590 E-mail: [email protected]
РЕЗЮМЕ
Цель исследования: определить возможности диффузионно-взвешенных последовательностей МРТ и МРТ с болюсным внутривенным введением контраста для дифференциальной диагностики очаговых образований печени.
Материал и методы: в работе было обследовано 40 больных с очаговыми поражениями печени (кист — 32, гемангиом — 24, метастазов — 23). Всем пациентам была выполнена МРТ: стандартные протоколы Т1, Т2; диффузно-взвешенная МРТ при b = 50, 400 c/мм2 и МРТ с болюсным внутривенным введением контраста. Для сравнения сигнала от метастазов на Т1-взвешенных и диффузионно-взвешенных изображениях при b = 50 и b = 400 был рассчитан коэффициент интенсивности сигнала (kSl), формула которого была ksl = (Sla - Slb)/( Sla + Slb), где Sla — интенсивность сигнала от метастазов, а Slb — интенсивность сигнала нормальной паренхимы печени.
Результаты: метастазы на диффузионно-взвешенных изображениях при b = 400 с/мм2 обладают максимальной интенсивностью сигнала (kSl = 0,44 ± 0,14 ед), а минимальная интенсивность сигнала была отмечена на Т1-взвешенных изображениях (kSl = 0,29 ± 0,16 ед). Сравнивая между собой средние значения коэффициентов интенсивности сигнала (kS), мы получили, что на Т1-взвешенных изображениях достоверно можно выявить кисту ksl = 0,37 ± 0,12 ед и затруднительно отличить гемангиому от метастаза, так как их ksl = 0,16 ± 0,12 и ksl = 0,14 ± 0,06 ед соответственно. Очаговые поражения печени возможно дифференцировать между собой с помощью МРТ при использовании методики диффузионно-взвешенных изображений, так как коэффициенты интенсивности сигнала от различных образований имеют достоверно различимые значения: для кист ksl = 0,68, для гемангиом ksl = 0,61, для метастазов ksl = 0,30 ед. Для уточнения преимуществ болюсных методик для дифференциальной диагностики очаговых поражений печени требуется продолжение исследований на большем материале. Заключение: диффузионно-взвешенные изображения при МРТ играют важную роль в дифференциальной диагностики очаговых образований печени и должны быть включены в протокол исследования при МРТ у больных с очаговой патологией печени.
Ключевые слова: МРТ; диффузионно-взвешенные изображения; киста; местастазы; гемангиома; печень; образования; дифференциальная диагностика.
№07/2010 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ И КЛИНИЧЕСКАЯ
SUMMARY
Purpose: To define the role of diffusion-weighted imaging and MRI contrast enchanced in the differential diagnostics of focal liver lesions.
Methods and materials: Forty patients with focal liver lesions (23 metastases, 32 cysts, 24 hemangiomas) underwent MRI at 1.5 T scanner. The protocol included T1, T2-imaging, DWI. For DWI we used b = 50, 400 s/mm2. Coefficient of signal intensity (kS) for different sequences was counted by the formula: kSl = (S/a - S/b)/(S/a + S/b), where SIa was the lesion signal intensity, S\bwas SI of normal liver parenchyma.
Results: Metastases had maximal kSI of DWI with b = 400 (kS/ = 0.44 U) and minimal signal intensity of T1-WI (kS/ = 0,29 U). On T1-W images the cysts differed greatly from liver parenchyma and from other focal lesions (kS/ = 0,37 U), but hemangiomas hardly differed from metastases on this sequence (kS/ for these lesions was equal, 0.14 U). Using DWI made the differential diagnosis of different liver lesions easier because their kSI were significantly different: kSI for cysts was 0.68 U, kSI of hemangiomas was 0.61 U, kSI of metastases was 0,30 U. We need more studies for define the role of MRI contrast enchanced in the differential diagnostics of focal liver lesions.
Conclusion: DWI plays an important role in differential diagnostics of focal liver lesions and should be included in protocol of examination of patients with liver pathology.
Keywords: MRI; diffusion-weighted imaging; cyst; metastases; hemangioma; liver; lesions; differential diagnostics.
ВВЕДЕНИЕ
В последнее десятилетие отмечается рост онкологической заболеваемости в России: абсолютное число заболевших злокачественными новообразованиями в 2002 году на 14% больше, чем в 2000-м. Вторичное (метастатическое) поражение органов и тканей является одной из главных проблем в лечении онкологических заболеваний [1 - 4].
Печень — излюбленное место метастазирования опухолей различной локализации и гистологической структуры. Метастатические злокачественные опухоли печени гораздо более распространены, чем первичные новообразования печени, и встречаются в 50 - 60 раз чаще первичных. Частота метастатического поражения печени при различных локализациях достигает от 25 до 80%. У каждого третьего больного с впервые установленным диагнозом рака уже выявляются отдаленные метастазы в печени. Общая пятилетняя выживаемость пациентов с метастатическим поражением печени составляет 5 - 6% [3 - 6].
Наиболее часто в печень метастазируют колоректальный рак, рак желудка и поджелудочной железы, рак молочной железы, рак легких. Метастазирование преимущественно происходит через систему воротной вены, однако кровоснабжение очагов нередко осуществляется за счет печеночной артерии. Клиническая картина в большинстве случаев сходна с первичным раком печени [4 - 7].
Отсутствие патогномоничных симптомов, скрытое течение заболевания вызывают трудности в выявлении и дифференциальной диагностике метастатических поражений печени. Это приводит к низкой резектабельности или необходимости выполнения обширных резекций печени с высоким операционным риском для больного [2; 8].
Своевременная и уточненная диагностика очагового поражения печени до сих пор остается сложной и во многом еще нерешенной задачей. Особое значение это имеет у онкологических больных, у которых возможность выполнения радикальных оперативных вмешательств может напрямую зависеть от распространенности опухолевого процесса, в частности от наличия или отсутствия метастазов в печени [6; 7].
В связи с широким внедрением в клиническую практику новых высокоинформативных методов лучевой диагностики, таких как МРТ (магнитно-резонансная томография) и МРТ ДВИ (диффузионно-взвешенные изображения), значительно расширились возможности раннего выявления и успешной дифференциальной диагностики очаговых поражений печени, в том числе размерами менее 1 см [1; 5 - 10].
Несмотря на большое количество публикаций по МРТ, ее применению в гепатологии, не до конца решенными остаются вопросы дифференциальной диагностики очаговых поражений печени, отработки методик обследования, составления диагностического алгоритма с учетом факторов риска и задач, поставленных перед специалистами в области лучевой диагностики.
Цель исследования — определить возможности новых методик магнитно-резонансной томографии (МРТ): диффузионно-взвешенных последовательностей и МРТ с болюсным внутривенным введением контраста в сравнении со стандартной МРТ — для дифференциальной диагностики очаговых образований печени.
Задачи исследования:
1. определить оптимальное время сканирования после внутривенного введения контрастного препарата;
2. показать преимущество диффузионновзвешенных изображений перед стандартными методиками МРТ;
3. охарактеризовать различные очаги в печени по следующим параметрам: интенсивность сигнала (SI), коэффициент интенсивности сигнала (k);
4. определить дифференциально-диагностические критерии для кист, гемангиом, метастазов печени.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В работе были проанализированы результаты МРТ 40 пациентов, из них 25 человек являлись пациентами отделения лучевой диагностики и рентгенохирургических методов диагностики и лечения Российского онкологического научного центра имени Н. Н. Блохина РАМН и 15 человек — пациентами Лечебно-реабилитационного центра Росздрава.
Ретроспективно были проанализированы истории болезни и результаты обследования этих больных за период с 2008 по 2009 год.
Критериями исключения из исследования являлись противопоказания к проведению МРТ: клаустрофобия, наличие искусственных водителей
ритма, больших металлических имплантатов, осколков, металлических скобок, зажимов на кровеносных сосудах.
Всем пациентам были выполнены следующие исследования: магнитно-резонансная томография (МРТ), диффузно-взвешенная МРТ и МРТ с болюсным внутривенным введением контраста.
Возраст больных варьировал от 32 лет до 79 лет, средний возраст составил 58,8 ±
10,7 года. Среди всех больных мужчин было 17 (42,5%), женщин — 23 (57,5%). Соотношение мужского и женского пола составило 1:1,35.
Возрастной состав исследуемых больных и распределение их по полу представлены в табл. 1.
Всем больным была сделана МРТ на томографах с напряженностью поля 1,5 Тесла фирмы Siemens (Avanto) по стандартному протоколу:
1. Т1- и Т2-последовательности, последовательности с подавлением сигнала от жира в поперечной и фронтальной плоскостях;
2. диффузионно-взвешенные последовательности при различном коэффициенте диффузии (b = 50 и b = 400) в поперечной плоскости;
3. болюсные последовательности.
Зе
П с
2 є
а
о
■Є
х
S
Таблица 1
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ ПО ПОЛУ И ВОЗРАСТУ
Возраст, лет Мужчины Женщины Всего
абс. % абс. % абс. %
20 - 30 — — — — — —
31 - 40 — — 1 2,5 1 2,5
41 - 50 5 12,5 3 7,5 8 20
51 - 60 4 10 9 22,5 13 32,5
61 - 70 7 17,5 6 15 13 32,5
71 и старше 1 2,5 4 10 5 12,5
Всего 17 42,5 23 57,5 40 100
Таблица 2
ЛОКАЛИЗАЦИЯ ОЧАГОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПО СЕГМЕНТАМ ПЕЧЕНИ
Вид очагового образования Локализация Всего
S1 % S2 % S3 % S4 % S5 % S6 % S7 % n %
Киста 9 10,7 2 2,4 6 7,1 4 4,8 7 8,3 1 1,2 3 3,6 32 38,1
Гемангиома 2 2,4 4 4,8 3 3,6 7 8,3 1 1.2 5 5,9 2 2,4 24 28,6
Метастазы 3 3,6 5 5,9 6 7,1 4 4,8 7 8,3 2 2.4 1 1,2 28 33,3
Итого: 14 16,7 11 13,1 15 17,9 15 17,9 15 17,9 8 9,5 6 7,1 84 100
m
m
№07/2010 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ И КЛИНИЧЕСКАЯ
Рис. 1. Больной З., 61 год, множественные метастазы печени:
а) Т1-взвешенное изображение;
б) Т1-взвешенное изображение после введения контраста,
15 секунда;
в) диффузно-взвешенное изображение (b = 50)
Для динамического контрастирования нами применялось внеклеточное низкомолекулярное контрастирующее вещество гадодиамид (Omniscan фирмы GE). Методика исследования при динамическом контрастировании заключалась в следующем: перед исследованием больному вводился катетер типа «бабочки» в кубитальную вену и проводилась МРТ без контрастирования с получением Т1-и Т2-взвешенных изображений по стандартным протоколам.
Далее, не меняя положения больного в магните, в катетер болюсно со скоростью 2 мл/с в дозировке
0,2 мл/кг веса больного автоматическим шприцем вводилось контрастное вещество. Затем на 15, 30, 60 и 90-й секунде проводилась МРТ с получением Т1-взвешенных изображений.
Для сравнения сигнала от метастазов на Т1-взвешенных и диффузионно-взвешенных изображениях при b = 50 и b = 400 был рассчитан коэффициент интенсивности сигнала kSI: kSI = (SIa — SIb) / (SIa + SIb), где SIa — это интенсивность сигнала от метастазов, а SIb — интенсивность сигнала нормальной паренхимы печени.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
1. Динамическая контрастная МРТ в диагностике различных метастазов.
Было обследовано 40 больных, из них 25 — с почечно-клеточным раком и 15 — с колоректальным раком. При МРТ у больных с почечноклеточным раком метастазы определялись в легких (44%), печени (32%), мышцах (16%) и костях (8%). У больных с колоректальным раком метастазы регистрировались только в печени. Общее количество метастазов составило 50.
Помимо этого, у 16 больных (40%) из всей выборки были обнаружены множественные кисты печени, а у 12 больных (30%) — гемангиомы печени. Причем количество кист составило 38,1%, геман-гиом — 28,6%, метастазов печени — 33,3%. Кисты локализовались в основном в S1 (10,7 %), S5 (8,3%), S3 (7,1 %) сегментах печени; гемангиомы — в S4 (8,3 %), S6 (5,9 %), S2 (4,8%) сегментах печени; метастазы — в S5 (8,3 %), S3 (7,1 %) и S2 (5,9%) сегментах печени (табл. 2).
Всем больным проводилась МРТ с болюсным внутривенным введением контраста. Для динамического контрастирования нами применялось внеклеточное низкомолекулярное контрастирующее вещество гадодиамид (Omniscan фирмы GE) со скоростью 2 мл/с в дозировке 0,2 мл/кг веса больного. Затем на 15, 30, 60 и 90-й секунде проводилась МРТ с получением Т1-взвешенных изображений.
Интенсивность сигнала (SI) от метастазов на Т1-взвешенных изображениях до введения контраста в среднем была равна 123,2 ± 36,4 ед. После введения контраста значение SI от метастазов увеличивается, а максимальная интенсивность сигнала была зарегистрирована на 15-й секунде и составила
190,5 ± 50,76 ед.
Снижение сигнала было отмечено на 30-й секунде (SI = 150,6 ± 30,3 ед). Затем наблюдалось постепенное выведение контраста, и уже на 60-й секунде интенсивность сигнала была равна 130,4 ± 32,8 ед, на 90-й секунде — 128,7 ± 37,9 ед, что является чуть выше значения SI до введения контраста (123,2 ±
36,4 ед) (рис. 2).
Интенсивность сигнала от метастазов на МРТ с болюсным внутривенным введением контрастного препарата Омнискан
225
200
175
150
125
100
75
50
25
0
щ ГО
I с
I 2-^ £
*
а»
и
си
и
и
о
СП
*
а>
и
о
о
си
и
о
а»
Время
Б
5
з
П
2
а
о
Рис. 2. Интенсивность сигнала от метастазов на МРТ с болюсным внутривенным введением контрастного препарата
Интенсивность сигнала от метастазов на Т1-взвешенных изображениях по сравнению с нормальной паренхимой печени до введения контраста и на 15 с после введения контраста
350.0
300.0
250.0
200.0
150.0
100.0 50,0
0,0
Т1Т1+ С 15 секунда
□ паренхима печени ■ мет аст азы
282,5
221,8 Г-Ьп
Г-*-! 190,5
123,2
Коэффициент интенсивности сигнала метастазов на Т1-взвешенных изображениях при МРТ до введения контраста и на 15 с после введения контраста ________________0,30______________________________
Рис. 3. Интенсивность сигнала от метастазов на Т1-взвешенных изображениях при МРТ по сравнению с нормальной паренхимой печени до введения контраста и на 15 с после введения контраста
*р = 0,028.
Рис. 4. Коэффициент интенсивности сигнала метастазов на Т1-взвешенных изображениях при МРТ по сравнению с нормальной паренхимой печени до введения контраста и на 15 с после введения контраста
Интенсивность сигнала от метастазов на Т1-взвешенных и диффузионно-взвешенных изображениях при МРТ по сравнению с нормальной паренхимой печени
250.0
200.0 5 150,0
П1
Ел
100,0
50,0
0,0
221,8
123,2
□ паренхима печени ■ мет аст азы
60 А
62,0
27Л 21,8
Т1Ь=500\М Ь=400
Рис. 5. Интенсивность сигнала от метастазов на Т1-взвешенных и диффузионновзвешенных изображениях при МРТ по сравнению с нормальной паренхимой печени
1-П
т
№07/2010 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ И КЛИНИЧЕСКАЯ
Значение коэффициента интенсивности метастазов на T1-взвешенных и диффузионно-взвешенных изображениях приМРТ
___________Метастазы Т1__________Метастазы DWI50________Метастазы DWI400
0,44*
0,37
0,30
* р = 0,039.
Рис. 6. Значение коэффициента интенсивности метастазов на Т1-взвешенных и диффузионно-взвешенных изображениях при МРТ
Некоторые МРТ признаки при метастазах в печень
120,0%
100,0%
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
0,0%
100,0% 100,0%
89,3%
10,7%
□ 1 □ 2 □ 3 ■ 4
Рис. 7. Некоторые МРТ-признаки при метастазах в печень: 1 — гипоинтен-сивный сигнал в Т1-взвешенных изображениях; 2 — гиперинтенсивный сигнал в диффузионно-взвешенных изображениях; 3 — однородность сигнала; 4 — неоднородность сигнала
~о
m
Таким образом, можно сделать вывод, что оптимальным временем сканирования метастазов будет 15-я секунда после введения контраста.
Сравнивая интенсивность сигнала (Б1) от метастазов на Т1-взвешенных изображениях с нормальной паренхимой печени, мы получили следующие результаты. Среднее значение Б1 от метастазов было равно 123,2 ± 36,4 ед, тогда как среднее значение Б1 нормальной паренхимы печени составило 221,8 ± 32,52 ед. Из этого следует, что сигнал от метастазов на Т1-взвешенных изображениях был меньше, чем от паренхимы печени, следовательно, является гипоинтенсивным.
Аналогичный вывод можно сделать и для Т1-взвешенных изображений с контрастированием, где средняя интенсивность сигнала (Б1) от метастазов на Т1-взвешенных изображениях на 15-й с после введения контраста была равна
190,5 ± 30,1 ед, средняя Б1 нормальной паренхимы печени — 282,5 ± 38,7 ед. (рис. 3).
Для сравнения сигнала от метастазов на Т1-взвешенных и Т1-взвешенных изображениях
с контрастом был введен коэффициент интенсивности сигнала (kS), который рассчитывался по формуле k = (SIa — SIb) / (SIa + SI) где SIa — это интенсивность сигнала от метастазов, а SI, — интенсивность
b
сигнала нормальной паренхимы печени.
Среднее значение k от метастазов на Т1-взвешенных изображениях составило 0,30 ± 0,16 ед, а на Т1-взвешенных изображениях с контрастом (15 с) — 0,19 ± 0,07 ед. Это свидетельствует о том, что различия интенсивности сигнала от метастазов и от паренхимы печени стало достоверно менее выраженным на 15-й с после введения контраста (р = 0,028) (рис. 4).
2. МРТ и МР-диффузия в диагностике различных метастазов
Помимо магнитно-резонансной томографии (МРТ) с болюсным внутривенным введением контраста, всем больным была сделана МР-диффузия. Причем МР-диффузия проводилась при разных значениях коэффициента диффузии b (b = 50 и b = 400). В работе были проанализированы 50 метастазов различной локализации (в легкие, печень, мышцы и кости).
%
Рис. 8. Больной В., 47лет, диффузионно-взвешенное изображение, поперечная плоскость. В 8 печени — кисты диаметром 5мм, в 82 печени — гемангиома диаметром 10мм
Мы проанализировали интенсивность сигнала от метастазов на диффузионно-взвешенных изображениях при различных значениях параметра Ь (Ь = 50 и Ь = 400 соответственно). Значения 81 от метастазов при Ь = 50 и Ь = 400 были значительно выше относительно паренхимы печени (27,1 ± 10,29 ед при Ь = 50 и 21,8 ± 2,63 ед при Ь = 400) и составили
60,4 ± 20,64 и 62,0 ± 23,92 ед соответственно (рис. 5).
Таким образом, сигнал от метастазов на диффузионно-взвешенных изображениях при Ь = 50 и Ь = 400 значительно выше, чем от нормальной паренхимы печени, следовательно, является гиперинтенсивным.
Для сравнения сигнала от метастазов на Т1-взвешенных и диффузионно-взвешенных изображениях при Ь = 50 и Ь = 400 был также введен коэффициент интенсивности сигнала (к).
Среднее значение к от метастазов на Т1-взвешенных изображениях составило
0,30 ± 0,16 ед и было отмечено как самое низкое. На диффузионно-взвешенных изображениях среднее значение к было равно 0,37 ± 0,16 ед при Ь = 50 и 0,44 ± 0,14 ед при Ь = 400 соответственно (рис. 7).
Таким образом, метастазы на диффузионновзвешенных изображениях при Ь = 400 обладают
максимальной интенсивностью сигнала (k = 0,44 ± 0,14 ед), а минимальная интенсивность сигнала от метастазов была отмечена на Т1-взвешенных изображениях (k = 0,29 ± 0,16 ед) (см. рис. 6). Результаты были достоверно значимые (р = 0,039).
3. МРТ и МР-диффузия в дифференциальной диагностике очаговых поражений печени
Нами было обследовано 23 больных с метастазами в печень. Источниками метаста-зирования явились почечно-клеточный (8 случаев) и колоректальный (15 случаев) рак.
Общее количество метастазов печени составило 28. Метастазы печени отличались полиморфизмом МРТ-проявлений.
Минимальный размер выявленных метастатических очагов составил 10 мм, а максимальный — 45 мм в диаметре.
При метастазах в печень мы наблюдали следующие МР-томографические признаки (рис. 7):
1. гипоинтенсивный сигнал на Т1-взвешенных изображениях (28 случаев — 100%);
2. гиперинтеисивный сигнал на диффузно-взвешенньх изображениях (28 случаев — 100%);
3. однородность сигнала (3 случая —
10,7 %);
4. неоднородность сигнала (25 случаев —
89,3%).
Нами было обследовано 16 больных с множественными кистами печени, общее количество кист составило 32. Во всех случаях наблюдались простые билиарные кисты.
Типичные МРТ-признаки были обнаружены у больных с кистами, которые характеризовались как гипоинтенсивные в Т1-взвешенных изображениях и гиперин-тенсивные — в диффузионно-взвешенных изображениях очаги с правильными четкими контурами и границами, с однородной структурой (рис. 8).
ц
П с
2 є
а
о
■Є
х
S
tila
Рис. 9. Больная Д., 52 года: а) Т1-взвешенное изображение при МРТ (гемангиома и рядом киста); б) диффузно-взвешенное изображение при МРТ (гемангиома и рядом киста)
m
№07/2010 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ И КЛИНИЧЕСКАЯ
со
m
Интенсивность сигнала от различных очаговых образований печени наТ 1-взвешенных изображениях приМРТ по сравнению с нормальной паренхимой печени
235,4 221 #______________221,8
Кисты
Гемангиомы Метастазы
□ паренхима печени ■ ті
Рис. 10. Интенсивность сигнала от различных очаговых образований печени на Т1-взвешенных изображениях при МРТ по сравнению с нормальной паренхимой печени
Интенсивность сигнала от различных очаговых образований печени на диффузионно-взвешенных изображениях при МРТ по сравнению с нормальной паренхимой печени
Кисты
Гемангиомы
Метастазы
□ паренхима печени
IDWI
Рис. 11. Интенсивность сигнала от различных очаговых образований печени на диффузионно-взвешенных изображениях при МРТ по сравнению с нормальной паренхимой печени
Значение коэффициента интенсивности от различных очаговых образований печени на Т1 -взвешенных и диффузионно-взвешенных изображениях при МРТ
0,60
0,50
0,40
0,10
0,00
0,68*
0,61*
0,30»
Киста
Гемангиома
Метастаз
□ Т1
* р = 0,030.
Рис. 12. Значение коэффициента интенсивности различных очаговых образований печени на Т1-взвешенных и диффузионно-взвешенных изображениях при МРТ
Также было обследовано 12 пациентов с геман-гиомами печени, общее количество гемангиом составило 24.
Типичными МРТ-признаками для гемангиом являлись следующие: тяготеет к расположению рядом с печеночными венами, контуры ее могут быть неправильными, но четкими. Гемангиомы характеризовались как гипоинтенсивные в Т1-взвешенных изображениях и гиперинтенсив-ные — в диффузионно-взвешенных изображениях очаги с неправильными четкими контурами и границами, с неоднородной структурой.
Интенсивность сигнала (Б1) от гемангиомы очень высокая, визуально значительно превосходящая по яркости другие очаговые образования. В англоязычной литературе она описывается термином «яркая лампочка» [10]. В отдельных случаях при проведении МРТ бывает затруднен дифференциальный диагноз кист и гемангиом, несмотря на различие их гистологического строения, особенно при их малых размерах (менее 1,5 см). Кисты как жидкостные образования имеют интенсивность сигнала значительно более высокую, чем гемангиомы, что наглядно продемонстрировано на рис. 9 (в левом нижнем углу рядом с гемангиомой визуализируется более яркая киста).
Проводя сравнительный анализ между кистами, гемангиомами и метастазами печени на Т1-взвешенных изображениях, можно сделать следующие выводы: все оцениваемые нами очаговые поражения печени характеризуются как гипоинтенсивные. Причем наименьшая средняя интенсивность сигнала (Б1) была зарегистрирована от кист и составила 116,8 ± 44,45 ед по сравнению с нормальной паренхимой печени — 221,8 ± 32,51 ед, а наибольшее среднее значение Б1 было характерно для гемангиом и составило 235,4 ± 57,6 ед (рис. 10).
Оценивая среднее значение Б1 на диффузионновзвешенных изображениях при МРТ, мы получили следующие результаты. Все очаговые поражения характеризовались как гиперинтенсивные. Наименьшее значение Б1 было отмечено у метастазов печени (67,0 ± 22,37ед), а наибольшее — у кист (875,6 ± 45,88 ед). Б1 от гемангиом составила 694,2 ± 19,65 ед по сравнению с нормальной паренхимой печени (27,1 ± 10,28 ед) (рис. 11).
Мы провели сравнительный анализ двух методов (Т1 и DWI) для дифференциальной диагностики кист, гемангиом и метастазов печени и получили следующие результаты. Среднее значение коэффициента интенсивности (к) для всех очаговых образований печени было достоверно выше на диффузионно-взвешенных изображениях, чем на Т1-взвешенных изображениях при МРТ (р = 0,030) (рис. 12).
Сравнивая между собой средние значения коэффициентов интенсивности сигнала (к), мы получили, что на Т1-взвешенных изображениях достоверно можно выявить кисту: к81 = 0,37 ± 0,12 ед при р < 0,05, и затруднительно отличить гемангиому
0,45 0,40 0,35 -0,30 0,25 -0,20 0,15 0,10 0,05 -
Значение коэффициента интенсивности от различных очаговых образований печени на Т1-взвешенных изображениях при МРТ
0,37*
-Р
0,16 — — 0,14
Значение коэффициента интенсивности от различных очаговых образований печени на диффузионновзвешенных изображеиях при МРТ
0,68»
і—b- 0,61 I
0,30
Киста Гемангиома Метастаз
S
S
з
п
2
а
о
х
s
*р<0,05.
* киста > гемангиома, киста > метастаз (р < 0,05); гемангио- Рис. 14. Значение коэффициента интенсивно-
ма = метастаз (р > 0,05) стиразличных очаговых образований печени на
Рис. 13. Значение коэффициента интенсивностиразличных диффузионно-взвешенных изображениях при МРТ
очаговых образований печени на Т1-взвешенных изображениях при МРТ
от метастаза, так как их к81 = 0,16 ± 0,12 и к81 = 0,14 ± 0,06 ед соответственно и р > 0,05 (рис. 13).
Напротив, на диффузионно-взвешенных изображениях исследуемые нами очаговые поражения печени имели достоверно различные коэффициенты интенсивности сигнала, что позволяло дифференцировать их между собой. Согласно рис. 14, для кист к81 = 0,68 ± 0,10 ед, для гемангиом к81 = 0,61 ± 0,09 ед, для метастазов к81 = 0,30 ± 0,13 ед (р < 0,05).
ВЫВОДЫ
1. По нашим данным, оптимальным временем сканирования метастазов на томографе 8ієтєт (Ауанґо) является 15-я секунда после введения контраста.
2. Наименьший по интенсивности сигнал от метастазов на Т1-взвешенных изображениях регистрируется на 15-й секунде после введения контраста по сравнению с нормальной паренхимой печени.
3. Метастазы на диффузионно-взвешенных изображениях при Ь = 400 обладают максимальной
интенсивностью сигнала (kSI = 0,44 ед), а минимальная интенсивность сигнала была отмечена на ^-взвешенных изображениях (kSI = 0,29 ед).
4. Mетодика ^-взвешенных изображений позволяет достоверно выявлять кисты kSI = 0,37 ед, однако ее использование нецелесообразно для дифференциальной диагностики гемангиом и метастазов, так как их коэффициент интенсивности сигнала одинаков и составляет kSI = 0,14 ед.
5. Очаговые поражения печени возможно дифференцировать между собой с помощью MPT при использовании методики диффузионно-взвешенных изображений, так как коэффициенты интенсивности сигнала от различных образований имеют достоверно различимые значения: для кист kSI = 0,68 ед, для гемангиом kSI = Q,61 ед, для метастазов kSI = 0,30 ед.
6. Для уточнения преимуществ болюсных методик для дифференциальной диагностики очаговых поражений печени требуется продолжение исследований на большем материале.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бахтиозин Р. Ф., Клюшкин И. В., Ильясов К. А. и др. Динамическая контрастная МР-томография в диагностике очаговых поражений печени: предварительное сообщение // Вестн. рентгенол. и радиол. (приложение). — 1994. — № 2. — С. 32 - 33.
2. Минаков Э. В., Шатов А. В., Ковалевская Е.М. и др. Выявление очаговых поражений печени с помощью МР-томографии // Мат. научно-практ. конф. — М., 1995. — С. 57.
3. Напалков Н. П. Заболеваемость и смертность от рака основных локализаций в 1995 г. (по материалам сборника ВОЗ World health 1995: Bridging the gaps) // Диагностика и интервенционная радиология опухолей малого таза: Докл. на 23-м Европейском семинаре по диагностич. и интервенц. радиол. — Обнинск. 8 - 10 октября, 1995.
4. Портной Л. М., Ахадов Т. А., Харлан В. И. и др. КТ и МРТ в дифференциальной диагностике заболеваний печени// Мат. научно-практич. конф. — М., 1995. — С. 55.
5. Boring C. C., Squires T. S., Tong T. T. et al. Cancer statistics // CA Cancer J. Clin. Weiss H. — 1994. — Vol. 44. — P. 7 - 26.
6. Beers B. V., Demeure R., Pringot J. et al. Dynamic spin-echo imaging with Gd-DTPA: value in the differentiation of hepatic tumors // AJR. — 1990. — Vol. 154. — P. 515 - 519.
7. Birnbaum B.A., Noz M. E., Chapnick J. et al. Hepatic hemangiomas diagnosis with fusion of MR, CT and Tc-99m-labeled red load cell spec-timages // Radiology. — 1991. — Vol. 181. — P. 469 - 474.
8. Ferruccl J. T. Liver tumor Imaging: current concepts // AJR. — 1990. — Vol. 155. — P. 473 - 484.
9. Koh D.M., Scurr E., Collins D.J. et al. Colorectal hepatic metastases: quantitative measurements using single-shot echo-planar diffusion-
weighted MR imaging // Eur. Radiol. — 2006. — № 16. — P. 1898 - 1905.
10. Collins D. J., Koh D. M. Diffusion-weighted MRI in the body: applications and challenges in oncology // AJR. — 2008. — Vol. 188. — P. 1622 - 1634.
о
m
