CC BY
19
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
2020.02.003. МАКСВЕЛЛ Н. НОВАЯ ЗАДАЧА ФИЛОСОФИИ НАУКИ.
MAXWELL N. A new task for philosophy of science // Metaphilosophy. - Oxford, 2019. - Vol. 50, N 3. - P. 316-338.
Ключевые слова: философия науки; современная философия; будущее философии; задачи философии; наука; цель; философия физики; естественные науки; эффективность; теоретическая физика; метафизика; метафизика науки; эмпиризм.
Н. Максвелл считает, что перед современными философами науки стоит амбициозная задача: «убедить научное сообщество принять и реализовать новую философию науки, которая более адекватно понимает проблематичность целей науки» (с. 316). Основополагающая идея автора заключается в том, что следует выделять два принципиально разных подхода к пониманию задач науки: «стандартный эмпиризм» (standard empiricism) и «ориентированный на цель эмпиризм» (aim-oriented empiricism). «Стандартный эмпиризм» предполагает, что цели науки однозначны, «фиксированы», равно как и связанные с ними методы. Задача философии науки состоит в том, чтобы улучшить понимание научного предприятия, а не изменить саму науку. Такой подход предполагает, что философия науки является «мета-дисциплиной», которая оставляет саму науку фактически незатронутой, «подобно тому, как астрономическое изучение Луны никак не влияет на саму Луну» (с. 316). В этом контексте автор говорит о «научной бедности», понимаемой в таком смысле философии науки, ее «неуместности» и ненужности для науки, на что нередко указывали сами ученые. Подход «ориентированного на цель эмпиризма» предполагает, что цели науки по своей сути проблематичны, в частности, они зависят от неявных метафизических предположе-
ний. Из этого следует, что задачи науки и ее методы могут меняться и нуждаются в улучшении по мере накопления научных знаний. Рассматривая возможное понимание целей науки, автор отмечает, что их можно понимать в контексте «открытия» и «обоснования» (justification) того, что можно считать вкладом в науку, и именно второй аспект является предметом его осмысления (с. 317-318).
Н. Максвелл формулирует и излагает концепции «стандартного эмпиризма» и «ориентированного на цель эмпиризма» в контексте философии физики. В частности, в рамках второго подхода он указывает, что цели физики основываются на метафизической гипотезе о постижимости вселенной методами физики, возможности создания единой «теории всего» и пр. Также автор отмечает, как менялись метафизические представления об устройстве вселенной в связи с механикой Ньютона, квантовой физикой, теорией единого квантового и теорией струн и др. (с. 318-321). По мнению Н. Максвелла, выбор модели «стандартного» и «ориентированного на цель» эмпиризма представляет собой «фундаментальный водораздел для науки и философии науки», определяющий отношения между ними. Во втором случае философия физики является важной и неотъемлемой частью физики, которая призвана оказывать на нее существенное влияние посредством осмысления и формулирования целей и методов этой науки (с. 321-322).
Н. Максвелл утверждает, что «стандартный эмпиризм» является несостоятельной концепцией, и обосновывает правомерность подхода «ориентированного на цель эмпиризма», в частности, указывая, что познание в физике всегда предполагает наличие метафизических допущений и предпосылок (с. 322-325). В этой связи автор говорит о необходимости «радикального изменения парадигмы от «стандартного» к «ориентированному на цель» эмпиризму, результатом чего станет трансформация науки и философии науки, а также отношений между ними» (с. 325). Далее Н. Максвелл рассматривает современные работы в области метафизики науки и приходит к выводу, что несмотря на наличие осмысления в них некоторых смежных аспектов, представленный им подход «ориентированного на цель эмпиризма» может быть охарактеризован как не получивший отдельного осмысления и новаторский (с. 325-327).
Н. Максвелл предлагает разработанную им модель «иерархической методологии ориентированного на цель эмпиризма», в которой рассматриваются различные типы метафизических допущений. Модель состоит из семи уровней (от нижних к более высоким): (1) эмпирические данные; (2) принятые фундаментальные физические теории; (3) «рабочий чертеж» (blueprint): лучшая нынешняя конкретная версия физикализма; (4) тезис о том, что вселенная физически постижима (comprehensible) (физикализм); (5) тезис о том, что вселенная постижима; (6) тезис о том, что вселенная метапознаваема (meta-knowable) (методы могут быть улучшены); (7) тезис о том, что вселенная частично познаваема (knowable). На самом высоком уровне содержится предположение, что вселенная такова, что мы можем получать о ней знания. Уровень 6 отражает предпосылку, что мы можем совершенствовать наши методы познания. Тезис 5 предполагает, что существует какое-то объяснение всех явлений (сами объяснения могут быть при этом различны, например, что Бог так желает, или вселенная развивается по направлению к определенной космической цели, или существует единый физический закон и пр.). Утвержение 4-го уровня предполагает, что всё происходит «в соответствии с универсальным паттерном физического закона». Это тезис «физика-лизма», т.е. представления о том, что все явления могут быть объяснены с точки зрения физики, является, по мнению автора, чрезвычайно плодотворным в стимулировании роста знаний на первых двух уровнях. На уровне 3 присутствует лучшая версия физикализма; на сегодняшний день, таковой, на его взгляд, является теория струн. На уровне 2 имеются различные признанные фундаментальные теории физики. Автор считает, что его подход позволяет улучшать существующие метафизические предположения и связанные с ними методы исследования в науке. В рамках этой парадигмы новые теории могут приводить к новым метафизическим идеям, а новые метафизические идеи, в свою очередь, - к открытию новых теорий (с. 327-331).
По мнению Н. Максвелла, разработанная им модель применима не только для физики, но и для других естественных наук. Автор отдельно останавливается на том, что предложенный им подход, предполагающий проблематизацию целей науки, очень важен в контексте определения значимости и ценности научных
задач, их общественной пользы, в связи с чем делает некоторые предложения относительно возможных изменений институциональной структуры науки (с. 331-336).
Мельник С.В.
2020.02.004. КЭХЭМБИНГ Д.Г.С. ТОРГ С ПОЗИТИВИЗМОМ: СВЯЗЬ НАУКИ С ФИЛОСОФИЕЙ.
KAHAMBING J.G.S. Bargaining with positivism: science's nexus to philosophy // Eubios journal of asian and international bioethics. -Christchurch, 2019. - Vol. 29, N 3. - P. 95-99.
Ключевые слова: язык; текст; гипотеза; позитивизм.
Д.Г.С. Кэхэмбинг (Лейтский университет, Тадобан, Филиппины) отмечает, что позитивизм как философская система ранней аналитической традиции, сторонники которой признают в науке лишь то, что подтверждается с помощью логических и математических доказательств, до сих пор сохраняется. Наука имеет социальное измерение и тесно связана с социальным влиянием и значимостью как аналитической философии, так и философии в целом.
Язык - это свободная структура. Его смысл заключается в неоднозначности проживания в понятиях. В этом смысле словарный запас также является контекстуально зависимым. Анализ любого текста варьируется в зависимости от конвенции, на которой он построен. И это обстоятельство не освобождает словарный запас науки. Первым «кирпичиком», вытекающим из наблюдаемых явлений, выступает гипотеза, суждение, выполненное в виде вероятного предположения, призванное объяснить те или иные явления. Когда гипотеза подтверждается в процессе экспериментов, формируется теория. Общепризнанная теория становится законом. Вместе с тем в рамках систематизации лексики научного языка имеют место расхождения. Например, открытие Ньютона называется законом тяготения, в то время как результат совершенствования Эйнштейном этого закона называют только теорией относительности. В сущности, научные законы и теории являются гипотезами, они не могут выступать в качестве абсолютных постулатов знания.
