CC BY
39
венного анализа, как и методологи - специалисты в области case studies; (в) участники, которые могли бы быть полезными в исследовательской команде благодаря своему практическому знанию изучаемого в ИОСМСМ предмета, полезные, например, в постановке новых исследовательских проблем, выдвижении интересных гипотез и интерпретации исследовательских результатов. Очень важно, чтобы внутри людского коллектива установились отношения взаимного доверия, единых смыслов, общего языка как условий гашения конфликтов и напряжений, чтобы лидерство в группе воспринималось скорее как роль, нежели как индивидуальная характеристика - от качества сотрудничества в коллективе напрямую зависит качество решения им (коллективом) рабочих задач. Наконец, еще один методологический вызов в отношении ИОСМСМ состоит в проблеме применения единой (синтетической) методологии смешанных методов к множеству case studies, как и единичным case studies. «Случаи» (cases) могут быть собраны в одном ИОСМСМ, и решение, какое их число включать в исследование, зависит от факторов, которые имеют разный вес в разных исследовательских областях и в отношении разных предметов исследования. Подобное синтетическое применение смешанных методов -задача использования в ИОСМСМ метааналитического инструментария, «взвешивающего» все факторы синтезируемых в ИОСМСМ case studies.
А.А. Али-заде
2019.03.006. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: ПРИМЕР ОБЪЕДИНЕНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫЙ: МЕТОДОВ / НУРАИ Р., СЭЙЛ Дж., МАРИН А., РОСС Л. Social network analysis: An example of fusion between quantitative and qualitative methods / Nooraie R., Sale J., Marin A., Ross L. // Journal of mixed methods research. - 2018. - OnlineFirst. - DOI: 10.1177/ 1558689818804060.
Ключевые слова: социальные сети; смешанные методы; количественный и качественный подходы; интеграция; анализ социальных сетей (АСС); сетевые акторы; сетевые графики / социо-граммы; индикаторы АСС.
Авторы из Канады используют анализ социальных сетей, чтобы проиллюстрировать, как количественные и качественные подходы / методы / данные в ходе исследования переплетаются между собой.
Авторы пишут, что смешанные методы исследования, сочетающие качественные и количественные подходы, становятся все более популярными, поскольку дают хорошую возможность глубже проникнуть в изучаемую проблему. Наиболее типичное применение инструментария смешанных методов состоит в том, что, хотя исследовательская работа с количественными и качественными данными ведется в их связи друг с другом, количественный и качественный компоненты сохраняют каждый свою отдельность, автономность. Однако некоторые исследователи полагают и более тесную связь между обоими подходами - в спектре от частичного их слияния до полной интеграции, когда один и тот же источник данных производит и количественную, и качественную информацию.
В исследовательском сообществе существует и более радикальная позиция, согласно которой количественно-качественная дихотомия произвольна, искусственна и неточна: не годится определение количественного анализа как работающего с числами, а качественного - с текстами, дискурсами, образами, наблюдениями и тому подобным. Указанная дихотомия не проясняет ни собственную исследовательскую парадигму, ни технику сбора количественных или качественных данных, а потому эта дихотомия необязательна и, значит, бесполезна. Вместо понятия «смешанные методы», допускающего по своему смыслу отдельность каждого из них, предлагается говорить об их «сплаве», указывающем на более высокую степень их взаимопроникновения, когда смыслы и нарративные интерпретации вплетены в нумерологически представленные картины количественных результатов, и инструменты индукции и дедукции уже не разграничивают соответственно качественный и количественный анализы. Некоторые исследователи, кто практикует смешанные методы, рассматривают модель «сплава» количественного и качественного подходов инструментом, слишком упрощающим реальность, поскольку при всей неясности границ между количественным и качественным исследованием, нельзя игнорировать отличительные особенности каждого из них. Иные исследователи считают, что именно неясность этих границ создает потенциал
для исследовательских инноваций. Однако в любом случае исследователями признается, что нет четкого разграничения между количественным и качественным подходами - ни при сборе данных, ни при их анализе, ни на интерпретационной стадии. В научной литературе методология смешанных методов в целом описывается как «путаная» и «все еще во многом экспериментальная» - как «пространство ожидаемых инновационных предложений». Это описание подкрепляется примерами исследований, использующих подход смешанных методов, например «анализом социальных сетей (АСС), определяемом как презентация "гибридных стратегий" (hybrid strategies) в виде свойственного всякому исследованию сочетания количественных и качественных его компонентов, производящего особый (single) ряд данных, которые затем подвергаются новому раунду качественно-количественного исследования».
Авторы используют АСС как пример демонстрации континуума слияния (fusion) между количественными и качественными данными, количественной и качественной аналитикой и интерпретацией. Социальные сети - подходящий предмет и для количественного, и для качественного анализа, поскольку они воплощают как структуру, так и содержание социальных отношений. Структуры и формы социальных отношений - то, что доступно количественному анализу, - никогда не существуют независимо от содержания социальных процессов - того, что исследуется в качественном анализе, и потому АСС требует совместного применения количественного и качественного подходов.
Определение количественного исследования как дедуктивного подхода, использующего числа, и качественного исследования как подхода индуктивного, использующего слова, игнорирует сложность связи между числами и словами. Качество и количество -неразделимые атрибуты всякого явления и в той или иной степени слияние между ними всегда происходит в любом исследовании: следы качественного анализа обнаруживаются даже в очевидных количественных исследованиях. Чисто эмпирическое / случайное формирование респондентской выборки не представляется самой приемлемой стратегией отбора респондентов для исследований в эмпирической социологии, отбора, часто предопределяемого теоретическими соображениями. Вообще говоря, качественные и количественные данные взаимно трансформируемы: смыслы ведут к
числам и, наоборот, числа, когда подвергаются интерпретации, могут трансформироваться в смыслы. Примером переходов количественных данных в качественные и обратно - сдвигов между индукцией и дедукцией, субъективностью и объективностью - является любой исследовательский процесс, представляющий спираль раундов исследовательских результатов и их подтверждения, пока в очередном раунде исследовательские результаты не совпадут с основательной в этой области теорией.
АСС - это исследование связей между сетевыми акторами, которое традиционно ассоциируется с количественными методами. Сетевые образцы и измерения во многом обязаны теории графиро-вания - ветви математики, выстраивающей графики связей между переменными. Поэтому представление социальных сетей в графической форме - важный аспект АСС как современного исследовательского инструмента, осуществляющего математическое и компьютерное моделирование. Исследование социальных сетей может сосредоточиваться на разных аспектах сетевой структуры:
- изучении сетевой структуры в целом - идентификации общей картины: какова плотность «населения» социальных сетей, насколько равномерно распределение сетевых характеристик и как распределены в сети персональные свойства;
- идентификации видных сетевых акторов: какие акторы демонстрируют наиболее интенсивную коммуникацию, имеют лучший доступ к другим и каковы взаимоотношения наиболее видных и остальных сетевых акторов;
- изучении кластеров сетевых акторов: как сетевые акторы образуют кластеры, градируются ли сетевые кластеры по силе связи между их участниками, кто те персоны, у которых схожие социальные позиции и могут ли персональные характеристики объяснять, почему сетевые акторы образуют те или иные кластеры.
Для исследования социальных сетей методология смешанных методов - самая подходящая. Хотя количественный сетевой анализ и обеспечивает важную информацию об образцах / формах и влиятельных акторах социальных сетей, он недостаточно глубок, чтобы раскрыть тонкие механизмы формирования и социально влиятельного функционирования социальных сетей. Поэтому необходимо сочетание количественного и качественного исследований, проводимых не одно после другого, отдельно от другого, но именно в их
единстве, одновременности, что усиливает исследовательский эффект, поскольку количественный и качественный анализы друг друга поддерживают. Процесс АСС развивается постепенно - через динамику взаимовлияния достигнутых структурных образцов (количественной информации) и нарративных смыслов (качественной информации), проявляясь (а) в выборе индикаторов, (б) интерпретации графической информации как качественных данных и (в) переводе чисел в смыслы.
Что касается выбора индикаторов АСС, то социальные сети -сложные структуры. Для измерения разных аспектов этой сложности предлагаются соответствующие понятия, для каждого из которых (понятий) существует выбор альтернативных индикаторов, поскольку нет взаимно однозначной связи между понятием и индикатором. Например, сетевым аналитикам приходится решать, по каким характеристикам-индикаторам они будут особо выделять того или иного сетевого актора, определять ему центральное место в его взаимоотношениях с другими сетевыми акторами. Индикаторы такого решения могут быть разные, и это - выбор аналитика. Исследователь, делающий выбор из длинного перечня индикаторов, должен иметь ясное представление о смысловых исследовательском и социальном контекстах своего выбора. Аналитики, изучающие социальные сети, могут начать с идентификации сетевых акторов с наибольшим числом сетевых входов, а также акторов -сетевых медиаторов и акторов, наиболее тесно связанных с другими сетевыми акторами. Так выявляются разные измерения сетевой акторской «центральности» (prominence), и затем анализ может быть продолжен с оценки связи между разными маркерами сетевой акторской «центральности» и сетевыми демографическими и поведенческими характеристиками. Поэтому вопрос, кто является наиболее видными акторами в социальных сетях, не имеет одного простого ответа, и выбор индикаторов всегда представляет комбинацию исследовательских допущений о сетевых поведении и динамике и наблюдаемой сетевой структуры. Исследовательские суждения делаются на основе выбора наиболее релевантных понятий и индикаторов сетевой акторской «центральности», а финальные решения принимаются по оценке теоретической релевантности, практической осуществимости и контекстуальной осмысленности различных измерений сетевой акторской «центральности».
Относительно интерпретации графической информации как качественных данных можно сказать, что графическое представление количественных данных - обычная практика. Эта используемая в АСС практика часто включает визуальную картину сети в виде точек, связанных линиями, что называется сетевым графиком, или социограммой. Сетевой график представляет первичные (эмпирические) данные и не является резумирующей статистических выводов диаграммой, т.е. социограмма имеет эмпирический смысл демонстрации данных, а не теоретический смысл интерпретации неких качественных результатов. В исследовательском сообществе не существует отдельного подхода к графическому изображению социальных сетей. Исследователь выбирает наиболее удовлетворяющую его картину в процессе субъективного макетирования отличительных персональных позиций и высвечивающихся социальных кластеров, показывая алгоритмы распределения узловых моментов сетевой активности и пробуя при этом несколько техник, чтобы найти одну, которая обеспечила бы наилучшую графическую презентацию социальных сетей. Смысловые выводы из такой графической картины - результат когнитивной работы исследователя, происходящей на разных уровнях: перцептивном, подсознательном, рефлексивном. Находясь в этом сложном когнитивном процессе, просто наблюдатели графической картины, в отличие от исследователей, могут интерпретировать ее неожиданно, обогащая словарь графических идиом и конвенций. Однако восприятие каких бы то ни было наблюдателей не способно дать исчерпывающего понимания предмета, поскольку интерпретация социограммы зависит не только от структуры данных и выбора аналитики, но и от фонового знания наблюдателя о представленных социограммой образцах социальной динамики. Вот почему для перевода графической информации на интепретационный язык качественных данных необходимо самое богатое графическое описание сетевых социальных процессов, а также их контекстуальных факторов.
Как осуществляется перевод чисел в смыслы - количества в качество? В проведении АСС исследователь выявляет сетевых акторов и их группы на основе их персональных характеристик и взаимосвязей, таким образом осмысливая образцы сетевой активности. Позиции одних сетевых акторов определяются как «центральные», других - как «периферические», третьих - как «свя-
зующие» или «ограничивающие» в отношении уровня взаимодействия сетевых актерских кластеров. Хотя все эти определения оформляются математически и представляют строгие количественные данные, их интерпретация часто основывается на произвольной выборке пунктов на количественной шкале и субъективном описании. Так выдерживается баланс между наблюдаемой сетевой картиной и теоретическими допущениями в отношении лежащей в ее основе социальной динамики, таков механизм трансформации количественных и качественных данных друг в друга. «Некоторые исследователи описывают эту взаимную трансформацию в терминах "окачествления" (qualitization) и "околичествле-ния" (quantitization), определяя "окачествление" как процесс формирования нарративных профилей из количественных данных и насчитывая пять категорий нарративного профилирования чисел: 1) модальное профилирование (вербальное описание наиболее частых позиций); 2) усредненное профилирование (определение средней позиции); 3) сравнительное профилирование (основанное на сравнении позиций); 4) нормативное профилирование (основанное на сравнении со стандартом); 5) холистическое профилирование (вербальное описание целостной картины исследовательских впечатлений)».
Процесс сбора данных в социальных сетях - это обычно он-лайн-обследование, выявляющее среди сетевых акторов именно респондентов, от которых можно свободно получить информацию. Выявленных респондентов объединяют в пулы как основу разработки сетевых матриц и карт. Альтернативный исследовательский подход - создание сетевого чата, графической «мишени» (bull's eye) для сетевых акторов, которые привлечены этой графической платформой и выводят на нее свои персональные сети. Графически сетевые чаты представляют концентрические круги с респондентом в центре, и на этом круге респондент размещает членов своей персональной сети в виде точек, находящихся на разном расстоянии от центра (что показывает разный уровень взаимосвязей в сети) и в разных местах круга (идентифицирующих разные социальные группы, такие как семья, друзья и т.д.). Такой подход оказывается чем-то вроде слабоструктурированного интервью - когда интервьюер свободно отклоняется от темы интервью, задавая респонденту дополнительные вопросы о членах его персональной сети, чтобы
проявить контекст сетевых взаимоотношений. Полученная в подобном интервью информация может стать предметом и количественного (расчета сетевых индикаторов), и качественного (изучения содержания и контекста сетевых коммуникаций) анализов. То есть процесс осмысления социограмм по своей природе представляет смешанный - количественно-качественный - процесс. Некоторые исследователи используют более систематизированные подходы с позиции смешанных методов - например, проводят качественные интервью для интерпретации сетевых карт, разработанных в количественном сетевом анализе. В подобных подходах полная сетевая карта больше не рассматривается позитивистской презентацией реальности, но - как исследовательский метод, подверженный корректировкам и переинтерпретациям со стороны сетевых акторов.
АСС представляется также плодотворной почвой и для последовательного, и параллельного применения смешанных методов. И в «последовательном», и «параллельном» случае их применения оба метода сохраняют свою автономность. При последовательном применении смешанных методов могут использоваться (и обычно используются) результаты количественного АСС для идентификации потенциальных респондентов (например, центральных сетевых акторов), которые в последующем качественном анализе помогают углублению исследовательского понимания социальных процессов. Параллельное применение смешанных методов обычно способствует получению более объемных результатов. Чем больше интеграция количественной и качественной составляющих исследования, тем выше возможность достижения многомерных результатов и, соответственно, «обогащенных» исследовательских заключений. Разумеется, финальное исследовательское понимание всегда субъективно и, скорее, отвечает формуле «субъективность + объективность = субъективность».
«Принципы АСС в соответствии с господствующей тенденцией, - пишут авторы в заключение, - разработаны с ориентацией на количественный анализ, предусматривающий использование математических и графических методов. Однако за десятилетия своего становления как научной методологии АСС теперь рассматривается как теоретически согласованное (качественное) исследование, развиваемое вкладами исследователей, внимательных к работам друг друга, которые (работы) выполняются в рамках единой
парадигмы научного развития. В годы же форматирования исследований социальных сетей качественный их анализ был слишком ограничен, чтобы претендовать на сколько-нибудь существенную роль в развитии традиции АСС. И лишь в последнее время больше внимания стало уделяться взаимодействию количественного и качественного подходов в изучении таких сложных феноменов, как социальные сети, хотя и сейчас эти подходы рассматриваются, скорее, как отдельные традиции с ограниченными возможностями взаимной интеграции. Поэтому АСС нуждается в дальнейшем самоутверждении в исследовательском сообществе в качестве методологии диалога между объективностью и субъективностью, качественными и количественными данными, кумулятивным и циклическим процессами производства смыслов».
А.А. Али-заде
2019.03.007. МОРАИТИС Й. ОТКРЫТОСТЬ, ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ И РАДИКАЛИЗМ ТЕОРИИ ДЕМОКРАТИИ ЖАН-ЖАКА РУССО.
MORAITIS Y. Openness, relativity and the radical force of Jean-Jacques Rousseau's democratic theory // Journal of human values. - 2018. -Vol. 24, N 3. - P. 232-237. - DOI: 10.1177/0971685818784833.
Ключевые слова: философия Ж.-Ж. Руссо; Ф. Нойхаузер; Д. Джеймс; неолиберализм; «любовь к себе»; «самолюбие»; буржуазное мышление; социальное неравенство; открытость; свобода; радикализм; отчуждение.
Автор из Греции в своем обзоре работ Д. Джеймса (D. James) и Ф. Нойхаузера (F. Neuhouser), посвященных воззрениям Ж.-Ж. Руссо, пишет, что социальная и политическая философия Ж.-Ж. Руссо указывает путь к преодолению разрушительных последствий неолиберализма, ввергнувшего современные западные общества в кризис.
Ф. Нойхаузер и Д. Джеймс, предпринявшие анализ философии Ж.-Ж. Руссо, полагает автор, заново прочитывают эту философию, находя в ней, в противоположность устоявшемуся на нее взгляду, элемент открытости. Их цель состоит в том, чтобы показать, как эта открытость может быть встроена в разные виды отчуждения и авторитаризма без потерь от вульгарной формы экономи-
