CC BY
44гражданином Германии, допускается только тогда, когда осуществляется в целях удовлетворения потребностей лиц, относящихся к тому же религиозному сообществу. Суд указал, что он не может осуществляться мясниками и не мотивирован религиозными соображениями.
В заключение автор отмечает, что свобода совести и вероисповедания имеет много аспектов, в том числе охрану религиозных обычаев в виде употребления определенного мяса и других продуктов, ношение определенной одежды и охрану здоровья. В последнее время законодательством Германии и США ограничена возможность ритуального обрезания мальчиков, ставя охрану здоровья выше охраны вероисповедания. В отношении ритуального убоя животных, исходя из судебной практики, превалируют принципы гуманизма и охраны животных, а не охраны свободы вероисповедания. Государства стремятся жестко контролировать ритуальный убой.
А.А. Рёрихт
2019.02.030. КЛЯЙНФИЛД А. ЭВТАНАЗИЯ ЖИВОТЫХ: ПОДРОБНЫЙ РАЗГОВОР.
KLEINFELDT A. Animal euthanasia: Detailed discussion // Michigan state university animal legal & historical center. - East Lansing, 2017. -P. 1-25. - Mode of access: https://www.animal law.info/intro/animal-euthanasia#overlay-context=article/detailed-discussion-animal-euthana sia and https://www.animal law.info/article/detailed-discussion-animal-euthanasia
Ключевые слова: эвтаназия животных; право животных; права животных; право США.
Животные были спутниками человека на протяжении тысячелетий. Большинство жителей западных стран считают своих питомцев членами семьи. Неудивительно, что люди продолжают поддерживать близкие отношения со своим домашним животным в течение их последних дней и даже после их смерти - в Соединенных Штатах животное может быть похоронено на одном из примерно 600 кладбищ домашних животных. Более того, во Флориде закон позволяет владельцу распорядиться захоронить останки его
домашнего животного вместе с ним в его гробу или урне, если они не смешиваются (FLA. STAT. § 497.273 (4)).
Термин «эвтаназия» происходит от греческого «эвтанатос» («хорошая смерть») и означает акт убийства или разрешение смерти по соображениям милосердия в отношении безнадежно больного человека или животного с использованием гуманного метода причинения смерти. Однако безнадежная болезнь является необходимым условием только для эвтаназии человека. В дальнейшем автор приводит примеры, когда термин «эвтаназия» применяется к умерщвлению вовсе не больных животных. Под гуманным методом подразумевается безболезненное введение смертельной дозы агента либо другой метод, признанный AVMA (Американской ветеринарной медицинской ассоциацией, ведущим профессиональным объединением ветеринаров). Эти требования могут быть выполнены с помощью метода, который вызывает мгновенную потерю сознания, сопровождаемую остановкой сердца и дыхания.
Эвтаназия животных была частью человеческой культуры на протяжении тысячелетий. Еще в Древнем Египте владельцы домашних животных требовали, чтобы их питомцы были похоронены вместе с ними. В результате питомцы умерщвлялись и мумифицировались вместе с их хозяевами. Но даже в XXI в. при всей гуманизации подхода к животным, их все еще убивают так же, как и в Древнем Египте.
Если убийство животного включает в себя в соответствии с Юридическим словарем Блэка причинение физической смерти и «истребление (животного) ради пищи», то эвтаназия в современной ветеринарной медицине также включает убийство здоровых животных. Организация Humane Society утверждает, что в зависимости от обстоятельств эвтаназии, даже несмотря на то что эвтаназия безболезненна, ее следует считать убийством из милосердия только в случае, если в основе лежит медицинское решение в интересах домашнего животного. Борцы за права животных также резко высказываются об эвтаназии, сравнивая ее с избирательным убийством людей, апеллируя к тому, что, если бы человек был бездомным или бедным, никому бы в голову не пришло усыпить его.
Они также сомневаются в этичности человеческой эвтаназии, так как она по сути легализует право одного человека на убийство другого. Это справедливо и в контексте эвтаназии животных за ис-
ключением того, что их волей никто не интересуется. Некоторые ученые даже проводят параллель между сегодняшними запросами на эвтаназию бездомных животных и процедурой «эвтаназии» людей во время Второй мировой войны, когда определенные группы считались «недостойными жизни» и неполноценными и потому были лишены жизни. Общество не должно прятаться за «безболезненностью» эвтаназии, когда здоровых животных подвергают эвтаназии по таким причинам, как перенаселение, бесхозность или когда владелец или приют не в состоянии нести финансовое бремя ухода за животным. Несмотря на дискуссии о морально-этической стороне эвтаназии, в большинстве стран, включая Соединенные Штаты, юридически животные считаются личной собственностью, и запрос на эвтаназию здорового домашнего животного от его владельца является законным.
Принять решение об эвтаназии могут как физические, так и юридические лица. Выполнение же эвтаназии животного в основном возлагается на ветеринаров или сертифицированных специалистов по эвтаназии, но может также в определенных ситуациях относиться к компетенции сотрудников полиции (или других государственных служащих). Примечательно, что почти во всех штатах приняты законы, регулирующие эвтаназию животных, включая процедуры, которые должны при этом использоваться, а также перечень лиц, уполномоченных выполнять эвтаназию животных.
Статья Александры Кляйнфилд посвящена изучению опыта эвтаназии животных в различных штатах США. Методы и предписания отличаются от штата к штату, при этом некоторые штаты признают важность обеспечения подробных руководящих принципов, в то время как другие нуждаются в совершенствовании явно устаревшего законодательства.
Трудно назвать число животных, подвергаемых эвтаназии каждый год. Лишь несколько штатов требуют, чтобы приюты для животных вели отчетность. По данным организации Humane Society, в США в течение последних лет наблюдается устойчивое снижение эвтаназии животных по сравнению с уровнем эвтаназии, например в 1970-х (когда было умерщвлено порядка 15 млн животных) и даже с 2011 г., когда было умерщвлено около 2,6 млн собак и кошек. Такое снижение может быть связано с попытками контролировать популяцию животных - в последние годы многие штаты
внедрили программу стерилизации. Другая причина - недавно принятая инициатива адаптации, в ходе которой животные перевозятся в те регионы, где больше шансов найти им семью. Несмотря на тенденцию к снижению применения эвтаназии домашних животных, право владельца определять судьбу своего питомца не изменилось. Эвтаназия животных может быть запрошена отдельными лицами или даже организациями, такими как приюты для животных, спасатели и зоомагазины, или государственными учреждениями.
Причины запроса могут быть разными. Если частное лицо может усыпить животное из своих личных причин, то массовое усыпление животных может быть вызвано, например, стихийными бедствиями. Из-за недавнего урагана Харви, разрушившего тысячи домов, многие животные оказались на улице. Столкновение с ураганом также ставит приюты для животных в трудное положение. Большую часть времени приюты уже заполнены до отказа. Угроза стихийного бедствия иногда не оставляет выбора, кроме как усыпить животных, находящихся в настоящее время в приюте, чтобы обезопасить их от наводнения и освободить место для животных, которые станут жертвами урагана и потеряют свой дом.
Если причины, лежащие в основе эвтаназии, и не имеют большого влияния на результат, то лицо, запрашивающее эвтаназию (будь то отдельный владелец животного или государственное учреждение), влияет как на метод эвтаназии, так и на скорость, с которой может происходить эвтаназия.
Как упоминалось ранее, животные-компаньоны считаются личной собственностью их владельцев во всех пятидесяти штатах США. Животные могут быть куплены и проданы, взяты из приюта, подарены и приняты в дар и даже гуманно усыплены их владельцами. А. Кляйнфилд подробно рассматривает основные причины усыпления домашних животных. Она выделяет три причины, по которым владельцы домашних животных подвергают своих питомцев эвтаназии: 1) эвтаназия по медицинским показаниям; 2) эвтаназия по экономическим причинам; 3) «эвтаназия из-за неудобства».
Самая оправданная причина, по которой владельцы домашних животных просят усыпить своего питомца, - болезнь животного. Решение принимается по медицинским показаниям, чтобы избавить животное от неизлечимой болезни или страданий. Владелец
и ветеринар принимают такое решение, чтобы животное «упокоилось с миром».
Помимо медицинских причин владелец может потребовать эвтаназии совершенно здорового домашнего животного. Такие запросы могут основываться на экономических, эмоциональных, пространственных ограничениях или иных изменениях в образе жизни.
Например, Великая рецессия 2008 г. также породила непредвиденный побочный ущерб: повальную экономическую эвтаназию домашних животных. Одна из причин экономической эвтаназии была связана с неспособностью владельца продолжать платить ипотеку за свой дом и вместе с этим нести бремя содержания животного. Экономическая эвтаназия также имеет место в случаях, когда животное болеет излечимо, но владелец не может позволить себе лечение или предпочитает не тратить деньги на это и решает «гуманно умертвить» животное. Несмотря на этические проблемы эвтаназии по чисто экономическим причинам, ни в одном из штатов не был принят закон, требующий от владельца обоснования причины, по которой он принял решение усыпить питомца.
Другая причина эвтаназии домашних животных может быть названа «эвтаназией из-за неудобства»: хозяин решает подвергнуть эвтаназии своего здорового питомца, «потому что ему неудобно его содержать». Например, если милый щенок превратился в полноразмерную собаку, которая, по мнению владельца, уже не так мила. Закон предусматривает лишь минимальные ограничения для владельцев животных, которые запрашивают «эвтаназию из-за неудобства». В штате Миссури, например, вообще было принято специальное постановление, согласно которому, когда владелец собаки или кошки запрашивает эвтаназию своего питомца, животное может быть усыплено немедленно.
В то время как владельцы домашних животных сталкиваются с незначительными юридическими или нормативными препятствиями при выборе эвтаназии для своих питомцев, в общественных приютах для животных могут возникать периоды предварительного содержания и другие процессуальные действия. Приюты для животных в основном избавляются от животных, чтобы брать новых домашних животных, бороться с болезнями или по финансовым причинам - из-за отсутствия финансирования или нехватки
персонала. Для приютов эвтаназия - это метод борьбы с перенаселением животных, находящихся под их опекой, когда не всем животным удается найти хозяев.
Как правило, законодательство каждого штата предусматривает положения о том, когда животных могут подвергать эвтаназии в государственных приютах, а также основные принципы, касающиеся методов проведения эвтаназии.
Суд может санкционировать эвтаназию собаки, если будет доказана опасность собаки, подтвержденная предыдущими неспровоцированными нападениями на человека, вызвавшими серьезную физическую травму или даже смерть.
Сотрудники правоохранительных органов имеют право проводить экстренную эвтаназию собак и кошек, чтобы прекратить страдания животного в случае, если животное найдено искалеченным, раненым или больным, а владелец не может быть обнаружен своевременно.
В штате Огайо действует запрет на убийство собаки, которая преследует, травмирует или угрожает другой собаке, но применяется исключение, согласно которому сотрудникам правоохранительных органов разрешается убивать «собаку, нападающую на полицейскую собаку». В некоторых штатах, таких как Висконсин, были приняты законы, позволяющие сотрудникам полиции проводить эвтаназию животного, если они обоснованно полагают, что животное является либо опасным, либо травмированным. После изучения этих законов можно сказать, что сотрудники правоохранительных органов имеют большую свободу действий при принятии решения об эвтаназии животного в чрезвычайных случаях. Поэтому несколько штатов добавили дополнительные ограничения в этой ситуации, такие как принятие разумных усилий по поиску владельца животного и консультации с лицензированным ветеринаром. Однако в большинстве штатов сотрудники правоохранительных органов имеют полномочия проводить экстренную эвтаназию.
Эвтаназия животных является спорной темой. Есть несколько факторов, связанных с обоснованием запроса на эвтаназию, понимание которых важно для реализации программ по сокращению эвтаназии животных. Каждый человек, вовлеченный в эвтаназию животных, должен столкнуться с морально-этическими проблема-
ми, чувством вины и скорби; от лица, запрашивающего эвтаназию, до лица, эвтаназию выполняющего.
За последние десятилетия количество животных, подвергшихся эвтаназии, резко сократилось. Этому способствовало принятие программ по защите животных, а также с повышением общественной ценности животных - рассмотрения животных не только как собственности, но и признания за ними некоторых прав на благополучие.
В большинстве штатов приняты законы, регулирующие эвтаназию животных. Некоторые законодательные органы штатов приняли подробные положения, в то время как другие, кажется, обеспечивают только лишь необходимый минимум. По большей части имеются скудные данные о количестве животных, умерщвленных в частном порядке в ветеринарных клиниках или даже в общественных приютах для животных. Без точных цифр сложно реализовать законы, направленные на сокращение эвтаназии животных. Для обеспечения максимальной прозрачности несколько штатов ввели законы об обязательной эвтаназии в государственных приютах для животных. По мнению автора, при реализации более подробных законов штатам необходимо сделать информацию об эвтаназии животных максимально прозрачной и общедоступной. Только тогда общество сможет обеспечить «хорошую смерть», о которой когда-то упоминали греки, выполняя этические обязательства перед домашними животными.
Е.А. Афанасьева
