CC BY
10
основе оригинальных текстов доказать, что Хайдеггер в своих высказываниях говорил именно о «метафизической сути еврея», и к тому же в негативном значении? (с. 276).
Завершая свое рассмотрение, Мессинезе пишет, что все высказывания о евреях в трудах Хайдеггера не носят целенаправленного характера - он не преследует политических целей, не занимается еврейским вопросом, вообще не исследует еврейство. Его такие спорные с точки зрения современной политкорректности высказывания - часть его общей критики метафизики и подчинены тому вопросу, которым он занимался всю свою жизнь: «Как существует Бытие?» (с. 277).
С.В. Погорельская
2018.04.053. БОФФИ Г. «КОГДА Я РАЗМЫШЛЯЮ О СВОЕЙ ФИЛОСОФСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ». НИЦШЕ I: ФОРМЫ ЖИЗНИ И ЭСТЕТИКА.
BOFFI G. «Se penso alla mia genealogía filosofica», Nietzsche I: Forme di vita ed estetica // Rivista di filosofía neo-scolastica. - Milano, 2017. -An. 59, N 1. - P. 165-190.
Ключевые слова: телеология; тело; формы жизни; цель; Ф. Ницше; генеалогия; эстетика.
В главе «Спор о Спинозе?» анализируются взгляды Ницше, считавшего антителеологическое течение и механицизм продолжением мысли этого нидерландского философа. Свои размышления он считал не «философией как догмой, а временным каноном для изысканий» (с. 165), констатируя ложность тезисов Синозы о самосохранении. Согласно его взглядам, любое живое существо делает все для становления чем-то большим, желая активизировать свою силу (с. 168). Где есть какая-то форма жизни, есть и неожиданные взрывы силы: этому сопутствует «свобода воли». К своим успехам Ницше причислял различение причины деятельности и причины делать что-то определенным образом. Спинозианская способность к действию относится к эстетической способности жить в овеществленных отношениях, производя результаты. Осуществление тела предполагает составление многими «одного». По Ницше, тело также состоит из множества субординированных частиц. Оно обладает мудростью - это подобно спинозианской возможности, не отде-
ляющей тело от разума. Мудрый сохраняет себя посредством саморегуляции. Собирание множества личных сил равнозначно нахождению саморегуляцией места в событии, невыразимом в силу субъективности.
Тело - множественность чувств, инстинктов, оценок, ориентиров, разума и страстей, техник и знаний. Оно организованно, поэтому имеет смысл. Множественность тела - «великая причина», и ею не управляет «малая причина», любящая отражать себя как «дух». Оно не направляется ввысь целями и конечностью осознания «эго», которое - продукт отношений сил внутри него. Результат этого - многочисленные взаимодействия между телами в социальных и культурных измерениях. Тело развивает их, поскольку они служат для его саморегуляции, ориентации в обстоятельствах, размышлений, переустройства, коммуникации посредством знаков. Виртуозно управляемое живой великой причиной / разумом, тело наделено дыханием, мыслью, креативностью, техникой, искусством, плотью и материальными возможностями в разных областях жизни, поэтому в нем развиваются антителеологические размышления (с. 172).
В главе «Жизнь под вопросом» рассматривается критика фи-лософско-научного телеологизма. Телеология, предвосхищающая итог, - не доказательство бытия в интегральном, следовательно, верном смысле. Во времена Ницше финализм, который проявился в учении о филогенезе, мутации как цели живых организмов, критиковался в немецкой философской и естественной науке. Это было возрождением аристотелевской концепции. Й. Мюллер опубликовал учебник физиологии, освободив его от сенсуализма XVIII в. и осмысливая философские трактаты от Платона и Аристотеля до Л. А. Муратори (с. 174). Аристотель как отец науки о жизни повлиял на основателя эмбриологии Э. фон Бэра и палеонтолога Ж. Л. Кювье. Ф.А. Тренделенбург говорил о теоретической необходимости аристотелевской первой философии, ведущей к систематизации исследований.
Стагирит был не единственным философом, инструментарием которого пользовались и сторонники дарвинизма, и их оппоненты. Использовались также Демокрит, Дж. Бруно и Б. Спиноза. Гёте ввел в науку морфологию, полагая, что философы слишком спешат делать выводы и заключения и более склонны к частичным объяс-
нениям, нежели к комплексным. По мнению Ф.А. Ланге, современники искали в лексике Гёте философский подтекст теорий формирования клеток и относительности противоположности единства и множественности. Р. Вирхов предложил видение организма, лишенного субстанциального единства (с. 176). Ф. Шеллинг, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше увидели в нем размывание традиционной идеи обоснованной, одушевленной и доминирующей самости. Идеи перешли из наук о жизни в науки о культуре (с. 177).
В главе «Я желаю, бесконечно, бесцельно» (с. 178-179) интерпретируется предисловие Спинозы к четвертому парижскому изданию «Этики». По нему, причина, провозглашаемая целевой / конечной, - это человеческое желание / воля, поскольку считается принципом или первостепенной основой чего-либо. Люди предусматривают цели вещей, действий, реальности. Это защитный механизм против ненадежности и превратностей мира в построениях «теоретиков цели существования». Спиноза основывал критику на том, что люди рождаются, не зная причины вещей, и могут не знать их всю жизнь (с. 178). Незнающие лишены свободы или иллюзии обладания ею. Для Спинозы человек - стремление, влечение, потенция, любовь. Ницше считает предрассудком веру в то, что под попечительством Божьим люди или сам Бог движутся к какой-либо цели.
В главе «Ремарка. Кант: Цели и контингентность или минимальная критика критической "Критики"» интерпретируется обращение Канта к спинозианской трактовке целеполагания / финализ-ма для прослеживания концептуальной связи наук о жизни с эстетикой. По Канту, Спиноза выработал неверную концепцию це-леполагания / финализма из-за неверных эпистемологических рецидивов в онтологической системе.
В главе «Бессмысленная непоследовательность» интерпретируется ницшианская критика Канта, важную роль в которой играл антителеологим А. Шопенгауэра, питаемый дарвинским естествознанием (с. 181). По Ницше, в конечности и случайности нет априорных исключений. Случай противопоставляется конечности / целенаправленности природы (с. 185). Случайность - единственное жизненное (и историческое) событие в эволюционном процессе человечества. Тело освобождается им от антропоморфной мифоло-
гии порядка и конечной цели (с. 186). Автором подчеркивается значение комплексной эпистемологии эволюционного типа у Ницше.
В главе «Природа и форма» отмечается, что потенциал существования, жизнеспособность и конечность у Ницше минимально разделяются законом, но довольно близки. Конечность / целенаправленность находится лишь в биохимической и физиологико-функцио-нальной структурах. Природа - ателеологическая и автопоэтическая жизнеспособность. Жизни-природы нет без самовыражения в биологических модусах, переходящих в социально-культурные, которые, в свою очередь, переходят в историко-географические. Так природа принимает различные формы. Каждая форма - рекурсивное взаимодействие. Это контингентная и имманентная жизнеспособность историко-географического комплекса, называемого «мир». Человек входит в него, участвуя в самоорганизации и стратификации в жизни ради создания комплексов, как в пространственном, так во временном смысле. Он участвует в выполнении историко- и онтолого-политической задачи само-перформативности мира через практики, изобретая, интерпретируя, обговаривая значения. По Гёте, каждый живущий - множество и, даже представляясь индивидуумом, остается объединением автономных живых. Эта проблема отмечалась также Кантом (с. 188).
И.М. Цибизова
