CC BY
13
вернуть на время постоянство и непрерывность собственному упорядоченному движению.
Но в то же время сам статус космоса как «продукта», получающего от другого порядок и красоту, предполагает, что в нем есть и не могут не быть непостоянство, несовершенство, страдания, смерть. В знаменитом фрагменте «Тимея» бог-мастер отказывается творить живые существа сам и передает эту задачу низшим богам. Тем не менее такой мир, космос все равно обладает законченностью (teleiotes). Он обладает не совершенством как таковым, но «совершенством произведения, приведенного в порядок другим». Демиург приводит мир из беспорядка в порядок, считая, что второе в любом случае лучше первого - отсутствия порядка наподобие первоначального хаоса у Гесиода, пусть даже этот порядок и является несовершенным.
Ю.В. Пущаев
2018.04.049. МИЛЬОРИ М. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ И БОЖЕСТВЕННОЕ НАПРЯЖЕНИЕ У ПЛАТОНА. MIGLORI M. Misura umana e tensione divina in Platone // Minima metaphysica: Il divino e l'ordine del mondo / Ed. M. Marassi, R. Radice. - Milano: Vita e Pensiero, 2015. - P. 219-231.
Ключевые слова: древнегреческая философия; Платон; этика; благо; счастье.
Автор считает, что мы можем говорить о соприсутствии у Платона двух точек зрения, различных и в то же время объединенных в одной перспективе, которые можно определять при помощи терминов «абсолютное» или «относительное», «божественное» или «человеческое», «метафизическое» или «физическое». Такое напряжение разного есть знак динамичности мысли (в смысле ее диалектического движения, но не поисков, которые завершаются тупиком).
В связи с этим Маурицио Мильори говорит о соприсутствии в творениях Платона и двух целеполаганий, очевидно различных, что образует одну из платоновских «странностей». Многие исследователи Платона, по мнению автора, обычно оставляют это обстоятельство без внимания, но такое отношение представляется методологически недопустимым.
Первая, главная цель (fine ultimo) - это, конечно, Благо. Философ во множестве своих диалогов, от «Критона» (48 B) до «Законов» (707 D), подчеркивает, что цель человека - не просто жизнь, но жизнь благая. Но вторая главная цель - это счастье. О том, что человек действует, ориентируясь на счастье, чтобы быть счастливым, Платон говорит, например, в «Политике».
Также Платон часто говорит о строгой связи между добродетелью и счастьем: «Необходимым образом те, кто счастливы, также и добродетельны» («Законы», 724 E4-5). Убеждение в том, что кто честен и добродетелен, тот счастлив, а кто несправедлив и коварен, тот несчастен, потому что испорченность души - это наибольшее из зол, является характерным для Платона. В «Пире» Платон доказывает, что счастье внутренне связано с Благом и присуще ему. Наличие принципа высшего порядка, Блага, на человеческом уровне влечет за собой достижение счастья.
Автор считает, что чтобы понять глубокий смысл этой взаимосвязи, надо обратиться к диалогу «Филеб». В диалоге, посвященном теме благой и счастливой жизни, подчеркивается важность концепта Меры для обоих уровней - божественного и человеческого. То, что в первой части диалога указано как Предел (Peras), с превалирующим значением онтологической причины, во второй и выступает как Мера с сильными аксиологическими конннотация-ми. Но Платон использует два этих названия для обозначения одного и того же принципа, который действует как формальная причина и делает возможными как вещи, так и их существование в качестве хороших или добрых (buone). Действительно, с одной стороны, Предел, причина онтологическая, имеет и ценностную функцию, поскольку порядок, который он обеспечивает, - это хорошо, и это лучше беспорядка. С другой стороны, Благо, причина очевидно аксиологическая, является одновременно и онтологической причиной. Автор приходит к промежуточному выводу, что Мера и есть высшее и единое Благо. Оно есть одновременно причина онтологическая, аксиологическая и гносеологическая. Единое Благо в конечном счете - это совершенная Мера.
В результате анализа диалогов «Филеб» и «Протагор» автор приходит к выводу, что Платон не противопоставляет человеческую жизнь и высшие модели жизни божественной и чистого разума. Владение собой не требует отказа от мира, но, напротив, дает
возможность жить счастливо, потому что только порядок и мера гарантируют существование, добродетель, счастье. Добродетельный человек должен быть счастлив.
Подлинное счастье достигается философскими душами. Тем не менее есть и другой уровень счастья. Как говорится в «Федоне», его достигают те, кто добродетельны в политическом и практическом смысле, обладают мудрой умеренностью и справедливостью, которые приобретаются через привычку и упражнение, но без специальных занятий философией («Федон», 82 B 2-3). Конечно, философ настолько отличается от так называемых нормальных людей, что иногда кажется им смешным. Но философ остается и конкретным человеком, который в реальности не вышел из пещеры, если под ней понимать условия существования человека вообще (condi-zione umana).
В целом, делает вывод автор, у Платона возможно говорить о благой и счастливой жизни с божественной точки зрения или с точки зрения человеческой. Говоря иначе - с абсолютной точки зрения (Блага или Божества) или с точки зрения нашего конкретного обусловленного существования. Последний подход позволяет исключить радикально антигедонистский и сугубо антиинтеллек-туалистский подход. Человек хочет радоваться и наслаждаться. Впрочем, верным остается критерий, вытекающий из природы Блага: совершенная жизнь - это жизнь хорошая (buona), т.е. умеренная или уравновешенная (misurata), которая дает славу и позволяет радоваться или наслаждаться (godere) - насколько это возможно - и на протяжении всей жизни.
Ю.В. Пущаев
2018.04.050. «ЧЕРНЫЕ ТЕТРАДИ» МАРТИНА ХАЙДЕГГЕРА: ФИЛОСОФСКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕБАТЫ. Martin Heideggers «Schwarze Hefte»: Eine Philosophisch-Politische Debatte / Hrsg. Heinz M., Keller S. - Berlin: Suhrkamp, 2016. - 445 S.
Ключевые слова: Мартин Хайдеггер; «Черные тетради»; философия; ФРГ.
Сборник статей издан профессором философии университета г. Зиген Марион Хайнц и научным сотрудником Сидони Келлер. Философский семинар данного университета известен не только
