CC BY
41собственность и трудовая этика. Вместе с тем, если оценивать исторический опыт референдумов в Швейцарии, нельзя не отметить, что он был негативным для определенных меньшинств и групп, которые не участвовали в создании швейцарской политической и государственной системы (отказ в предоставлении избирательного права женщинам на исключительно мужском референдуме в 1959 г. и предоставление права голоса женщинам только в 1971 г., статус отдельных религиозных групп и др.).
В заключение автор отмечает, что хотя референдум - механизм прямой демократии, которая в большей мере, чем представительная демократия, обеспечивает участие граждан в разработке и принятии политически значимых решений, швейцарский опыт свидетельствует о необходимости осторожно расширять применение данного инструмента, чтобы не допустить усталости электората и снижения участия. Необходимы также правовые и организационные инструменты противодействия вынесению на референдумы популистских идей, четкие материальные и правовые ограничения предмета референдума.
Г.Н. Андреева
2018.04.012. БОНДАРЬ Н.С., ДЖАГАРЯН А.А. ПРАВОСУДИЕ: ОРИЕНТАЦИЯ НА КОНСТИТУЦИЮ. - М.: Норма, 2018. - 224 с.
Ключевые слова: конституционное право; правосудие; судебная власть; судебная реформа; конституционное правосудие; решения Конституционного Суда РФ.
Монография судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря и советника судьи Конституционного Суда РФ А.А. Джагаряна анализирует институт правосудия. Основная цель публикации, по мнению соавторов, - «осмысление роли судебной власти в конституционно-правовом развитии современного общества, обоснование многопланового, всеобъемлющего вовлечения судебно-юрисдикционных институтов в механизм гарантирования верховенства Конституции РФ, ее реализация на основе прямого действия и максимального раскрытия ценностного потенциала Конституции во всех сферах российской правовой жизни» [с. 9].
Соавторы отводят судебной власти стратегическую роль в модернизации государства и общества, которая выражается в том, что
она призвана гарантировать реальность прав и свобод и одновременно обеспечить действие других ветвей государственной власти в рамках правового пространства. В целом данная функция судебной власти реализуется успешно, хотя некоторую обеспокоенность вызывает тот факт, что доверие к судебной системе, по данным социологических исследований (они приведены в монографии), остается в течение долгого времени на примерно одном и при этом достаточно низком уровне (немногим более 38%, по другим данным 22% опрошенных доверяют судебным органам, примерно столько же или даже более не доверяют, [с. 28]). Это заставляет авторов обратиться к проблемам реформирования судебно-правовой сферы, к которым они относят: формирование оптимальных кадровых и процедурных механизмов комплектования судебного корпуса, укрепление институциональных и материально-финансовых гарантий независимости судей, развитие демократических начал организации судебной власти, обеспечение равнодоступности правосудия в сочетании с процессуальной эффективностью и ряд других.
Большое внимание в работе уделено конституционализации правовой жизни посредством правосудия: показаны национальные и международно-правовые основы этого процесса, затронуты национально-исторические аспекты формирования представления о роли правосудия в российской политико-правовой среде (в «Русской правде», «Псковской судной грамоте» и других документах), охарактеризована роль правосудия как фактора утверждения конституционных начал правовой жизни и обозначены основные средства конституционализации в деятельности Конституционного Суда РФ и через иные судопроизводства.
Авторы исходят из того, что политико-правовые начала правосудия - вне политизации (это парадоксальное высказывание стало названием одного из параграфов работы), а новеллизацию судебных доктрин и подходов к совершенствованию законодательства определяют как проникновение судебной власти в формирование и реализацию правовой политики [с. 73]. В связи с чем повторена сформулированная ранее Н.С. Бондарем максима: «Дух Конституции должен служить не политизации конституционных институтов, а конституционализации политики, ее насыщению и связыванию
конституционными целями, ценностями, принципами и нормами» [с. 77].
Конституционный Суд РФ рассматривается авторами как инструмент конституционной модернизации российской государственности. Его статус описан как статус судебного органа особого вида, «одновременно суда права и суда над властью» (курсив авторов, с. 105), органа судебной власти и больше чем суда. Это предопределяет и авторскую характеристику решений Конституционного Суда РФ, и трактовку их юридической природы как особого вида конституционных источников правовой системы, источников для источников права, способных порождать общесистемные, межотраслевые правовые эффекты на макроуровне правовой действительности.
Вопросы конституционного развития отдельных видов производства разделены на две группы: не получившие развития с момента создания Конституционного Суда РФ (вопросы региональной конституционной юстиции) и вновь возникающие вопросы (необходимость расширения конституционно-судебных полномочий, в том числе за счет рассмотрения дел по конституционно-правовым спорам о конституционности политических партий, о конституционной ответственности высших должностных лиц государства и др.); проблема разграничения полномочий по толкованию законов; вопросы обеспечения действия универсального механизма пересмотра судебных решений путем изменения процессуальных кодексов.
Совершенствование конституционного процесса авторы связывают с переходом к универсальной (полной) коллегиальности для рассмотрения и разрешения всех дел в пленарном составе, введением письменного судопроизводства (рассмотрения дел без проведения слушаний), закреплением возможности рассмотрения одновременно нескольких дел, введением требования обязательности судебного применения закона как условия для обращения граждан и их объединений в Конституционный Суд РФ, внедрением механизма электронного правосудия, установлением годичного срока для обращения в порядке конкретного нормоконтроля в Конституционный Суд РФ после рассмотрения дела в суде, наделением Конституционного Суда РФ полномочиями по проверке на соответствие Конституции РФ вопроса, выносимого на референдум, и т.д.
В монографии также описаны гражданское судопроизводство как судопроизводство в поисках баланса частных и публичных начал, конституционализация уголовного судопроизводства как путь к его гуманизации, а также конституционно-правовые аспекты административного судопроизводства.
Отдельная глава посвящена конституционализации правовой жизни в контексте общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе обоснованию позиции Конституционного Суда РФ по вопросу о юридической силе решений Европейского Суда по правам человека.
Г.Н. Андреева
2018.04.013. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ / Ракитская И. А., Исаев М.А., Лейбо Ю.И., Павлов Е.Я., Карпенко К.В., Кремян-ская Е.А., Кузнецова Т.О., Орлов А.Г., Половченко К.А., Шашко-ва А.В., Базина О.О., Водяницкая Е.А.; под. ред. К.В. Карпенко. -М.: МГИМО-Университет, 2017. - 326 с.
Ключевые слова: конституционное право; судебная власть; зарубежные страны; принципы правосудия; органы судейского сообщества; статус судей; гарантии правосудия; формы судопроизводства.
Коллективная монография под редакцией канд. юрид. наук, доцента К.В. Карпенко посвящена конституционным основам судебной власти в зарубежных странах: Швеции (гл. 1), Федеративной Республике Германии (гл. 2), Чешской Республике (гл. 3), Франции (гл. 4), Соединенных Штатах Америки (гл. 5), Японии (гл. 6), странах Латинской Америки (гл. 7), Республике Сербия (гл. 8), Испании (гл. 9), Италии (гл. 10), Китайской Народной Республике (гл. 11), Австрии (гл. 12).
Авторы рассматривают проблемы организации и функционирования судебной власти в данных странах, особенности судебных систем, принципы деятельности судов, устройство отдельных судебных учреждений, а также процессуальные формы судопроизводства.
В монографии отмечаются некоторые особенности обращения в судебные органы. Например, в Швеции обращение в суд является, скорее, исключительной, а не общепринятой мерой. По ут-
