CC BY
9тов по такой сложной и неоднозначной проблеме, как мировая политика.
Т.В. Захаров
2018.03.068. БРЭДЛИ А. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ГЕРТЦ Г., ДИЛЬ П., БАЛАС А. ПАЗЛ МИРА: ЭВОЛЮЦИЯ СОСТОЯНИЯ МИРА В МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЕ.
BRADLEY A. [Recensio] // The American journal of international law. -Cambridge, 2017. - Vol. 111, N 1. - P. 210-216. - Rec. ad op.: Go-ertz G., Diehl P., Balas A. The puzzle of peace: The evolution of peace in the international system. - Oxford; N.Y.: Oxford univ. press, 2016.225, VII P.
Ключевые слова: международное право; позитивное состояние мира; международные нормы; территориальные споры; легитимированное число государств.
Рецензия написана доцентом школы права Университета Колорадо (University of Colorado Law school) (США). Автор рецензирует книгу, предлагающую теоретические и методологические основы изучения международного мира с позиции понимания его как позитивного феномена, а не как отсутствия войны. Состояние мира возникает не само по себе. Оно создается действиями государств и других важных политических игроков.
Несмотря на трагические факты применения насилия в современной мировой системе - вооруженные конфликты в Сирии и Афганистане, угрозу геноцида в Южном Судане и т.д., война сегодня менее распространена, чем когда-либо в человеческой истории. Современные войны влекут меньше человеческих жертв, чем ранее. По мнению авторов книги, человечество вступает в новую, более мирную эру.
Логика тезиса об укреплении международного мира двухчастна: если обращение к средствам войны снижается, состояние мира упрочивается. Однако данная логика остается неподтвержденной и недоказанной. Основываясь преимущественно на статистическом анализе, авторы предлагают набор факторов, влияющих на укрепление в международной системе позитивного состояния мира.
Существует обратная связь дружественных отношений между государствами с территориальными спорами между ними. Исто-
рический период (укрепления мира), начавшийся после Второй мировой войны, характеризуется уменьшением числа территорий, за которые государства готовы воевать.
Авторы книги пытаются найти место данного тезиса среди выводов других исследователей, изучающих снижение числа вооруженных столкновений государств. Они выступают с критикой С. Пинкера (S. Pinker) за излишнюю детерминированность. Подход Д. Гольдштейна (J. Goldstein), по мнению авторов, напротив, недостаточно аргументирован. Отведение им роли главного фактора в уменьшении войн Организации Объединенных Наций и ее миротворческим миссиям игнорирует тот факт, что Организация обращается к международным конфликтам уже в случае их возникновения. Авторы скептически относятся к неореалистическому подходу (например, Б. Тайера (B. Thayer)), связывающему снижение числа войн с гегемонией Европы и США.
Укрепление дружественных отношений между странами имеет прямую связь с исторической эволюцией международной нормативной основы территориальных взаимоотношений государств. С 1945 г. государства пришли к согласию о необходимости нормативных гарантий принципа территориальной неприкосновенности. Авторы выделяют «жизненный цикл норм, регулирующих территориальные взаимоотношения», предлагая три его фазы: 1) разработка; 2) распространение; 3) установление (приобретение качества неоспоримости). К примеру, норма, запрещающая вооруженное завоевание территорий, появилась после Первой мировой войны, однако она не получила универсального распространения и утвердилась в международной системе лишь после Второй мировой войны, когда государства придали ей форму международного договора и создали институциональную основу ее обеспечения в виде Совета Безопасности и Международного суда ООН.
Авторы считают, что из принципов территориальной целостности и неприкосновенности государственных границ сложилась норма, ограничивающая выход территории из состава государства. Данная норма является важным условием поддержания международного мира, так как сложные процессы создания новых государств ему угрожают. Легитимность новых государств или правительств может быть признана лишь в случае мирной передачи
власти. Новые государства должны получить признание международного сообщества.
Анализ истории самоопределения наций и народов, а также процессов деколонизации выявляет важную тенденцию в международной системе: стремлению к независимости и к международной правосубъектности противостоит заинтересованность международного сообщества в лимитированном числе государств. Авторы пытаются аргументированно доказать, что в целях поддержания мира приоритет должны иметь интересы международного сообщества.
Норма uti possidetis (чем владеете, тем и владейте) служит разрешению уже возникшего территориального спора, предотвращая применение силы в борьбе за территории и делимитацию границ. Норма способна обеспечить устойчивость границ в будущем. Она стимулирует институциональные формы мирных средств разрешения международных споров, такие как, прежде всего, медиация, а также международные суды и трибуналы. Авторы описывают, как сложность (каждого без исключения) контекста, в котором существует конфликт, влияет на процессы его разрешения.
Установлению дружественных отношений между государствами способствует международно-правовое регулирование морских границ и использования морских ресурсов. Появление подобных развернутых международных режимов с большей вероятностью разрешит международные конфликты, возникающие в пределах заложенных ими рамок.
Эмпирический анализ влияния выделенных авторами норм на укрепление международного мира, содержащийся во втором разделе книги, не просто полезен исследователям международного права, он требует привлечения их внимания. Положив нормы международного права в основу выводов теории международных отношений, авторы не рассматривают причины данных норм.
Тезисы авторов требуют последующего международно-правового анализа. Рациональное обоснование того, как предыдущая практика межгосударственных отношений формирует основу для последующего признания государствами коллективной выгоды от складывающейся нормы, является крайне важным в дальнейших исследованиях позитивного состояния мира. Автор рецензии указывает на необходимость дополнительного изучения правовой природы и практики применения принципа uti possidetis. Многие из
причин, почему состояние мира начинает превалировать в международной системе, связаны с явлениями, имеющими непосредственное отношение к международному праву, например такими, как объединения государств (альянсы), доминирование, регионализм, международные институты, международные нормы.
Наиболее важные с практической точки зрения выводы, по мнению автора рецензии, содержатся в заключении к книге. Он выделяет четыре группы:
1. Позитивное состояние мира формируется в значительно большей степени на многостороннем региональном уровне, чем в системе двустороннего сотрудничества государств.
2. Несмотря на то что такие глобальные институты, как ООН и, в частности, Совет Безопасности ООН, оказывают влияние на формирование позитивного состояния мира, ключевым остается региональное сотрудничество.
3. Существует прямая связь между международным миром и состоянием мира во внутригосударственных системах.
4. Изменение фокуса с предотвращения войны и соперничества государств на построение позитивного мира существенно влияет на проблематику научных исследований.
Кроме того, авторы книги делают важное замечание, что в науке преобладают исследования войны (с позиций ее предотвращения, снижения негативных последствий, обеспечения международного мира и безопасности и т.п.). Позитивное состояние мира изучается за пределами правовых дисциплин. Отчасти такое положение объясняется тем, что главными проблемами для исследователей международного права остается видение позитивного состояния мира как такового, а также места права среди его основ. Книга возвращает к жизни известное предыдущим поколениям и забытое сегодня понимание: «Мир - это взаимоотношения, в то время как война - это случай».
Т. В. Захаров
