CC BY
6анализа, сборник, несомненно, повлияет на содержание выводов Комиссии международного права ООН о формировании и содержании международного обычного права, считает автор рецензии.
Т. В. Захаров
2018.03.067. КИРХМАИР Л. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: АЛЬБЕРТ М. ТЕОРИЯ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ.
KIRCHMAIR L. [Recensio] // The European journal of international law. - Oxford, 2017. - Vol. 28, N 2. - P. 649-663. - Rec. ad op.: Albert M. A theory of world politics. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2016. - 278 p.
Ключевые слова: международное право; мировая политика; социальная дифференциация; коммуникация; теория систем.
Рецензия написана лектором Института публичного права и публичного международного права Военного университета Мюнхена (Institute of public law and public international law at the Bundeswehr university Münich) (Германия). Книга посвящена теоретическому описанию возникновения, эволюционного развития и современной организации мировой политики (world politic). В основе понимания эволюции общества в целом, мирового сообщества и мировой политики в частности, по мнению автора книги, находится понятие «социальная дифференциация».
Книга, написанная профессором политологии (Университет Билефельда (University of Bielefeld) (Германия), заимствует теоретическую основу в социологии и истории и обращена к специалистам в области международных отношений. Тем не менее она -важный источник научных знаний для специалистов в области международного права - мировая политика (особенности ее современной организации) является для юристов-международников крайне важной сферой в небезопасную «эру Трампа» [с. 658].
Первая часть книги посвящена описанию теоретических основ мировой политики (гл. 1) и предпосылкам ее возникновения в процессе функциональной дифференциации общества (гл. 2). Во второй части мировая политика рассматривается в качестве подсистемы (обобщенной) политической системы мира (гл. 3); описываются структуры и формы ее внутренней организации (гл. 4). Третья часть содержит выводы автора о возможностях теории мировой
политики (гл. 5). Автор выделяет пределы своего исследования, риски упущений в ходе его проведения и направления дальнейшего поиска (гл. 6).
Современная система мировой политики как специальная форма политического взаимодействия сформировалась в результате длительного процесса, начало которому было положено в конце XVIII в. и завершившегося в конце XIX - начале XX в. Для описания закономерностей зарождения и развития современной системы мировой политики, автор использует теорию систем Н. Лумана (№ ЬиИтапп), теорию дифференциации и теорию эволюции.
Автор предлагает ряд предварительных тезисов. Генератором социальной системы служит коммуникация. Частью общества является не человек, а его наблюдаемые данные, включающие приписываемые ему свойства агента и коммуникации. Современное общество функционально разделено на правовую, политическую, экономическую системы и ряд других систем, которые являются операционно-закрытыми и воспроизводят собственные элементы внутри себя. Коммуникации, составляющие каждую из систем, могут оцениваться только в ее пределах на основе внутреннего исходного кода системы - сильный / слабый для политической системы, правомерный / неправомерный для правовой системы, истинный / ложный для научной системы и т.д.
Теория общества Н. Лумана постулирует, что отдельный блок информации должен одновременно рассматриваться (наблюдаться) в пределах различных систем. Например, если правовой аргумент частично или исключительно используется в коммуникации власть-подчинение (к примеру, в шантаже), он становится элементом политической системы, тем не менее оставаясь правовой коммуникацией - элементом правовой системы. Каждый случай требует и специального внутрисистемного и обобщенного межсистемного рассмотрения, где с позиции исходного кода каждой из систем иные системы будут выступать в качестве окружающей среды. Так, в условиях глобализации мира право и политика настолько сложно переплетены, что их «разделение» может показаться фикцией, но тем не менее оно является продуктивным, так как способно облегчить понимание частных явлений, раскладывая их на отдельные элементы.
В современной форме мировая политика - подсистема обобщенной политической системы мира. В основе такого разделения лежит дифференциация исходных внутрисистемных «программ», имеющих системообразующее свойство (остановка программы приводит к прекращению существования системы / подсистемы). Появление и развитие современной системы мировой политики обусловлено предопределившей все последующие события исходной программой баланса силы, заложенной Вестфальскими мирными соглашениями 1648 г., Регенсбургским рейхстагом 16531654 гг., а также Берлинским конгрессом 1878 г.
В свете коммуникативного взаимодействия баланс силы выступает не столько как баланс в физическом противостоянии, сколько в виде взаимного наблюдения на условиях сравнения. Таким образом, имманентное программе мировой политики условие дифференциации обусловило приобретаемые ею формы: «статус» могущества, взаимодействие между «равными» суверенными (территориальными) государствами, надгосударственные формы администрирования (supranational form of authority), глобальное управление, регионализация. Причем каждая из выделенных автором форм проявления политической власти подчинена собственной внутренней установке.
С позиции правового анализа интерес представляет отказ автора книги от установления каких-либо иерархических связей мировой политики и с иными подсистемами политической системы мира, и с последней как таковой. Для него здесь не существует иерархии per se. Взаимодействие системы и ее подсистем осуществляется на основе исходных кодов, т.е. система / подсистема - окружающая среда.
Если сложность взаимодействия политических систем сильных (доминирующих) и слабых (подчиненных) государств еще может быть объяснена обусловленностью системы ее контекстом, то во взаимодействии правовых систем вопросы иерархии могут играть особую роль, делает замечание автор рецензии.
Автор книги открыто признаёт ограниченность предлагаемой им теории, ее конструктивистские основания. Он указывает на потенциальный порок евроцентризма, разделения между тремя аспектами измерения «миров» мирового сообщества. С позиции правового анализа примечательным является признание того, что
применение теории систем не дает конкретных нормативных выводов для понимания международного сообщества и его (под) систем. Любой подход к правовой системе и таким ее подсистемам, как, например, глобальное право, с позиции теории систем должен либо оставаться исключительно описательным, либо также раскрывать (нормативное) понимание общества, отстраняясь от теоретических предпосылок Н. Лумана (и автора книги).
Таким образом, с более критической точки зрения, главная амбиция автора книги - используя понятие «система», описать мировую политику максимально точно, представляется главным недостатком. Имея развернутый понятийный аппарат для описания общества, теория систем в то же время ограничена, замкнута в пределах собственных средств. Такие условия могут подвигнуть исследователя видеть (пока еще) не существующие в реальности явления либо оценивать явления в существенно измененном, сконструированном теорией виде. Жизнь представляется гораздо более сложной. Относительно строгая теория вынуждена в результате либо включать в свои пределы явления, изначально не отвечающие ее теоретическим предпосылкам, либо пренебрегать их важностью.
Произвольный выбор функциональной дифференциации в качестве ключевой предпосылки разграничения систем и, соответственно, выделение их исходных кодов также вызывают критику. Иные предпосылки могут незаслуженно недооцениваться. В частности, мировая политика и глобальное право взаимообусловлены. Таким образом, спорно: могут ли политические коммуникации оцениваться исключительно в пределах мировой политики, а правовые коммуникации в пределах глобального права. Автор книги открыто признает данное обстоятельство в качестве слабой стороны предлагаемого им теоретического подхода.
Наиболее важным, возможно, является вклад автора в постановку всё еще спорного для исследователей права вопроса (спорность которого сохранится в ближайшем будущем) о самом существовании такого явления, как мировое общество (world society).
Автор не прячется за чрезмерно сложной терминологией теории систем, а прямо указывает читателю на потенциальную некорректность выдвигаемых предположений. Он предлагает аудитории ясные теоретические основания для критики и последующих деба-
тов по такой сложной и неоднозначной проблеме, как мировая политика.
Т.В. Захаров
2018.03.068. БРЭДЛИ А. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ГЕРТЦ Г., ДИЛЬ П., БАЛАС А. ПАЗЛ МИРА: ЭВОЛЮЦИЯ СОСТОЯНИЯ МИРА В МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЕ.
BRADLEY A. [Recensio] // The American journal of international law. -Cambridge, 2017. - Vol. 111, N 1. - P. 210-216. - Rec. ad op.: Go-ertz G., Diehl P., Balas A. The puzzle of peace: The evolution of peace in the international system. - Oxford; N.Y.: Oxford univ. press, 2016.225, VII P.
Ключевые слова: международное право; позитивное состояние мира; международные нормы; территориальные споры; легитимированное число государств.
Рецензия написана доцентом школы права Университета Колорадо (University of Colorado Law school) (США). Автор рецензирует книгу, предлагающую теоретические и методологические основы изучения международного мира с позиции понимания его как позитивного феномена, а не как отсутствия войны. Состояние мира возникает не само по себе. Оно создается действиями государств и других важных политических игроков.
Несмотря на трагические факты применения насилия в современной мировой системе - вооруженные конфликты в Сирии и Афганистане, угрозу геноцида в Южном Судане и т.д., война сегодня менее распространена, чем когда-либо в человеческой истории. Современные войны влекут меньше человеческих жертв, чем ранее. По мнению авторов книги, человечество вступает в новую, более мирную эру.
Логика тезиса об укреплении международного мира двухчастна: если обращение к средствам войны снижается, состояние мира упрочивается. Однако данная логика остается неподтвержденной и недоказанной. Основываясь преимущественно на статистическом анализе, авторы предлагают набор факторов, влияющих на укрепление в международной системе позитивного состояния мира.
Существует обратная связь дружественных отношений между государствами с территориальными спорами между ними. Исто-
