CC BY
862018.03.029. БОРОДКИН В.Г. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ. - М.: Юстицинформ, 2017. - 224 с.
Ключевые слова: корпоративный договор; осуществление корпоративных прав; хозяйственные общества; способы защиты корпоративных прав.
Автор - канд. юрид. наук, старший юрист судебно-арбитражной практики Коллегии адвокатов г. Москвы «Мельницкий и Захаров».
В монографии анализируются состояние и перспективы регулирования корпоративного договора. На основе исследования зарубежного опыта определяется главная цель использования корпоративных соглашений, которая, по мнению автора, состоит в эффективном управлении компанией, а также в устранении потенциальных негативных последствий, вызванных наступлением корпоративных конфликтов. Корпоративный договор в российском праве направлен на достижение аналогичных целей и имеет обязательственно-правовой характер. С учетом цели корпоративного договора и опосредованного регулирования им корпоративных отношений с обществом создается внутренний корпоративно-правовой эффект, распространяющийся на стороны договора. Отсутствие внешнего корпоративно-правового эффекта объясняется невозможностью распространить действие корпоративного договора на третьих лиц.
Корпоративный эффект во внешних отношениях может наступать только при заключении корпоративного договора между всеми участниками общества. При этом если корпоративным договором, заключенным между всеми участниками, изменяются положения устава общества, возникновение внешнего эффекта возможно при условии регистрации изменений устава. Без регистрации корпоративный договор продолжает сохранять внутренний корпоративный эффект.
Рассматривая влияние принципа свободы договора и императивных ограничений, автор подчеркивает, что при заключении корпоративного договора стороны должны руководствоваться, во-первых, общими ограничениями свободы договора, выражающимися: в соблюдении императивных норм для публичных и непуб-
личных обществ; в ненарушении прав участников хозяйственного общества и третьих лиц; в запрете ухода от ответственности сторон. Во-вторых, соблюдать специальные ограничения свободы договора, выражающиеся в запрете обязывать участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Одним из императивных предписаний является необходимость согласования всех существенных условий при заключении корпоративного договора, имеющего в своем содержании элементы различных видов договоров. Если корпоративный договор не противоречит данным ограничениям, то свобода его заключения и действительность не могут быть поставлены в зависимость от его содержания и взаимных обязательств сторон.
Корпоративный договор не является однородным договором. Он может быть нескольких видов, каждый из которых обладает собственным предметом. Это могут быть соглашения, построенные по модели: 1) договора простого товарищества, в котором стороны преследуют единую цель; 2) организационного договора, в котором стороны преследуют различные цели. Предмет такого договора выражается в определении общих взаимосвязанных условий осуществления и (или) воздержания от осуществления корпоративных прав, и в первую очередь установлении порядка голосования на общих собраниях участников общества; 3) договора купли-продажи или опциона.
Что касается особенностей содержания корпоративного договора, то в договоре, заключенном как в рамках публичного, так и непубличного хозяйственного общества, стороны могут установить преимущественное право покупки, подлежащее исполнению и обеспеченное судебной защитой. При этом стороны договора, построенного по модели договора простого товарищества, при нарушении преимущественного права покупки могут требовать перевода прав и обязанностей покупателя по сделке. Если корпоративный договор построен по модели, отличной от договора простого товарищества, нарушение преимущественного права покупки может являться основанием только для взыскания убытков с контрагента стороны договора.
Анализируя условия корпоративного договора об опционе, автор подчеркивает, что в российском праве опционная премия не
является квалифицирующим и обязательным условием предоставления опциона при заключении договора. Данное условие связано с заблаговременным установлением сторонами порядка распоряжения правом на долю (акции) в уставном капитале общества. Автор обосновывает положение о том, что право акцептанта не является секундарным правом, поскольку акцептант изначально связан условиями, содержащимися в оферте. Право акцептанта является субъективным гражданским правом, что нехарактерно для секун-дарного права.
Н.В. Крысанова
2018.03.030. Е.Г. АФАНАСЬЕВА. КОРПОРАЦИИ, РЫНОК, РЕЛИГИЯ И ЛИЧНЫЕ ПРАВА. (Обзор).
Ключевые слова: корпорации; закрытые и публичные корпорации; свобода вероисповедания; социальная ответственность корпораций; приватность; дискриминация; права работников; медицинское обслуживание; США.
Корпорации, обладая самостоятельной правосубъектностью, существуют отдельно от своих членов. Особенно ярко это проявляется у коммерческих корпораций. Но могут ли за корпорациями признаваться личные неимущественные права? Например, право свободно исповедовать религию, право на приватность?
Дж. Юлиано дает положительный ответ на сформулированный им в названии своей статьи вопрос: «Есть ли у корпораций религиозные убеждения?», добавляя, что «они, кроме того, могут бояться, надеяться, желать, беспокоиться, некоторые даже любить, другие - злиться» и что «корпорации очень эмоциональны». В доказательство он приводит обороты, которые мы слышим повседневно и которыми едва ли кого-то сейчас можно удивить: «Майкрософт опасается...», «Фейсбук хочет...», «...Комкаст возмущен». Автор считает, что это не просто метафоры, а отражение той правовой реальности, что корпорации, пусть они и не состоят «из плоти и крови», но всё-таки являются самостоятельными субъектами, лицами со своей собственной волей. «Это не означает, - подчеркивает Дж. Юлиано, - что корпорации должны быть наделены конституционными правами в том же объеме, как и физические лица.
