CC BY
742018.03.024. ЦЫБИЗОВА НА. БЕЗВЕСТНОЕ ОТСУТСТВИЕ ГРАЖДАН ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ. -Томск: НТЛ, 2017. - 112 с.
Ключевые слова: гражданское право; безвестное отсутствие гражданина; доверительное управление имуществом.
В монографии анализируется правовой институт безвестного отсутствия, рассматривается история его развития и современное состояние, выявляются проблемы правового регулирования, предлагаются способы их устранения. Автор раскрывает основные понятия и природу безвестного отсутствия граждан, определяет необходимость установления порядка приобретения и прекращения правового статуса безвестно отсутствующего, а также закрепления стадий безвестного отсутствия. Особое внимание уделяется имущественным последствиям прекращения статуса безвестно отсутствующего, возвращения имущества в случае явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также реприватизации недвижимого имущества и компенсации за несохраненное имущество. Анализируется структура имущества безвестно отсутствующего, его учет, оценка и их документальное оформление. В отдельной главе исследуется режим договорных обязательств безвестно отсутствующего гражданина. Обосновывается необходимость принятия федерального закона «О безвестно отсутствующих гражданах».
Изучение случаев пропажи граждан без вести дает основания для деления данного явления на отдельные группы. Эти группы достаточно обособлены и обладают характерными признаками. Классификация в гражданском праве предполагает в качестве результата определенный теоретический и практический резонанс в праве, в данном случае - это выделение стадии пропажи гражданина без вести, предшествующей стадии безвестного отсутствия гражданина, для установления в каждой из них самостоятельного гражданско-правового регулирования. Качественный и количественный анализ случаев позволяет автору выделить и определить последовательно следующие критерии для классификации.
1. По поведению: недобросовестная (способствует наступлению последствий, предусмотренных законодательством, или позволяет избежать их); добросовестная (гражданин пропал по обстоятельствам, не зависящим от него). Данное деление имеет
практическое значение, поскольку при установлении судом фактов, свидетельствующих о том, что пропавший гражданин заинтересован в признании его безвестно отсутствующим, суд вправе отказать в признании лица безвестно отсутствующим.
2. По субъектному составу: недееспособные граждане; частично (не полностью) дееспособные; дееспособные граждане. Практический смысл данного деления заключается в том, что объем прав у них принципиально разный, что ограничивает круг причин пропажи, а также влечет за собой разные цивилистические последствия.
3. По правовым последствиям: гражданин признан безвестно отсутствующим; гражданин признан умершим; явка гражданина, признанного безвестно отсутствующим; явка гражданина, объявленного умершим. Данное разграничение обеспечивает определенность гражданского оборота.
Понятие «без вести пропавший» не тождественно понятию «безвестно отсутствующий», поскольку объемы данных понятий не совпадают. Понятие «безвестно отсутствующий» употребляется в нормах ГК РФ, однако легального определения не содержит. Автором предлагается следующее определение безвестно отсутствующего - это «лицо, место пребывания которого неизвестно в течение 1 года, в отношении которого судом вынесено решение о признании его безвестно отсутствующим, что предполагает наступление соответствующих правовых последствий» [с. 50].
Исследуя правовую природу безвестного отсутствия, автор подчеркивает, что единого мнения не сформировано. Многие авторы считают, что безвестное отсутствие - это юридический факт (М.А. Гуревич, М.С. Шакарян и др.). Однако высказываются и другие мнения. В монографии правовая природа безвестного отсутствия рассматривается как гражданское состояние. В силу одних юридических фактов это состояние носит фактический, а не правовой характер - отсутствие сведений о месте пребывания лица в месте его жительства. В силу других юридических фактов это состояние приобретает правовой характер (не только отсутствие сведений, но и срок, в течение которого эти сведения отсутствуют). Рассматривая безвестное отсутствие в качестве гражданского состояния, автор отмечает, что оно непосредственно связано с актами гражданского состояния. Однако оно не признается государством
состоянием, подлежащим регистрации. Предлагается расширить перечень актов гражданского состояния и ввести безвестное отсутствие в перечень актов, подлежащих государственной регистрации (п. 1 ст. 47 ГК РФ). Регистрация придаст большую правовую определенность, поскольку она обладает качествами достоверности и публичности.
Значительное внимание в работе уделяется исследованию доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего. В связи с этим предлагается предусмотреть ответственность органов опеки и попечительства за: выбор доверительного управляющего имуществом; непринятие или несвоевременное принятие мер по назначению управляющего, повлекшее утрату имущества лица или иные убытки. Договорные отношения по доверительному управлению еще более осложняются, если безвестно отсутствующий состоит в браке и его имущество является общей совместной собственностью супругов. Заключительная глава посвящена рассмотрению особенностей исполнения отдельных видов обязательств безвестно отсутствующего.
Н.В. Крысанова
2018.03.025. ЯШНОВА С.Г. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ И СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. - Ульяновск: УлГУ, 2017. - 196 с.
Ключевые слова: институт ответственности; причинение вреда; повышенная опасность; объективная ответственность.
По мнению автора, несмотря на почти двухсотлетнюю историю развития института ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности, в настоящее время в правопо-рядках России и стран Западной Европы не сформировались общие, универсальные модели правового регулирования в этой сфере. Кроме того, ни в одном из европейских правопорядков нет определений понятия источника повышенной опасности или деятельности, связанной с повышенной опасностью, и даже понятия «повышенная опасность» или «особая опасность» не являются типичными признаками легальных конструкций ответственности за деятельность, причиняющую вред, или вещи, которой причиняется
