CC BY
12
заинтересован в том, чтобы стать лучшей версией себя, правильно питаясь, занимаясь спортом, медитируя, развивая интеллект и т.п. Наконец, экспрессивный индивидуализм соотносится с бурным ростом современного потребления, который связан как с желанием получить материальные блага для самовыражения, так и со стремлением испытать новые эмоциональные переживания. Критику экспрессивного индивидуализма, по их мнению, нацеленного на ложные потребности, можно найти в работах представителей Франкфуртской школы. В частности, Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймер указывали на тот факт, что капиталистическое производство и потребление отчуждают людей от «истинной природы» [с. 72].
В заключение авторы останавливаются на вопросе о том, можно ли сблизить три различные формы индивидуализма. Отвечая на этот вопрос, они находят взаимосвязи и пересечения между ними. Так, общим для утилитарного и экспрессивного индивидуализма является самонаправленность. Направленность на других в моральном индивидуализме может быть связана с эгоцентрирован-ными мотивами поступать правильно в утилитарном индивидуализме, например для того, чтобы повысить свой социальный статус в глазах окружающих.
А.Ю. Долгов
2018.03.018. БАРНВЕЛЛ Э. ДЮРКГЕЙМ КАК ТЕОРЕТИК АФФЕКТА.
BARNWELL A. Dürkheim as affect theorist // J. of classical sociology. -L., 2018. - Vol. 18, N 1. - P. 21-35.
Ключевые слова: Э. Дюркгейм; коллективные эмоции; аффект; социальная структура.
В своей статье Эшли Барнвелл (Мельбурнский университет, Австралия) предлагает исследователям эмоций и аффектов внимательнее отнестись к научному наследию Э. Дюркгейма, идеи которого могут оказаться полезными для решения теоретических проблем в этой области. Как отмечает автор, термин «аффект» используется для описания предсознательной формы эмоций, которая фиксируется в теле, но не сводится к известным чувствам, таким как зависть или радость. Однако определение аффекта как автономной силы, которая является предсознательной, находится вне
семиотических систем и противостоит социальной структуре, может представлять ограничения для социального исследования. Критики «аффективного поворота» выразили озабоченность общепринятыми предположениями о том, что «аффект находится вне социального»1. В частности, Б. Массуми утверждает, что аффект является динамичным и изменчивым, а «структура - это место, где ничего не происходит»2. Это разделение между аффектом и структурой привело к тому, что теория аффекта оказалась невостребованной среди исследователей эмоций. Автор, как уже отмечалось, находит полезные идеи для развития теории аффекта в творчестве Э. Дюркгейма, которого часто рассматривают в качестве основоположника теории эмоций, но не как теоретика аффекта.
Рассматривая современное состояние теории аффекта, Э. Барнвелл ссылается на работы Б. Массуми3 и И. Седжвик в соавторстве с А. Франком4. Эти авторы анализируют аффект как то, что действует независимо от человека или через него, а не как свойство человеческой личности [с. 23]. Массуми четко разделяет аффекты и эмоции, считая их явлениями разного порядка. Для Массуми эмоции - это когнитивные структуры языка, которые трансформируют аффект после первоначального события через телесное восприятие. Таким образом, по мнению Массуми, эмоции социальны, а аффекты носят предличностный характер, и поэтому их нужно изучать, используя разные языки описания. Отсюда возникает разрыв между аффектом и структурой, который препятствует адекватному анализу аффекта в социальных науках, считает Э. Барнвелл.
Э. Барнвелл полагает, что, обратившись к социологическому наследию Дюркгейма, можно избавиться от упрощенных разделений на аффекты и эмоции, динамизм и структуру, биологические и социальные уровни восприятия [с. 25]. Важно то, что в работах Дюркгейма индивид предстает не полностью рациональным и сознательным, а скорее впутанным в сети ощущений и эмоциональ-
1 Gill R., Pratt A. In the social factory? Immaterial labour, precariousness and
cultural work // Theory, culture a. society. - L., 2008. - Vol. 25, N 1. - P. 16.
2
Massumi B. The autonomy of affect // Cultural critique. - N.Y., 1995. -Vol. 31, N 2. - P. 83-109.
3 Op. cit.
4 Sedgwick E.K., Frank A. Shame in the cybernetic fold: Reading Silvan Tom-kins // Critical inquiry. - Chicago (IL), 1995. - Vol. 21, N 2. - P. 496-522.
ных заражений, возникших благодаря аффективным, а не когнитивным силам.
Дюркгейм подробно исследовал феномен коллективного возбуждения - аффективной жизненной энергии, которая активирует и структурирует окружающую социальную среду, состояния и коллективное сознание [с. 25]. Французский социолог пытался понять силу коллективных эмоций, которые одновременно ощущаются внутри и вне нас. Согласно Дюркгейму, эмоциональные потоки не возникают непосредственно в сознании любого человека; они являются предындивидуальными, но не предсоциальными. Дюркгейм полагает, что «социальный поток» зависит от исторических, географических, культурных и экономических особенностей группы и влияет на них [с. 25-26]. Вместе со своим последователем М. Моссом Дюркгейм писал: «Эмоции - по своей сути это что-то текучее и непостоянное. Их заражающее влияние распространяется далеко за пределы точки их происхождения, охватывая все вокруг, так что невозможно сказать... где они начинаются или где они заканчиваются; они теряют себя друг в друге и перемешивают свои свойства таким образом, что их нельзя строго категоризировать»1. Таким образом, отмечает автор статьи, природа эмоций, по мнению Дюркгейма, не является статичной, а аффект не является силой, которая смещается и модифицируется за пределами статического и замкнутого социального мира; скорее, социальное как таковое состоит из пульсирующих аффектов, которые делают жизнь неопределенной и постоянно меняющейся [с. 26].
Далее Э. Барнвелл показывает, что, с точки зрения Дюркгей-ма, аффективная сила, которая заставляет людей действовать, влияет не только на их выбор, но и на их биологическое состояние. Следовательно, телесное состояние человека и порядок восприятия являются социально зависимыми. Дюркгейм не считает, что имеет дело с двумя разными порядками - структурным и аффективным, моральным и материальным, - которые недоступны друг другу. Для него структура не статична. Она изменчива и процессуальна. Дюркгейм не признает наши границы восприятия в качестве данных; он демонстрирует, как наша нервная система, наши формы
1 БигКЬет Е., Маш8 М. РлшШуе с1а88111са1;юп. - Ь.: СоИеп & West, 2007. -
Р. 51.
восприятия создаются социальными потоками, т.е. динамическими структурами, зачастую даже без нашего осознания [с. 27].
Теория Дюркгейма довольно «экологична» в том смысле, что он рассматривает биологию как динамическую материю, которая наряду с менее явной материей, такой как эмоции или мораль, уточняется и воспроизводится в социальной среде, что делает нервную систему более или менее чувствительной к определенным стимулам. По замечанию автора, Дюркгейм выступает против представления о том, что человеческое общество каким-то образом отделено от природы.
Уже упомянутый исследователь Масуми утверждает, что понятие аффекта невосприимчиво к научной критике, потому что его нельзя определить, обследовать или понять. Но если мы будем следовать Дюркгейму, полагает Э. Барнвелл, мы можем увидеть, что то, что мы делаем и не воспринимаем, само по себе определяется нашим социологическим и политическим контекстом. Мы участвуем в общественном сознании, которое ограничивает или реструктурирует то, что мы воспринимаем как наше индивидуальное восприятие. Когнитивный процесс индивида уже является частью социальной системы, а не точкой, в которой начинается социальное кодирование аффекта. Для Дюркгейма, таким образом, идеи или чувства изначально «социально-экологические». Учитывая это, вопрос о сознании, который является определяющим для теорий аффекта, более сложен и может быть адекватно объяснен только через процесс предсоциального восприятия, которое становится точкой общественного упорядочения сознания только тогда, когда оно зарегистрировано в нервной системе конкретных лиц. Дюрк-гейм утверждал, что фокусирование только на индивидах, их опыте и интерпретации причин и событий приводит к ограничению знаний о том, как события развиваются и проявляются [с. 31-32].
В заключение автор отмечает, что цель теории аффекта - понять те неясные течения, которые оживляют повседневную жизнь. В связи с этим если вслед за Дюркгеймом исследователи будут описывать аффект, понимая структурное как динамическое и аффективное, они смогут расширить потенциал «аффективного поворота» в социальных науках.
А.Ю. Долгов
