CC BY
18
Technology Institute - SSTI), объединившим практиков в области экономико-технологического развития. Ученые из этих учреждений признали, что основанное на технологии экономическое развитие нуждается в значительной государственной поддержке («в более сильном голосе в Вашингтоне») (цит. по: с. 7). Инструментом такой поддержки может стать Программа региональных инновационных стратегий (Regional Innovation Strategies - RIS), разработанная еще в 2010 г., когда пересматривался закон «О соревнующейся Америке» (America COMPETES Act). Однако тогда программа не получила финансовой поддержки. Этот документ предусматривает, что гранты на научно-технологические исследования оформляются на конкурсной основе в городах и муниципалитетах для тестирования инновационных идей.
«Мы называем себя Советом по защите инноваций (Innovation Advocacy Council). Мы начали серьезную деятельность приблизительно в 2012 г. и к 2014 фин. г. законопроект об ассигнованиях включал 10 млн долл. для RIS, предполагавших более 20 грантов» (цит. по: с. 7). Деньги поступили от Офиса инноваций и предпринимательства Управления экономического развития США. За последние несколько лет финансирование для программы RIS заметно увеличилось: более 100 грантов было предоставлено приблизительно 40 штатам. Гранты требуют совместного финансирования и в итоге составляют приблизительно 500 тыс. долл. на двухлетний период. Усилия Совета по защите инноваций получают серьезную поддержку в Конгрессе от двух партий. Разработана повестка дня для продвижения инноваций на региональной основе, состоящая из 12 пунктов. «Это была трудная, но полезная работа», -сказал в заключение М. Кэссиди.
С.М. Пястолов
2018.03.018-019. ИНДИКАТОРЫ НАУКИ И ТЕХНИКИ, 2018. (Сводный реферат).
2018.03.018. Overview of the state of the US S&E enterprise in a global context // Science and engineering indicators, 2018 / Nat. science board. -Wash., 2018. - P. 0-1-0-451.
1 В реферируемом издании страницы нумеруются по главам: первая цифра или буква обозначают главу, вторая - страницу. - Прим. реф.
2018.03.019. Chapter 4. Research and development: US trends and international comparisons // Science and engineering indicators, 2018 / Nat. science board. - Wash., 2018. - P. 4-1-4-106.
Ключевые слова: Национальный научный фонд; Национальный центр научно-технической статистики; индикаторы науки и техники; Бюро регистрации товарных знаков и патентов США; научно-техническое предприятие.
«Индикаторы науки и техники» (ИНТ) - отчет Национального научного фонда Конгрессу США, который выходит раз в два года и «предоставляет количественную информацию высокого качества об американском и международном научно-техническом предприятии1» (далее - НТП).
Реферируемый доклад политически нейтрален, не служит рекомендацией и не склоняет к стратегическим мерам. Он также не представляет моделей динамики НТП. В докладе использовано множество форм и стилей представления: текст, таблицы, числа, с тем чтобы сделать данные доступными для читателей с различными информационными потребностями и различными предпочтениями в способах обработки информации. Это - количественная итоговая информация об областях, качестве и жизнеспособности НТП в долгосрочном периоде.
ИНТ подготовлены экспертами Национального научного совета при Национальном центре научно-технической статистики (National Center for Science and Engineering Statistics - NCSES) -федеральном статистическом агентстве, функционирующем в рамках Департамента социально-экономических и поведенческих наук Национального научного фонда (ННФ). Методологии отчета (в Приложении) обеспечивают подробную информацию о методиках расчета и критериях качества используемых данных.
Отчет «Индикаторы науки и техники, 2018» включает краткий обзор и восемь глав: 1. «Достижения в математике и естественных науках на уровне начальной и средней школы»; 2. «Достижения на уровне высшего образования в области науки и технологий»; 3. «Наука и техническая профессиональная подготов-
1 «Научно-техническое предприятие» - термин, введенный академиями науки, технологий и медицины США для научно-технической сферы. - Прим. реф.
ка»; 4. «Научные исследования: Тенденции развития в США и международные сравнения»; 5. «Научные исследования и экономическое развитие»; 6. «Промышленность, технологии, мировой рынок»; 7. «Наука и техника: Отношение и понимание в обществе»; 8. «Изобретательство, трансфер знаний, инновации». Кроме того, отчет обеспечен интернет-ресурсами, позволяющими вести обработку данных онлайн, и содержит дайджест основного отчета «Индикаторы науки и техники, 2018».
Отчет 2018 г. демонстрирует, что при общемировом ускоряющемся росте расходов на ИР они продолжают концентрироваться в Северной Америке, Европе, Восточной и Юго-Восточной Азии, в Южной Азии. На первом месте - США, на втором - Китай. Вместе США, Китай и Япония производят более половины глобальных ИР, стоимость которых составила в 2015 г. приблизительно 1,9 трлн долл. Германия занимает четвертое место (6%). Южная Корея, Франция, Индия, Великобритания представляют следующий ряд исполнителей - каждая экономическая система имеет от 2 до 4% в глобальном объеме ИР (019, с. 4-5). Заметной тенденцией прошлого десятилетия был рост расходов на ИР в регионах Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии - более быстрый по сравнению с другими областями, развитыми в научно-техническом плане. Рост китайских расходов на ИР в период 2000-2015 гг. составил почти 1/3 от общемирового увеличения данного показателя. Несмотря на рост номинальных показателей, США и Европа испытали существенные снижения своих долей в глобальных расходах на ИР (от 37 до 26% в США и от 27 до 22% в ЕС в период с 2000 по 2015 г.) (019, с. 4-5).
Мировые расходы на ИР: 2000 г. - 722 млрд долл.; 2010 г. -1415 трлн долл.; 2015 г. - 1918 трлн долл. Пятнадцать экономических систем, которые тратили от 20 млрд долл. на ИР в 2015 г., сформировали 85% глобального бюджета. На первых позициях находятся США и Китай (019, с. 4-5).
Эксперты обращают внимание на показатель интенсивности ИР. Экономические системы меньшие, чем США, показывают более высокое отношение расходов на ИР к ВВП. ЕС, например, стремится к тому, чтобы достигнуть 3% по данному показателю. В 2015 г. эта величина в США была равна 2,7%. Впереди находятся Израиль (4,3%) и Южная Корея (4,2%) (019, с. 4-5).
Важно отметить источники инвестиций в ИР. Коммерческие предприятия в 2015 г. направили 355,8 млрд долл. в пять секторов: химическое производство (особенно фармацевтическая промышленность); производство компьютеров и другой электронной продукции; производство транспортных средств и оборудования (особенно автомобильная и авиакосмическая промышленность); информационное обеспечение (особенно программное обеспечение издательского дела); услуги научно-технической сферы (особенно компьютерный системный дизайн, ИР в области новых услуг). Это составило 83% всех внутренних коммерческих инвестиций, в 2008 г. эти же пять секторов привлекли 84% всех внутренних инвестиций (019, с. 4-6). Источниками этих инвестиций являются главным образом собственные фонды компаний. Оставшиеся 17%, инвестированные в ИР в 2015 г., были профинансированы: федеральным правительством (приблизительно 8%); иностранными компаниями (приблизительно 5%); еще 4% финансирования приходится на долю нефедеральных правительств, внутренних и внешних некоммерческих и других организаций (019, с. 4-6).
В 2015 г. 36% всего бизнеса в научно-технической сфере США составляли крупные компании (с численностью внутренних служащих от 25 тыс. человек). Микрокомпании (пять-девять человек) и небольшие компании (10-49 служащих) вместе составляли 5%. Другие 59% компаний классифицированы по размерам как промежуточная категория. Это распределение почти не меняется в последние годы (019, с. 4-6).
Федеральное финансирование ИР проводится в США федеральными ведомствами и агентствами, а также другими крупными исполнителями в соответствующей области. С конца 1990-х годов до 2010 фин. г. оно ежегодно увеличивалось (как в текущем, так и в постоянном долларовом выражении). Однако с 2010 г. уровень федеральной поддержки заметно снизился. Федеральные обязательства по данной позиции составляли 129 млрд долл. в 2008 фин. г., 145 млрд долл. в 2009 фин. г. и 147 млрд долл. в 2010 фин. г. (019, с. 4-6). Но последующие годы были отмечены несколькими большими снижениями - в 2011 и 2013 фин. г., с небольшими всплесками в 2012, 2014 и 2015 фин. г. В 2015 фин. г. федеральные расходы на ИР составили 131 млрд долл., что означает снижение на
18% от уровня 2010 фин. г., скорректированное на уровень инфляции.
Руководство научно-исследовательской деятельностью и разработками осуществляют 15 федеральных департаментов (министерств), 12 агентств, которые участвуют в фондировании ИР в США. Восемь из них зарезервировали более 1 млрд долл. в 2015 фин. г.: Министерство сельского хозяйства, Министерство торговли, Министерство обороны (МО), Министерство энергетики, Министерство здравоохранения и социальных служб (МЗСС), Отдел национальной безопасности, Национальный научный фонд и НА-СА. Вместе они формировали 97% всего федерального бюджета ИР в том же году (019, с. 4-6).
Традиционно половиной ежегодных федеральных расходов на ИР распоряжается МО, а на долю МЗСС приходится большинство федеральных невоенных финансовых ресурсов, направляемых в научно-техническую сферу. Эти министерства «приняли на себя главный удар» снижения федерального финансирования ИР начиная с 2010 фин. г. (019, с. 4-6).
Расходы на ИР в академической сфере США длительное время концентрировались в относительно небольшом количестве университетов. Для последней четверти прошедшего столетия было характерно: менее чем 12 университетов каждый год получали приблизительно 1/5 всего финансирования такого рода; 20 университетов - примерно 1/3 от этих сумм; 100 - 4/5 от общего объема (019, с. 4-7). В течение многих десятилетий более половины всех расходов на ИР в академической сфере США направлялись в довольно широкую область наук о жизни, однако в прошлое десятилетие расходы на разработки в совокупности опередили рост расходов на фундаментальные исследования.
Приблизительно 1/3 из всех обладателей докторской степени, обучавшихся в США, получили ее в области наук о жизни. (В 2015 г. у более чем 55% их иностранных коллег были докторские степени в науках о жизни.) Доминирование наук о жизни также отмечено в двух подобластях - биологических и биомедицинских науках. Самая большая доля вновь организованных университетских исследований была предпринята с целью продвинуть науки сферы здравоохранения.
Данные по научным публикациям ожидаемо показывают преобладание тематики наук о жизни в американских научных статьях и цитированиях. В целом США остаются влиятельной страной по своему вкладу в массив научных публикаций, уступая только Китаю. США продолжают лидировать по числу цитирований публикаций. С 2003 г. количество китайских научных публикаций возросло почти в 5 раз, и с точки зрения абсолютных значений теперь этот объем сопоставим с числом научных публикаций из США. Количество публикаций, содержащих результаты научных исследований, также быстро растет и в развивающихся странах, особенно в Бразилии и Индии. Акцент на предмет научного исследования несколько различается в разных странах. Доля публикаций по биомедицине (биологические, медицинские и другие науки о жизни) составляет 57% от общего количества мировых публикаций (018, с. 0-18).
В связи с публикациями эксперты отмечают фактор языка, на котором написана работа. Так, наибольшее число цитирований получают статьи, написанные авторами из США, их непропорционально больше цитируют авторы из Великобритании и Канады. Статьи из Китая, Индии и других азиатских стран цитируют меньше, чем можно было бы ожидать, исходя из числа публикаций из этих регионов (018, с. 0-19).
В течение уже достаточно длительного периода продолжает увеличиваться количество публикаций, написанных в сотрудничестве с учеными из разных стран. Здесь эксперты выделяют несколько факторов, в частности совершенствование коммуникационных технологий, а также такие факторы, как влияние роста бюджетов ИР, что увеличивает стимулы для сотрудничества и обмена ресурсами. Отмечается также необходимость глобальной координации усилий, направленных на решение таких проблем, как изменение климата, инфекционные заболевания и распределение редких природных ресурсов (018, с. 0-21).
Характер специализированной концентрации на страновом уровне, ранее отмеченный различными показателями, также проявляется и в патентовании: каждая экономика или патенты страны отражают различные сильные стороны. Патенты, присуждаемые американским изобретателям Ведомством по патентам и товарным знакам США (И8РТО), имеют особенно высокую концентрацию в
области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и информационных технологий (ИТ), области, которые также включают специальное программное обеспечение для управления бизнесом. Эта специализация США частично отражает различия в правилах патентов в каждой стране. Во многих странах за пределами США программное обеспечение для бизнес-методов не является патентоспособным. Американские и европейские изобретатели в основном сконцентрированы на исследованиях в области тестирования, измерения и контроля (например, анализ биологических материалов), а также в области химии и здравоохранения (биотехнология и фармацевтика). В отличие от изобретателей ЕС, японские изобретатели с патентами И8РТО сосредоточены в области ИКТ полупроводников (018, с. О-24-О-25).
Даже с учетом различий в режимах налогообложения меж-страновое распределение доходов от интеллектуальной собственности указывает на то, какие страны производят продукты интеллектуальной собственности с большей коммерческой ценностью. Неудивительно, что экспортный доход от использования интеллектуальной собственности продолжает концентрироваться в ведущих получателях патентов И8РТО: США, ЕС и Японии. Экспортный доход США от использования интеллектуальной собственности составил 122 млрд долл. в 2016 г.; ЕС - 66 млрд долл.; Японии -39 млрд долл. (018, с. О-28).
Инвестиции венчурного капитала - индикатор поддержки новых технологий, обладающих потенциалом успешной коммерциализации. Такие инвестиции во всем мире составили сумму приблизительно 131 млрд долл. в 2016 г. Соединенные Штаты привлекают более половины этого финансирования, хотя их доля уменьшалась, поскольку другие страны, особенно Китай, наращивают свои способности развивать новые технологии. Из названной суммы почти 6 млрд долл. пришлось на так называемые посевные венчурные инвестиции (2016) (018, с. О-29).
С 2010 по 2016 г. уровень инвестиций в США увеличивался, несмотря на то что доля в общемировых расходах снизилась с 68 до 52%. В Китае инвестиции росли от низкой базы в период с 2006 по 2013 г.; затем объем инвестиций резко поднялся с 3 млрд долл. в 2013 г. до 34 млрд долл. в 2016 г., что привело к увеличению его доли в глобальных расходах с 5 до 27%. Речь здесь идет об инве-
стициях в обрабатывающую промышленность на базе высоких технологий (мировой выпуск в которой насчитывал 1,6 трлн долл. в показателях добавленной стоимости в 2016 г.) (018, с. О-30-О-31).
США и Китай - крупнейшие глобальные производители высокотехнологичной продукции (доли - 31 и 24% соответственно). Доля такой продукции Китая быстро росла в течение длительного времени и теперь превышает аналогичный показатель ЕС (018, с. О-33). В качестве примеров специализации в докладе отмечаются преимущества США в производстве самолетов и космических аппаратов, приборов контроля и измерения. Выпуск многих смежных отраслей - компьютерная техника, оборудование связи и др. - также обеспечивается американскими поставщиками. ЕС также относительно конкурентен в названных выше двух областях. Китай -крупнейший производитель в секторе ИКТ, его доля по данному показателю в мире - 34% (018, с. О-33).
Несмотря на быстрое технологическое развитие Китая, производство высокотехнологичной продукции в этой стране продолжает в большой степени зависеть от состояния дел в отраслях с низкой добавленной стоимостью, таких как, например, конечная сборка. Так обстоит дело с изделиями на полупроводниках, хотя китайские компании получили большую долю мирового рынка. В большей части производства смартфонов и другой электронной продукции Китай остается в значительной степени зависим от поставок полупроводников иностранными фирмами. Китай - третий по величине глобальный производитель фармацевтических препаратов. Но в этом секторе его продукция изготавливается с использованием дженериков, произведенных китайскими фирмами на оборудовании, которое они получают от транснациональных корпораций США и ЕС (018, с. О-34).
ЕС и США, два крупнейших глобальных производителя фармацевтических препаратов, сосредоточены на выпуске биопрепаратов, вакцин, на методах лечения при помощи стволовых клеток. Они осуществляют исследования, тестирование и производство этих фармацевтических продуктов (018, с. О-35).
Ожидается, что китайская промышленность перейдет к новым и сложным технологиям, так как компании продолжают инвестировать средства в научно-исследовательские центры и укреплять сотрудничество с учеными. Недавние события указывают на
то, что инвестиции Китая в развитие научно-технологических компетенций, вполне вероятно, заложили основу для производства инновационных продуктов. Например, Китай демонстрирует заметные успехи в развитии вычислительных супермощностей, и теперь его вычислительные машины входят в десятку лучших. В 2017 г. первый большой авиалайнер китайского производства Comac C919 успешно совершил свой испытательный полет. Это стало ключевым событием в реализации планов Китая войти в число глобальных конкурентов в передовых технологиях (018, с. О-35).
В глобальном масштабе экспорт высокотехнологичной продукции в 2016 г. составил 3,4 трлн долл. США, причем самым крупным экспортером является ЕС, за которым следуют Китай, Япония и США. ЕС - крупнейший экспортер автомобилей и запчастей, химикатов (исключая фармацевтические препараты), а также машин и оборудования. Китай - самый большой в мире экспортер электрических машин и приборов (018, с. О-36).
В дополнение к производственным высокотехнологичные отрасли включают общественные услуги: образование, здравоохранение. В этом спектре произведено (в терминах добавленной стоимости) высокотехнологичных коммерческих услуг на 11,6 трлн. долл. в 2016 г. (018, с. О-37).
Знаниеинтенсивные коммерческие услуги (Knowledge Intensive - KI) включают финансы (банковское дело, страхование, ценные бумаги, фондовый рынок и т.д.); бизнес (разработка, консультация и т.п.); информационные услуги (программирование, информационно-технологическое обслуживание). В отличие от высокотехнологичной обрабатывающей промышленности, более половины объема глобальной продукции коммерческих услуг поставляют США (31%) и ЕС (21%). Китай (17%) и Япония (6%) являются следующими крупнейшими глобальными производителями KI (018, с. O-38). Хотя относительная позиция Китая не так сильна в сфере услуг, как в обрабатывающей промышленности, эта страна наращивает темпы развития. В остальной группе развивающихся стран Индия и Индонезия завоевали растущие доли глобального рынка коммерческих KI-услуг.
Несмотря на то что глобализация в сфере коммерческих KI-услуг увеличивается, она все же меньше, чем в обрабатывающей промышленности средних и высоких технологий. В глобальном
масштабе экспорт коммерческих К1-услуг насчитывал в 2016 г. 1,6 трлн долл. (018, с. О-38).
Развитию торговли коммерческими К1-услугами во всем мире способствует методика аутсорсинга, которую применяют транснациональные корпорации, используя в своих интересах ресурсы экономических систем с образованным и многоязычным населением. В 2016 г. ЕС (33%) и США (18%) вместе составляли приблизительно половину глобального экспорта коммерческих К1-услуг. За ними следует Индия (7%) и Китай (6%). Индия, однако, представляет значительную долю (16%) глобального экспорта в телекоммуникациях, компьютерных и информационных услугах (018, с. О-38).
Эксперты пишут о концентрации событий, действий, связанных с производством и торговлей интеллектуальной собственностью в многополюсном мире. Научно-технологическая, инновационная, публикационная активность (характеризуемая показателем интенсивности) концентрируется в ряде районов Южной и Восточной Азии. Япония, хотя и снизила величины некоторых индикаторов науки и техники, активизируется в других областях производства знаний, таких как научные публикации. Южная Корея и Тайвань демонстрируют быстрый рост в патентовании и в экспорте интеллектуальной собственности.
Развитый мир, особенно экономические системы США, ЕС и Японии, удерживают большую долю мирового рынка знаниеинтен-сивных коммерческих услуг и, выдавая патенты, обязуются тем самым обеспечить справедливое использование интеллектуальной собственности. В то же время события последнего времени в научно-технической сфере показывают, что природа этих событий характеризуется растущей неопределенностью. Технологические прорывы, усиливая эту неопределенность, делают задачу проектирования развития этой сферы еще более сложной. Простой метод проекции прошлых тенденций в будущее вряд ли окажется полезным в этом случае.
С.М. Пястолов
