CC BY
11
Подводя итоги, авторы статьи указывают на некоторые ограничения своего исследования. Во-первых, используемый ими набор данных не может считаться исчерпывающим, поскольку анализировались только англоязычные статьи, прошедшие рецензирование. Однако, полагают они, вряд ли включение других материалов (книг, рецензий на книги, тезисов конференций и т.д.) существенно изменило бы полученные выводы. Во-вторых, критике были подвергнуты использование соавторства в качестве показателя сотрудничества (так как соавторы сотрудничают «по определению») и игнорирование неформального обмена мнениями, который возникает на стадии предварительного обсуждения результатов.
Возможности дальнейшего развития этого исследования определяются тремя аспектами: 1) анализ совместного цитирования как интеллектуальной основы изучения УТ; 2) анализ структуры связей наиболее тесно взаимодействующих авторов сообщества; 3) разработка моделей международного сотрудничества в области изучения УТ.
И наконец, авторами показано, что соавторство оказалось удобным показателем для измерения аспектов научного сотрудничества. Выводы статьи могут быть полезными при разработке стратегий повышения эффективности работы как исследовательских систем, так и отдельных ученых.
С.В. Егерев
2018.02.026. ФРАНДСЕН Т Ф. ПОДРЫВАЮТ ЛИ НЕДОБРОСОВЕСТНЫЕ ЖУРНАЛЫ ДОВЕРИЕ К НАУКЕ? БИБЛИОМЕТРИ-ЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЦИТИРОВАНИЯ.
FRANDSEN T.F. Are predatory journals undermining the credibility of science? A bibliometric analysis of citers // Scientometrics. - 2017. -Vol. 113, N 3. - P. 1513-1528. - DOI: 10.1007/s11192-017-2520-x.
Ключевые слова: недобросовестные журналы; цитировавшие авторы; анализ цитирования.
Статья сотрудника Университета Южной Дании (Колдинг, Дания) представляет анализ потенциально недобросовестных журналов и журналов с потенциально низкими научными стандартами. Объект интереса - авторы, цитирующие публикации из таких жур-
налов. Рассматривается также география мест работы этих авторов, их публикационная активность и цитируемость.
По данным исследований, число недобросовестных журналов постоянно растет1. Уже заявлено, что они угрожают целостности науки как институту. Большому риску подвергается и репутация авторов, публикующихся в таких журналах2. Недобросовестные издатели злоупотребляют концепцией открытого доступа, выпуская «научные» журналы с фальшивым, мошенническим и ненаучным содержанием. Процесс общественного рецензирования в таких журналах нарушен: его либо нет вообще, либо он минимален. Издатели между тем извлекают огромные прибыли благодаря авторским взносам. Как правило, поступление такого взноса и является основным критерием для публикации.
По свидетельствам, даже опытные ученые могут быть обмануты многочисленными приглашениями недобросовестных журналов, неопытные же подвергаются самому высокому риску стать жертвой таких изданий. Вводящие в заблуждение показатели журналов, их названия, похожие на названия журналов авторитетных, а также упоминание в составе редакционных советов ученых из ведущих научных организаций и университетов мира, возможно, объясняют столь быстрый рост их числа.
Предостережения против публикаций в недобросовестных журналах и предлагаемые решения этой проблемы весьма многочисленны. Предыдущие исследования показывают, что авторы статей в недобросовестных журналах работают, как правило, в развивающихся странах Азии, Африки и Ближнего Востока, причем выделяются на этом фоне Индия и Нигерия. Престижные журналы открытого доступа в основном публикуют статьи авторов из Австралии, Европы и Северной Америки.
1 Beall J. Predatory journals and the breakdown of research cultures // Information development. - 2015. - Vol. 31, N 5. - P. 473-476. - DOI:10.1177/02666669 15601421.
Bartholomew R.E. Science for sale: The rise of predatory journals // Journal of the Royal society of medicine. - 2014. - Vol. 107, N 10. - P. 384-385. - DOI: 10.1177/0141076814548526.
Идентификация недобросовестных журналов - процесс непростой. В признанной основополагающей работе Дж. Билла1 разработан ряд критериев для определения того, может ли издатель или отдельный журнал считаться недобросовестным. Выделены пять групп таких критериев: 1) характеристики редактора и редакционной коллегии; 2) стиль управления журналом; 3) целостность содержания журнала; 4) история практической работы журнала; 5) прочие критерии. На основе этих критериев составлен так называемый список Дж. Билла2.
Помимо рекомендаций не публиковаться в недобросовестных журналах есть также рекомендации не цитировать публикации из этих журналов. Так, известный «Journal of Threatened Taxa»3 (JoTT) опубликовал ряд указаний: 1) не следует цитировать работы, опубликованные в журналах от любого из известных недобросовестных издателей или в «независимых»4 недобросовестных журналах; 2) следует проверять, относится ли журнал к числу авторитетных и безупречных журналов открытого доступа; 3) если автору все-таки приходится цитировать сомнительную работу, то он должен сопроводить цитату пометкой «опубликовано в недобросовестном журнале».
Основу для анализа цитирования в данной статье составляют независимые журналы из списка Дж. Билла 2014 г. В качестве данных взяты результаты случайного выбора половины журналов из числа независимых. Список 2014 г. используется в качестве отправной точки для анализа статей 2013 г., поскольку предполагается, что именно этот массив формирует базу оценки журналов в списке 2014 г. Автор исходит из положения, что модели цитирования независимых журналов не отличаются от моделей цитирования журналов из списка недобросовестных.
1 Beall J. Criteria for determining predatory open-access publishers // Scholarly open access. - 6 p. - Mode of access: http://ssau.ru:8080/files/science/crpd/Criteria BillPublishers2015.pdf
2 Список Джеффри Билла - постоянно обновляемый список недобросовестных журналов. - Mode of access: https://goo.gl/tJRmr6
3 Журнал угрожаемых таксонов - известный журнал биологического профиля. - Прим. реф.
4 Stand-alone journals - независимые журналы, не принадлежащие к каким-либо издательствам, владеющим пулом изданий. - Прим. реф.
Анализ цитирования 124 таких журналов производился с использованием базы данных Scopus. Поскольку Scopus - более крупная база данных, чем WoS, она предоставляет больше шансов сформировать нужный массив цитат. Цитирование журналов было проанализировано с точки зрения географического местоположения авторов и характера цитирования потенциально недобросовестных журналов.
Для каждого факта цитирования регистрировалась следующая информация: а) название потенциально недобросовестного журнала или журнала потенциально низкого научного стандарта; б) год цитирования; цитирующая публикация; в) десятичный идентификатор (DOI), если имеется; г) год публикации; д) автор (ы) цитирующей публикации; е) первый автор; ж) страна; з) регион мира.
В данном анализе референтная группа журналов не использовалась. В предыдущих исследованиях в качестве референтной группы использовались журналы группы PLoS, поскольку они в основном сосредоточены на биомедицинской науке, в первую очередь на фармацевтике. Основу данного исследования составляют независимые журналы из списка Дж. Билла, так как они охватывают несколько дисциплин; подходящие элементы для сравнения с журналами из монодисциплинарного списка подобрать невозможно.
Сбор информации проводился в феврале-марте 2017 г. При анализе данных использовалось стандартное статистическое программное обеспечение. Был собран массив данных, включивший 1295 цитирований в 124 журналах, сделанных в период с 2013 по 2016 г. в общей сложности 4250 авторами (с. 1522). Это меньше, чем десять цитирований на один журнал в течение четырех лет, в то время как в среднем один независимый журнал публикует более 260 статей в год. Отсюда автор получает следующее соотношение: на одну публикацию приходится всего лишь 0,04 цитирования (с. 1522). В связи с тем что общее число ссылок на журналы в этом наборе данных оказалось сравнительно невелико, автор считает, что следует поддержать точку зрения Ч. Шэнь и Б.-К. Бьорка1, которая заключается в том, что эти журналы представляют довольно ограниченную региональную проблему.
1 Shen C.Y., Bjork B.-C. «Predatory» open access: A longitudinal study of article volumes and market characteristics // BMC medicine. - 2015. - Vol. 13, N 15. -DOI: 10.1186/s12916-015-0469-2.
Это мнение, однако, оспаривается некоторыми учеными, проводившими исследования на меньших выборках, которые считают, что значительная доля авторов недобросовестных журналов представляют развитые страны. В статьях, публикуемых такими журналами, обнаруживаются отсутствие или недостатки описания как методов исследования, так и результатов. Низкосортные публикации уже давно проникли в авторитетные базы данных, например, такие как PubMed и DOAJ. В медицинском сообществе эта проблема получила название «фейковые новости в медицинских журналах» (с. 1523).
В качестве конкретного примера результатов обработки данных автор приводит первый журнал из списка Дж. Билла «Academic Exchange Quarterly». Статьи, опубликованные в этом журнале в 2013 г., цитируются в общей сложности 13 раз. Одна из этих цитировавшихся публикаций представляет главу из книги американских авторов Дж. Делелло (J.A. Delello) и Р.Р. Макуортера (R.R. McWhorter) 2013 г. В 2012 г. первый автор не имел ни публикаций, ни цитирований, второй - имел две публикации и 11 цитирований (с. 1518).
Автор графически показывает распределение авторов 1295 цитирований по регионам мира (с. 1519). Доминируют авторы из Южной Азии, далее следуют Юго-Восточная Азия и Ближний Восток. Эти выводы подтверждаются предыдущими исследованиями1. Получено также географическое распределение отдельно для первых авторов цитировавшихся публикаций. Оба распределения довольно схожи, т.е. первые авторы не выделяются из остальной части авторов с точки зрения географии. Однако незначительные отличия распределений все же имеются. Доли первых авторов по каждой публикации из Африки, Южной Азии и Северной Америки оказались несколько выше, чем доли авторов из общего массива, тогда как доля первых авторов из стран Ближнего Востока оказалась ниже средней.
В пределах регионов авторы распределены неравномерно. В каждом из них доминирует несколько стран, а другие страны в
1 Who publishes in «predatory» journals? / Xia J., Harmon J.L., Connolly K.G., Donnelly R.M., Anderson M.R., Howard H.A. // Journal of the Association for information science and technology. - 2015. - Vol. 66, N 7. - P. 1406-1417. - DOI: 10.1002/asi. 23265.
статистике автора едва обозначены. Каждый третий из всех авторов, цитировавших статьи в недобросовестных журналах, связан с исследовательскими учреждениями Индии. Почти половина авторов являются аффилированными лицами либо в Индии, либо в Малайзии.
В исследовании также получены результаты, характеризующие опыт и репутацию цитировавших авторов. Очевидно, что большинство авторов, ссылающихся на статьи в журналах из списка Дж. Билла, не имеют значительного опыта либо авторитета в научном мире. Почти половина цитировавших авторов не опубликовала статей, которые индексировались бы в базе Scopus, а более половины авторов сами не получили никакого цитирования вообще.
Мониторинг цитировавших авторов из различных регионов показывает, что их опыт и авторитет зависят от географии их места работы. В свою очередь, анализ среднего числа статей, которые написали авторы, цитировавшие эти журналы в предыдущем году, также дал любопытные результаты. Так, цитировавшие авторы из Африки, Юго-Восточной Азии или Южной Азии опубликовали статей меньше среднемирового значения. Авторы, цитировавшие недобросовестные журналы и работающие в Европе, Восточной Азии и Северной Америке, в предшествующем году дали число статей, превышающее общемировое значение. Цитировавшие авторы из Северной Америки имеют в среднем 24 публикации, а авторы из Восточной Азии - 35 публикаций. Очевидно, эти авторы не относятся к неопытным исследователям.
Автор реферируемой статьи предупреждает о некоторых ограничениях данного исследования. Первое ограничение связано с привязкой исследования к журналам из списка Дж. Билла (с. 9). Этот список признан результатом большой работы одного из исследователей. Однако число недобросовестных журналов огромно и быстро растет, поэтому составить их полный список одному специалисту затруднительно.
Второе ограничение состоит в том, что это исследование включает только независимые журналы из списка. Но нет определения того, существуют ли различия между независимым журналом и журналом, входящим в портфель издательства. Следовательно, проведенное сравнение независимых и недобросовестных журналов может быть неполным. Следует заметить также, что ста-
тьи, опубликованные в этих журналах, могут и не быть низкосортными, а их цитирование может быть вполне заслуженным. Вероятно, они не прошли жесткую процедуру рецензирования со стороны коллег, но это необязательно означает, что они низкосортные. Важно отметить также, что журналы из списка Дж. Билла, находящиеся под подозрением и основанные на модели открытого доступа, могут иметь определенное сходство с просто плохими журналами, работающими по традиционной финансовой модели.
Таким образом, вывод статьи (хотя и оспариваемый в научном сообществе) состоит в том, что растущее число статей, опубликованных в потенциально недобросовестных журналах, представляет более значительную проблему, чем число их цитирований. Ведь авторы фактически финансируют издательский процесс. Однако даже при незначительном числе цитирований наукометрическим образом выявляется определенная группа авторов, которую научная общественность должна взять под контроль.
Рекомендации автора сводятся к нескольким положениям. Так, в последующий анализ следует включить ряд традиционных подписных журналов низких научных стандартов. Необходимы образовательные программы в области издательских стратегий. Возможно, необходимо изменение стимулов публикационной активности ученых. Следует провести дополнительные исследования этой проблемы, например нужны интервью с авторами, пользующимися такими журналами. И наконец, активную роль должны сыграть библиографические базы данных, с помощью которых можно установить контроль качества охваченных базами данных индексированных статей и журналов.
С.В. Егерев
2018.02.027. ШИМАДА Ю., СУДЗУКИ Д. ПРОДВИЖЕНИЕ НАУЧНОГО РАЗНООБРАЗИЯ ПОД ВЛИЯНИЕМ БИОРАЗНООБРАЗИЯ.
SHIMADA Y., SUZUKI J. Promoting scientodiversity inspired by biodiversity // Scientometrics. - 2017. - Vol. 113, N 3. - P. 1463-1479. -DOI: 10.1007/s11192-017-2545-1.
