CC BY
19
ния, доверие к экспертам, стимулирует граждан обращаться к специалистам перед принятием важного решения.
В заключение авторы отмечают, что на простоту восприятия информации влияют многие факторы и стилистические особенности текста, например технический жаргон, отчетные данные, использование метафор или аналогий, синтаксические структуры. Какие из этих характеристик способствуют формированию эффекта простоты при знакомстве неспециалиста с научным текстом, представляется важной проблемой и требует дальнейшего изучения.
О.В. Полякова
2018.02.002. ЭНТРАДАШ М., БАУЭР М. ВОВЛЕЧЕННОСТЬ ОБЩЕСТВА И ЕГО АКТИВИЗАЦИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ИНСТИТУТОВ. ENTRADAS М., BAUER М. Mobilisation for public engagement: Benchmarking the practices of research institutes // Public understanding of science. - 2017. - Vol. 26, N 7. - P. 771-788. - DOI: 10.1177/0963662516633834.
Ключевые слова: мобилизация; радиус распространения; исполнение; участие общества; исследовательские институты; научная коммуникация
М. Энтрадаш работает в университете Лиссабона (Португалия), М. Бауэр - сотрудник Лондонской школы экономики и политических наук (Великобритания).
Авторы статьи анализируют взаимосвязь деятельности исследовательских институтов (далее - ИИ) Португалии и «вовлеченности общественности» (ВО) (public engagement). Взаимодействие научного мира и общества зависит от сферы научной практики и варьируется по интенсивности, типу деятельности и целевой аудитории. Данное исследование показывает, что ИИ в силу ряда причин по-разному вовлечены в процесс общения с гражданами.
Исследовать движущие механизмы вовлечения общества в решение научно-технических вопросов можно на разных уровнях: политическом, институциональном, на уровне ИИ и на уровне отдельно взятых ученых. У ИИ есть определенные социальные обязательства - служить обществу, распространять знания, знакомить
граждан с результатами научных исследований. При этом эта деятельность имеет двусторонний характер: с одной стороны, ученые транслируют научное знание в мир неспециалистов, с другой - эта деятельность полезна и для самих ИИ, поскольку она способствует продвижению исследований, помогает получить государственные субсидии. Таким образом, научные институты становятся заинтересованной стороной. У многих научно-исследовательских организаций есть свои издательства, отделы по связям с общественностью, коммуникационные центры, которые поддерживают взаимоотношения со СМИ, политиками, простыми гражданами, и т.д. Однако доступной информации о том, что происходит в ИИ - в исследовательских центрах и лабораториях внутри и за пределами крупных университетов и научных организаций, - недостаточно.
Предпринимавшиеся ранее попытки изучения ВО затрагивали работу отдельно взятых ученых: рассматривались мотивация, препятствия, возникающие на пути, практики общения с публикой. Были исследованы процессы, связанные с ВО, в 40 крупных европейских центрах, занимающихся исследованиями в области физики и медицины, но авторы предполагают, что практика в таких институтах может значительно отличаться от полученных ими данных. Авторы объясняют это тем, что многие ученые не расценивают коммуникативную деятельность в качестве основной цели своей работы. Что касается учреждений, то они пытаются добиться признания деятельности, связанной с ВО, как части своей исследовательской деятельности.
Авторы рассматривают свое исследование как первый шаг к созданию модели для дальнейшего изучения особенностей работы национальных ИИ в сфере трансляции научного знания за пределы научного сообщества. На глобальном уровне не хватает систематических данных, касающихся этой деятельности, и Португалию следует рассматривать как пример.
Авторы структурируют эту деятельность, раскрывая ее в разных регистрах: они классифицируют ее по интенсивности, по типу деятельности и по целевой аудитории.
Интенсивность. Анализ общественной деятельности отдельно взятых ученых показывает, что ее интенсивность варьируется в зависимости от научной сферы. Например, было доказано, что по сравнению с представителями социальных наук и экологами
химики и биологи менее склонны контактировать с широкой общественностью (с. 773). Когда речь идет об отдельных ученых, ситуация варьируется в зависимости от ИИ. Авторы статьи предположили, что представители социогуманитарных дисциплин наиболее активны в сфере ВО-деятельности (гипотеза 1).
Тип общественной деятельности и целевая аудитория. Предыдущие исследования показали, что химики и биологи проявляют большую активность в школах и на открытых мероприятиях, в то время как представители общественных наук чаще принимают участие в конференциях, общаются с прессой, появляются на радио и ТВ, сотрудничают с неправительственными организациями. Кроме того, обсуждение различных социальных проблем требует непременного участия специалистов по социальным наукам. Исходя из этого, авторы статьи предположили, что ИИ, занимающиеся социальными и гуманитарными науками, больше других вовлечены в двустороннюю коммуникацию с общественностью (гипотеза 2).
Целевая аудитория у социально-гуманитарного сектора и естествознания различается: первые нацелены на различные группы общества (например, на стейкхолдеров), вторые ориентируются на образовательную среду (гипотеза 3).
Для проверки выдвинутых гипотез авторы проанализировали ВО-деятельность ИИ в шести областях науки (естествознание, инженерно-технические дисциплины, медицинские, сельскохозяйственные, социальные и гуманитарные науки).
Исследование проводилось в октябре-ноябре 2014 г. в форме онлайн-опроса. Были опрошены сотрудники более 80% португальских ИИ (государственных и частных). Анкета включала 43 вопроса, касающихся штата сотрудников, финансирования, политики, обоснований и препятствий на пути осуществления ВО-деятель-ности. В основном данное исследование фокусировалось на деятельности (зависимая переменная) и аудитории (независимая переменная).
Исследование показало, что 90% португальских ИИ осуществляют ВО-деятельность. У 50% ИИ был выявлен дефицит ресурсов (штат, финансирование), для 25 - общение с публикой не является приоритетным, а 17% - сослались на нехватку времени (с. 777). Авторы надеются, что данные показатели окажутся полезными в ходе проведения дальнейших исследований и сравнительного анализа.
Мероприятия. Самым популярным мероприятием по общению с публикой следует считать публичные лекции. ИИ также участвуют в организации различных лекций в школах, семинаров в местных организациях, выставок, научных кафе и т.д.
Каналы. Самым распространенным каналом осуществления ВО-деятельности является интервью газете, на втором месте находятся статьи в журналах. Наименее популярными оказались пресс-конференции и политические брифинги. Использование новых медиа - не самое распространенное средство общения с публикой, за исключением веб-сайтов ИИ и Фейсбука. Что касается такого ресурса, как УоиТиЬе, то он даже не рассматривается в качестве канала для передачи научного знания.
Аудитория. Чаще всего научное сообщество обращается к студентам, ученикам школ и публике в целом и реже к политикам и неправительственным организациям. Таким образом, образовательная и гражданская среда (в отличие от политики или бизнеса) наиболее часто оказывается целевой аудиторией.
Интенсивность. Этот показатель варьируется в зависимости от сферы научного знания. В целом наиболее активными оказались ИИ по социальным и гуманитарным наукам, но по результату (реально выполненной работе) ИИ по естественным наукам находятся впереди (благодаря присутствию высокоэффективных исполнителей) (с. 779).
Различие в видах деятельности и целевой аудитории.
Большинство видов ВО-деятельности зависит от области научного знания. Авторы дают следующие характеристики для каждой из них.
Естественные науки. ИИ более эффективны в дни открытых дверей, при организации фестивалей и ярмарок.
Инженерные и технические науки. ИИ в целом проявляют меньше активности, но есть вероятность того, что дни открытых дверей способствуют усилению их общения с публикой. Они в меньшей степени склонны обращаться к общественности и в большей - к промышленности. Ориентация на такую целевую аудиторию объясняется нехваткой ресурсов.
Медицинские науки. Высока вероятность общения со СМИ, с журналистами. ИИ осуществляют совместные проекты и семинары с местными организациями.
Сельскохозяйственные науки. ИИ чаще участвуют в организации политических мероприятий.
Социальные науки. ИИ также активно участвуют в политических мероприятиях, их сотрудники пишут статьи на политическую тематику. По сравнению с гуманитариями они чаще контактируют с некоммерческими организациями.
Принципиально важным результатом данного исследования авторы считают подтверждение того факта, что интенсивность ВО-деятельности различается в зависимости от области научного знания. Это различие прослеживается как по показателям общей эффективности, так и по степени мобилизации высокоэффективных исполнителей. ИИ по социальным и гуманитарным дисциплинам продемонстрировали большую активность по количеству мероприятий и задействованных каналов, в то время как ИИ по естественным наукам более успешны в мобилизации высокоэффективных исполнителей. Что касается каналов общения с широкой публикой, ИИ задействуют их схожим образом, независимо от научного направления. С точки зрения авторов, из результатов предыдущих исследований невозможно сделать вывод о том, представители каких наук более склонны коммуницировать с широкой публикой. На основе данных своего исследования они заключают, что такими характеристиками обладают науки социогуманитарного комплекса. Однако возможно, что это характерно только для португальских ИИ.
В исследовании, проведенном авторами статьи, было показано, что ИИ по социальным и гуманитарным наукам больше проявляют себя в консультационной деятельности и проведении семинаров с местными организациями. ИИ по естественным наукам вовлечены в образовательную среду: они проводят дни открытых дверей, фестивали, ярмарки и лекции в образовательных учреждениях. Что касается гуманитариев, то в рамках сферы образования их общение с аудиторией идет в одностороннем порядке. Двусторонней является консультационная деятельность, публичные лекции, выставки; для гуманитариев также характерно участие в выпуске неакадемических публикаций, брошюр и популярных книг.
Авторы отмечают, что величина организации, финансирование и наличие штата сотрудников, готовых участвовать в ВО-дея-тельности, являются двигателем для общественной деятельности.
Эффективность ИИ во многом зависит от этих показателей, что в статье подкреплено рядом примеров (с. 786). Авторы статьи считают важным сделать следующие замечания.
Во-первых, они обращают внимание на необходимость демаркации социальных и гуманитарных наук в исследованиях ВО-деятельности. Это принципиально важно, учитывая, что многие исследователи объединяют их в один социогуманитарный комплекс. В действительности у этих областей знания разный профиль и они обращаются к разной аудитории. Если и существуют сходные черты, то по показателям ВО-деятельности гуманитарные науки в большей степени сравнимы с сельскохозяйственными.
Во-вторых, авторы подчеркивают диаметральную противоположность социальных и естественных наук: на одном полюсе расположены естественные науки, осуществляющие ВО-деятель-ность в секторе образования, на другом - социальные науки, вовлеченные в диалог с обществом. Гуманитарные и медицинские науки заняли позицию между этими крайними точками. Их деятельность фокусируется на такой аудитории, как широкая общественность (general public), представители промышленности и политики. Инженерно-технические и сельскохозяйственные науки, показавшие самый низкий уровень эффективности, также находятся между этими двумя полюсами.
Подводя итоги, авторы подчеркивают, что, хотя полученные результаты характеризуют ситуацию, сложившуюся в португальских ИИ, их следует использовать как контрольный образец для дальнейших исследований ВО-деятельности в других странах. Было показано, что научная область является универсальным прогностическим показателем характера «общественной» деятельности. Величина ИИ, финансирование, штат сотрудников - каждый из этих показателей играет важную роль в осуществлении работы по связям с общественностью, особенно когда речь идет об использовании новых каналов для привлечения большей аудитории. Для будущих исследований крайне важно, что полученные данные значимы для проведения оценки ВО-деятельности в других странах во всех областях исследований и в отдельно взятых ИИ.
О. В. Полякова
