CC BY
14
губернии и минусинский священник А.И. Бриллиантов от Енисейской губернии.
Сибирские эсеры сотрудничали и публиковались в местных газетах и журналах («Наш день», «Восточная заря» и др.). Большое внимание эсеры уделяли работе в профсоюзных организациях рабочих. Например, при их непосредственном участии был создан Рабочий союз Восточной Сибири и Забайкалья, объединявший рабочих разных профессий и трудовую интеллигенцию. Также активно социалисты-революционеры работали в местных органах кооперации, в культурных учреждениях.
Расширение легальной деятельности ПСР было связно с заметным усилением легалистских, ликвидаторских настроений среди социалистов-революционеров Сибири, еще раз подчеркивает Э. Кадиков. Именно в легальных организациях в годы Первой мировой войны концентрировались эсеровские кадры, накапливался опыт общественно-полезной деятельности, усваивались формы взаимодействия и противоборства с политическими оппонентами и конкурентами, что, безусловно, в значительной степени облегчило оформление организаций ПСР в Сибири после Февральской революции 1917 г., заканчивает книгу Э. Кадиков.
Ю.В. Дунаева
2018.01.012. ЧИБИРОВ АЛ. ИРАНСТВО КАК ПРЕДЧУВСТВИЕ. (ВОПРОСЫ ИРАНИСТИКИ В ТРУДАХ М.И. РОСТОВЦЕВА). -Владикавказ: СОИГСИ ВНЦ РАН, 2016. - 174 с.
Ключевые слова: М.И. Ростовцев; исследования иранского мира; история скифов и сарматов; труды М.И. Ростовцева по истории Северного Причерноморья.
В монографии А.Л. Чибирова рассматриваются работы русского, американского историка, антиковеда Михаила Ивановича Ростовцева (1870-1952) по истории античного Причерноморья. М. И. Ростовцев был не только историком, но и археологом, прекрасно разбирался в нумизматике, изучал латинскую эпиграфику.
Кадет и профессор Санкт-Петербургского университета отличался разносторонними культурными интересами, дружил с А.А. Блоком, В.Д. Набоковым, А.Н. Бенуа и другими известными писателями и художниками. Убежденный антибольшевик М.И. Рос-
товцев покинул Россию в 1918 г. и не сразу, но успешно продолжил научную карьеру в США, как университетскую, так и археологическую. Он был профессором Йельского университета, в 19271937 гг. руководил раскопками древнего города Дура-Европос в Сирии. Его исторические работы активно издавались и пользовались популярностью в профессиональной среде. М.И. Ростовцев был удостоен почетных докторских дипломов нескольких университетов, национальных академий, исторических обществ. В 1935 г. ученый был избран президентом Американской исторической ассоциации.
В обширном научном наследии историка особое место занимают исследования по истории скифов и сарматов. А.Л. Чибиров отмечает, что книги и статьи М.И. Ростовцева были фактически первым удачным опытом сочетания исторических свидетельств с данными археологии.
Цель своего исследования А.Л. Чибиров видит в анализе работ М.И. Ростовцева, посвященных иранскому миру, истории скифов и сарматов, поиске «параллелей с результатами уже известных изысканий в этой области» (с. 14). В связи с поставленной целью основными источниками монографии стали работы самого Ростовцева, а также других исследователей, работавших в области древности по обозначенной теме.
В дореволюционный период М.И. Ростовцев больше интересовался древней историей юга России, он опубликовал более 100 работ. Но особое место, по мнению А.Л. Чибирова, принадлежит работе 1918 г. «Эллинство и иранство на юге России». Основная ценность этой книги состоит в том, пишет Чибиров, что это первый фундаментальный труд, посвященный исследованию иранской компоненты в южнорусских степях и Северном Причерноморье. М. И. Ростовцев исследовал историю иранских народов, в частности скифов, с VIII-VII вв. до н.э. по III в. н.э. Он максимально обобщил научные данные и представил научный и в то же время доступный широкому читателю очерк истории скифов, меотов, сарматов, греков. Ростовцев использовал и анализировал разные источники: литературные, эпиграфические, нумизматические, археологические.
М. И. Ростовцев принимал активное участие в археологических изысканиях. Исследователь провел, по словам А.Л. Чибирова, титаническую работу над документацией дореволюционных скиф-
ских раскопок. «Работы Ростовцева по археологии, посвященные скифо-сарматским племенам, стали эталонными и до сих пор служат примером комплексного изучения проблемы с максимальным охватом всех источников. Давая подробное описание скифским и сарматским курганным погребениям, автор ставил задачу "проверить писателей археологическими материалами, подлинность которых несомненна"» (цит. по: с. 40).
Еще одна монументальная работа «Скифия и Боспор» также была подготовлена ученым к печати к 1918 г. Но из-за революционных событий она была издана только спустя семь лет. В этой работе историк рассмотрел и проанализировал практически все источники по истории скифов и Боспорского царства, уделив особое внимание взаимоотношениям могущественного царства с другими народами. Автор планировал издать двухтомный труд, поэтому первая часть работы - источниковедческая завершается обзором состояния и развития истории скифов вплоть до начала XX в. Вторая часть так и не была опубликована. Только в наше время была издана пятая глава1 из второго тома - «Государство, религия и культура скифов и сарматов».
Ростовцев уточнил и смог очертить границы территории, контролируемой скифами в период расцвета. Как оказалось, она «захватывает... не только Причерноморье, но включает на востоке и Нижнее Приволжье, Прикубанье и Приуралье, в центре всю почти область Дона и Днепра, Буга и, может быть, Днестра, на западе же заходит как в нынешнюю Пруссию (клад Феттерсфельд), так и значительно вверх по Дунаю (находки в Добрудже, Венгрии и Болгарии)» (цит. по: с. 44).
М. И. Ростовцев уделял внимание и такому важному, сложному и непроясненному вопросу, как этногенез иранских народов. До скифов в Причерноморье были киммерийцы. Изучив античные предания, историк склонялся к тому, что они были предками фракийцев и находились в родстве с амазонками. В конце VIII - начале VII в. до н.э. скифы вытеснили (поработили) киммерийцев. Следует отметить, пишет А.Л. Чибиров, что этногенез киммерийцев до сих пор является спорным вопросом.
1 Эта глава была опубликована в 1989 г. в «Вестнике Древней истории». См.: Ростовцев М.И. Государство, религия и культура скифов и сарматов. Глава 5 // Вестник Древней истории. - 1989. - № 1 (188). - С. 192-206. - Прим. реф.
Изучив письменные, эпиграфические, археологические, нумизматические источники, Ростовцев еще раз подтвердил распространенную в его время теорию об иранском происхождении скифов, но отметил, что нельзя лингвистически доказать принадлежность скифского языка к иранской группе, поскольку до современных времен дошло всего несколько слов, переданных греческими авторами. Большинство из них - имена богов или личные имена. Поэтому использовать их методологически недопустимо - так категорично высказывался М.И. Ростовцев. А.Л. Чибиров показывает уязвимость этого заявления. Он отмечает, что сохранилось около 200 словарных основ, а к моменту написания работы Ростовцевым уже были изданы книги В.Ф. Миллера, который доказал принадлежность скифского языка к иранской группе.
В монографии «Эллинство и иранство на юге России» Ростовцев поставил перед собой задачу проследить и описать связь между эллинами и иранцами, которые размещались на юге России, с историей и культурой славян, а затем и русских. Историк подробно описал политическую историю скифов и сарматов, социальные отношения, повседневный быт и культурный уклад. Он показал причины возникновения и укрепления государственности скифов; описал экономические, культурные, политические взаимоотношения и влияния между скифами и греческими городами-государствами. Историк пришел к выводу, что эти отношения носили взаимовыгодный и добрососедский характер, в результате чего кардинально менялись жизнь и быт скифов, а торговые отношения с черноморскими эллинами обогащали жителей южнорусских степей и скифских царей. Описание Ростовцевым истории, государства и образа жизни скифов, подчеркивает А. Чибиров, остается хрестоматийным и по сегодняшний день. Историческая концепция Ростовцева в целом была принята скифологами, хотя отдельные ее положения вызывали критику коллег.
А. Л. Чибиров обращает внимание на некоторые спорные моменты, неточности в работах Ростовцева. Например, в книге «Эллинство и иранство на юге России» историк ошибочно утверждал, что меоты, синды и сарматы принадлежат к одной этнической группе. В этническом смысле меоты - предки адыгейцев, черкесов и кабардинцев, а их язык из кавказкой языковой семьи.
М. И. Ростовцев, детально описав эллинское влияния на скифов, уделил внимание другой стороне этого вопроса - иранскому влиянию на эллинов. «М.И. Ростовцев был первым из ученых, который исследовал причины появления на Черноморском побережье в VII до н.э. греческих колоний из Малой Азии. С появлением греческих факторий в Северном Причерноморье, политическая, социально-экономическая и культурная жизнь иранских племен органически переплелась с греческим миром. М.И. Ростовцев отстаивал идею огромного влияния иранских народов на историю Боспорского царства и рассматривал это как результат многовековых тесных культурно-исторических отношений царства с Персией и влиятельным и сильным скифо-сарматским миром» (с. 118-119). Его исследования и выводы аргументированы и обоснованы, сама концепция актуальна до сих пор, пишет А.Л. Чибиров, ссылаясь на мнение современных историков.
Ю. В. Дунаева
2018.01.013. АСТАШКИН Д.Ю., КОВАЛЕВ Б.Н., КУЛИК СВ. ОККУПАЦИЯ. СОПРОТИВЛЕНИЕ. ВОЗМЕЗДИЕ: НАЦИСТСКИЙ РЕЖИМ НА НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛЕ. - Великий Новгород: б. и., 2016. - 275 с.
Ключевые слова: Великая Отечественная война; Новгородская область; оккупация советской территории; антифашистское сопротивление.
Монография, подготовленная коллективом авторов из Новгородского и Санкт-Петербургского университетов, посвящена процессам, протекавшим на оккупированной советской территории, на примере Новгорода и части современной Новгородской области (выделена из состава Ленинградской области 5 июля 1944 г.), оставшейся в 1941 г. за линией фронта. Авторы отмечают, что в предшествующей историографии данный вопрос изучался лишь частично, поскольку в советское время документы о преступлениях оккупантов и их пособников были засекречены, исследователи ограничивались по преимуществу историей антифашистского сопротивления.
Книга состоит из введения, трех частей и заключения. В первой части, написанной Б.Н. Ковалевым, рассматривается собственно
