CC BY
15
техническими мнимостями помогает понять смысл и сделать нужные выводы.
Во-вторых, помимо основополагающих социотехнических мнимостей, риторика и онтология «общественных дискурсов» также дают возможные объяснения того, почему они полностью не учитываются при решении вопросов, связанных с разработкой научно-технической политики. Например, использование технического языка экспертами, возможно, является всего лишь способом продемонстрировать свою компетентность и завоевать доверие аудитории, которая может не обладать большими знаниями по данному вопросу. Поэтому общественность может восприниматься как делающая эмоциональные (а не рациональные) оценки технологий и, следовательно, она может быть легко уязвима для манипуляций со стороны прессы, неправительственных организаций (НПО) или политиков. Если такие взгляды разделяют политики, то внимание общественности, сосредоточенное на людях и природе, в отличие от технической направленности дискуссий экспертов, может подорвать доверие политиков к публичным отчетам в качестве источника консультаций.
Таким образом, исследование, проведенное автором статьи, показывает, что общественные дискуссии по вопросам развития науки и техники, которые ведутся в Великобритании уже в течение 20 лет, представляют собой богатый источник, позволяющий понять, как общественность относится к науке и новым технологиям. Социотехнические мнимости представляют собой полезную основу для оценки того, какое влияние общественные дискуссии оказывают на политиков и какие идеи общества отражены в политике.
М.П. Булавинова
2018.01.003. МОНТЕЙРУ М., РАЖАН Р. УЧЕНЫЕ - ГРАЖДАНЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ ПО МОНИТОРИНГУ ОБЕЗЛЕСЕНИЯ В АМАЗОНИИ.
MONTEIRO M., RAJAO R. Scientists as citizens and knowers in the detection of deforestation in the Amazon // Social studies of science. -2017. - Vol. 47, N 4. - P. 466-484. - D0I:10.1177/0306312716679746.
Ключевые слова: Амазония; Бразилия; мониторинг обезлесения; изолированные исследования; дистанционное зондирование; контакты науки и политики.
Политика в области обезлесения становится в Бразилии все более конфликтной, поскольку страна пытается, с одной стороны, демонстрировать миру «зеленую политику», а с другой - сохранить позиции сельскохозяйственной сверхдержавы, что оказывает огромное давление на лесные угодья. Меры в области землепользования и стратегии в области энергетики, сельского хозяйства и экологии формируются в результате ожесточенных дискуссий.
Авторы статьи, представляющие ведущие бразильские университеты, исследуют вопрос о том, каким образом ученые справляются с конфликтами, возникающими тогда, когда они исполняют определенную роль - поставщиков объективных знаний, граждан, заинтересованных во влиянии научных исследований на политику Бразилии.
Исследование проведено на примере мониторинга обезлесения в сельве Амазонии. Авторы изучали стиль научной деятельности экспертов, использующих технологию дистанционного зондирования (ДЗ) состояния лесов этого региона, и оценивали социально-политические разногласия, сопровождающие мониторинг обезлесения сельвы. Эти разногласия часто возникают в кругах общественности и среди лиц, принимающих ключевые решения в области формирования аграрной и экологической политики. Как выяснилось, данные спутниковых наблюдений лесного покрова можно интерпретировать по-разному, и эта проблема неопределенности сегодня является весьма болезненной темой.
Спутниковое ДЗ представляет типичный пример того, что М. Каллон назвал «обособленным исследованием», т.е. способом получения знаний, «свободным от влияния общественности, а следовательно, точным и эффективным»1. ДЗ может быть определено как научная область, посвященная «обнаружению, распознаванию или оценке объектов с помощью удаленных приемников»2. Спут-
1 Callon M., Lascoumes P., Barthe Y. Acting in an uncertain world: An essay on
technical democracy. - Cambridge, MA: MIT press, 2009.
2
Franklin S.E. Remote sensing for sustainable forest management. - N.Y.; Boca Raton, FL: CRC press, 2001.
никовое ДЗ можно рассматривать в качестве примера обособленных исследований по ряду причин. Во-первых, главные инструменты методики вынесены в космическое пространство, а доступ к инструментам имеют лишь несколько ученых. Во-вторых, большинство результатов, получаемых с помощью спутников, представляется в виде изображений, которые, как считается, не подвержены субъективным интерпретациям (с. 468). Соответственно, сторонники спутникового ДЗ очень заинтересованы в том, чтобы разъяснить потенциал столь совершенной и независимой технологии для решения проблем общества. Однако следует отметить, что существует обширная литература, представляющая мрачную картину социальных последствий ДЗ, например развитие цифрового неравенства1.
С момента создания Бразильского института космических исследований (INPE) в 1970-е годы ДЗ стало главным средством контроля обезлесения в бразильской Амазонии, которое оказывало огромное влияние на политику в области развития и сохранения региона. Формирование политики в области лесного хозяйства сегодня невозможно без постоянных спутниковых наблюдений. Таким образом, спутниковые данные, предоставляемые INPE, стали основным «термометром» как для гражданского общества, так и для научных кругов, и не только в Бразилии, но и за рубежом. Этот инструмент активно используется для оценки результатов борьбы правительства с обезлесением. Данные INPE были проверены независимыми организациями с помощью других методов и были признаны в качестве достоверного и наиболее широко используемого источника. Однако, несмотря на то что большинство специалистов считают системы контроля INPE надежными, институт сталкивается с постоянной критикой и со стороны правительства, и со стороны общественности. Так, общественность уверена, что институт умышленно скрыл факт пика вырубки сельвы 1995 г., чтобы не мешать переговорам по Киотскому протоколу.
Основной проблемой ДЗ является установление четкого соответствия между сигналами с выхода «удаленных» датчиков (например, фотография с летательного аппарата, инфракрасный сигнал или спутниковое изображение) и замерами непосредственно на
1 Pickles J. Representations in an electronic age: Geography, GIS and democracy // Ground truth: The social implications of geographic information systems / Pickles J. ed. -N.Y.: Guilford press, 1995. - P. 1-30.
Земле (например, измерения радиоактивности, температуры океана или лесного просвета). Использование ДЗ для анализа переменных, связанных с растительностью или почвенным покровом, - особенно сложный процесс.
Проблема заключается в том, что технические особенности и многочисленные варианты интерпретации приводят к результатам, которые варьируются в зависимости от того, какой спутник получил изображение или какой аналитический протокол использовался для обработки данных. Поэтому ДЗ внутренне присуща некоторая неопределенность. Лоббисты противоположных направлений могут интерпретировать одну и ту же спутниковую фотографию и как свидетельство хорошего состояния лесного покрова, и как доказательство исчезновения леса. Устранение проблемы неопределенности для достижения «пригодных» адекватных изображений является важной частью работы с данными, полученными с помощью ДЗ.
Стратегии подавления неопределенности являются центральными аспектами проанализированной практики накопления данных. Признание возможности произвольной интерпретации позволяет нарисовать более сложную картину двоякой роли ученых как производителей знаний и как граждан, находящихся под давлением социума. Ученые четко осознают свою социальную ответственность, пытаясь получить актуальные материалы по обезлесению с помощью данных ДЗ. Изучая практику получения результатов в лаборатории, авторы показали, что и технические специалисты, и ученые серьезно работают над уменьшением неопределенности данных ДЗ. Они строго следуют научным протоколам, а также используют ряд других стратегий, а именно разнообразные наборы данных, полевые проверки и «неотчуждаемый опыт» интерпретаторов.
Эта работа в значительной степени осуществляется самими учеными в рамках своей повседневной деятельности. Работа с неопределенностью данных также помогает в разработке рамочной политики на основе четкого представления о том, как развивается динамика обезлесения в настоящее время и какова она будет в будущем. Заинтересованные ученые устанавливают контакты между НИИ и правительственными учреждениями, помогая выработать необходимую политику. Эти контакты сложно зафиксировать в рамках обычного анализа, однако они очень важны для определения механизма разработки и реализации политики.
Особое внимание авторы уделили вопросам снижения неопределенности данных на ранней стадии лабораторных исследований. Действительно, спутниковые данные допускают двоякую трактовку, что вызывает политические спекуляции за стенами лабораторий. Распознавание образов (в том числе спутниковых изображений) в научных исследованиях всегда представляло сложную проблему, для решения которой сложно найти адекватные инструменты. Обычно ученые ¡НРБ используют следующие стратегии снижения неопределенности: 1) объединение массивов данных; 2) переход от обычного индивидуального к «коооперативному» анализу интересующих участков земной поверхности; 3) проверка данных с помощью работы на местах; 4) прогнозирование противоположных интерпретаций (с. 472).
1. В рамках стратегии объединения массивов данных в последние годы созданы автоматизированные системы специализированного доступа и библиотеки, сопоставляющие, с одной стороны, изображения, и с другой - данные, представленные в иных форматах.
2. Кооперативное зондирование тех или иных участков с привлечением сторонних экспертов и «наземных» технологий помогло выявить случаи, когда фермеры-злоумышленники в надежде обмануть системы ¡НРБ вырубают лес постепенно (с. 474).
3. Метод проверки данных посредством работы на местах, в частности путем организации экспедиций, не является новым, но его широкому распространению препятствует значительная дороговизна подобных мероприятий. В последнее время успешны так называемые «виртуальные экспедиции», основанные на обработке данных, собранных предыдущими экспедициями с помощью новых технологий. Эти данные являются опорными при сравнении с новыми спутниковыми данными.
4. Прогнозирование противоположных интерпретаций, в частности в отношении размеров тропического лесного покрова, -один из важных способов, с помощью которого ученые получают необходимую обратную связь от общества, а также обогащают исследования диалогом с различными политическими кругами.
В заключение авторы отмечают, что на конкретном примере им удалось показать, каким образом возможно организовать сложный научно-технический проект, результаты которого имеют
большое значение не только для противоборствующих лоббистских групп в правительстве, но и для различных слоев общества. Статья ставит под сомнение идею о том, что мониторинг обезлесения с помощью ДЗ является видом так называемого «обособленного исследования», дающего истину в последней инстанции. Было доказано, что он представляет собой более сложную картину, демонстрирующую двоякую роль ученых: с одной стороны, они производят знания, с другой - действуют как граждане, включенные в социум. Производство важных данных происходит в весьма непростом контексте разногласий между различными акторами в отношении обезлесения, однако ученые понимают важность своей роли в борьбе с нежелательными последствиями потери лесов в Амазонии.
С.В. Егерев
