CC BY
25
максимального множества деривационно связанных глаголов, которые различаются исключительно видовыми или акциональными значениями. Выстроив акциональную классификацию как классификацию акциональных групп, автор может сделать эксплицитными сходства и различия между такими языками, как русский, с одной стороны, и карачаево-балкарский, багвалинский, английский -с другой. Выясняется, что русская акциональная система предсказуемым образом соотносится с теми, которые представлены в языках со словоизменительным видом, обнаруживает те же тенденции и закономерности и, что важнее всего, подчиняется тем же ограничениям. Этот результат - один из самых существенных.
По мнению автора, цели этого исследования достигнуты.
В работе предложен метод выделения акциональных классов, устойчивый к межъязыковому варьированию видо-временных систем и позволяющий обнаружить и зафиксировать акциональные сходства и различия между языками.
Исследование позволило существенно расширить представления о возможном и невозможном в сфере акциональности естественно-языковых предикатов. Вендлеровские классы, вопреки традиционному мнению, не свободны от межъязыкового варьирования и в действительности представляют собой лишь одну из типологических возможностей, далеко не единственную и, возможно, даже не преобладающую.
Е.А. Казак
СИНТАКСИС
2017.04.038. НОВОЖЕНОВА З.Л. РУССКОЕ ГЛАГОЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Структура и семантика. - М.: Ленанд, 2016. -256 с.
Ключевые слова: синтаксис русского языка; функции глагола; типология; классификация глагольных предложений.
Зоя Леонидовна Новоженова - доктор филологических наук, профессор кафедры восточнославянских языков и переводоведения Института восточнославянской филологии Гданьского университета (Польша).
Монография посвящена описанию глагольного предложения с учетом того понимания языковых процессов в синтаксисе русского языка, которое дают классическая и современная наука. Это позволило автору выявить, систематизировать и описать важнейшие закономерности структуры глагольного предложения через такие предложенческие функции глагола, как предикативно-пропозитив-ная, актуализационная, связочная и прогнозирующая. Исследуя различные комбинации этих функций, автор приходит к выводу, что глагол может выступать в предложении в роли предиката, модификатора, экспликатора, актуализатора, компенсатора и связки.
В монографии также предложена систематизация структурно-семантических типов глагольных предложений на основе принципа поля.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Проблема глагольного предложения рассматривается в данной работе прежде всего так, как она представлена в русистике (что обусловлено задачами работы), но с учетом опыта и сведений широкого круга языковедческих исследований, касающихся данной проблемы в других языках. Они являются своеобразным фоном, дающим возможность прояснить многие моменты становления теории глагольного предложения в русском языкознании. Другой круг исследований, анализируемых автором, не имеет собственно синтаксических задач, но их результаты дают возможность иного взгляда на интересующий объект.
Последовательное развитие интегрального подхода к предложению, представленное в работе, дает возможность углубить понимание фундаментальных процессов в области русского синтаксиса. В работе прослеживается как динамика связей основных свойств предложения, в качестве которых названы пропозитив-ность, предикативность, копулятивность, так и степень, способ участия глагола (функции глагола) в формировании и выражении этих свойств. В исследовании углубляется и развивается функционально-синтаксическое понимание множественности его ролей в предложении (предикат, экспликатор-компенсатор, модификатор, компликатор, связка). В работе последовательно развивается грамматическая традиция, которая позволяет отойти от доминирующего в современном языкознании представления о вербоцентрическом принципе как основном способе организации русского предложе-
ния и предложить различать в системе русского синтаксиса собственно глагольные предложения и предложения с глаголом. В этих теоретических координатах получил возможность системного осмысления и продуктивный для русского языка процесс осуществления предикации с помощью именных средств.
В связи с функционально-синтаксическими свойствами глагола получают осмысление некоторые продуктивные в русском языке словообразовательные и лексико-семантические процессы в области этой части речи, связанные с поисками новых пропозитив-ных средств.
На основе сочетания антропоцентрического и системного подходов выявляется полевой принцип организации системы глагольных предложений и определяются параметры поля. Важным теоретическим результатом полевого подхода можно считать выявленный последовательный вербоцентризм и изосемизм в предложениях ядра поля глагольных предложений.
В работе предложена оригинальная структурно-семантическая классификация (типология) глагольных предложений.
Материалом для исследования послужили выборки из текстов разной стилевой принадлежности (художественного, публицистического и научного стилей, разговорной речи, в меньшей степени - из делового стиля), что позволяет представить языковые механизмы, общие для различных языковых сфер, и минимизировать погрешности в систематизации (типологии). Привлекался также языковой материал лингвистических работ и словарей, что дало возможность осмыслить уже введенные в научную и учебную практику языковые факты.
Являясь предикатом в своем основном значении, глагол организует базовые изосемичные модели предложения. В этом случае реализуется еще одна глагольная функция - прогнозирующая.
Тенденция к закреплению предикатно-пропозитивной функции за глаголом активизирует семантические и словообразовательные процессы в области глагольной лексики.
Однако универсальными глагольными функциями являются не предикатная, а предикативная (актуализационная) и копулятив-ная (связочная) функции. Эти функции «обнажаются» в глаголе в том случае, когда в предложении имеется иное предикатно-пропо-зитивное средство. «Расщепление» и редукция функций в глаголе
изменяют его статус в высказывании: утрачивая роль предиката, глагол выступает в предложении как модификатор, экспликатор, актуализатор, компенсатор, компликатор, копулятор. Предложения с глаголами, выполняющими перечисленные функции, либо не являются глагольными, либо имеют ослабленную глагольность. Таким образом, в русском языке существуют глагольные предложения и предложения с глаголом.
В русском языке действуют две тенденции: с одной стороны, стремление закрепить за глаголом предикатно-актуализационную роль, роль «конструктора» высказывания, с другой - расширить конструктивно-синтаксические возможности формирования высказывания у иных языковых средств. Этим и объясняется тот факт, что наряду с глагольными предложениями для русского языка типичными являются безглагольные простые предложения, находящие для формирования высказывания и выражения предложенче-ских категорий иные средства, «компенсирующие» морфологию глагола.
Основным принципом организации массива глагольных предложений является принцип поля. Единицы поля находятся в отношении корреляции, в которой реализуются системные свойства и антропоцентрическая установка: ядерная и периферийная зоны обнаруживают разную степень и разный ракурс ориентированности на говорящего человека - «представителя рода». Так, в ядерной зоне ПГП (поля глагольного предложения) находятся модели, описывающие активно действующего субъекта.
Единицы ПГП связаны отношениями номинативно-семантической и грамматико-синтаксической корреляции. Для семантической организации поля релевантным является регулярность проявления семантической инвариантности для группировок единиц центра и периферии. В ядерной зоне ПГП находятся предложения с простыми и аналитическими (УТ + т^) предикатами, в при-ядерной зоне располагаются предложения с компликаторами, на периферии - с компенсаторами-экспликаторами, модификаторами, копуляторами.
Периферию ПГП можно оценивать как своего рода переходную зону между именными и глагольными предложениями, именно здесь находятся предложения с глагольными связками. В свою очередь, только ядерная зона ПГП регулярно и последовательно
2017.04.039-044
фиксирует совпадение индивидуально-лексического значения предиката. Только для ядерной зоны ПГП можно говорить об изоморфизме пропозитивной схемы и лексико-семантической структуры глагола.
Выбор конкретных глаголов для предикатной роли в определенных структурно-семантических типах предложения, находящихся в разных точках ПГП, степень необходимости и шкала выявлен-ности структурно-семантических свойств глагола определяются коммуникативно-прагматическими установками и номинативными интенциями говорящего субъкта.
Другим результатом последовательной вербоцентрической устроенности ядра ПГП является разнообразие моделей и внутримо-дельных разновидностей, что, в свою очередь, обусловлено вариативностью лексико-семантических групп глаголов, их организующих, для выражения определенного пропозитивного содержания.
Изосемичность глагольного предиката и типового значения предложения не только фиксирует совпадения семантических планов, но и дает рефлексы на структурно-семантическом уровне.
Полевой подход к анализу глагольных предложений дал возможность также проследить закономерности проявления субъекта в глагольных моделях центра и периферии: его структурно-семантический характер; категориально-семантический статус; лексическое значение слов, выражающих субъект; особенности проявления семантических категорий в субъекте; референциальные свойства субъектов глагольных предложений и особенности их элиминирования (субъектные модификации).
Е. А . Казак
ЛЕКСИКОЛОГИЯ. ЛЕКСИКОГРАФИЯ. ФРАЗЕОЛОГИЯ. ОНОМАСТИКА
2017.04.039-044. РАЗВИТИЕ ЛЕКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РУССКОГО ЯЗЫКА В КОНЦЕ ХХ - НАЧАЛЕ XXI в. (Сводный реферат).
2017.04.039. БЕЗРУКОВА А. А. Функционирование элемента нано-в русском языке новейшего времени // Развитие словообразовательной и лексической системы русского языка: Материалы VI Меж-дунар. науч. семинара, посвященного памяти проф. Э.П. Кадькало-
