CC BY
9циям, считая их враждебными США и неспособными обеспечить исполнение государствами их решений, восстановление отношений с этими организациями максимизирует национальные интересы и будет содействовать претворению в жизнь центральной идеи книги -гармонизации интереса и правовых обязательств как усиливающих друг друга элементов [с. 226].
Н.В. Кравчук
2017.04.036. КОЛЛЕР Д.С. КОНЕЦ ГЕОГРАФИИ: МЕНЯЮЩАЯСЯ ПРИРОДА МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЫ И ВЫЗОВ МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ: ОТВЕТ ДЭНИЕЛЮ БЕТЛЬХЕМУ. KOLLER D.S. The end of geography: The changing nature of the international system and the challenge to international law: A reply to Daniel Betlehem // The European journal of international law. - Oxford, 2014. - Vol. 25, N 1. - P. 25-29.
Ключевые слова: международное право; география государств; глобальное общество; Вестфальская система; суверенитет.
Автор статьи Д.С. Коллер, сотрудник Секретариата ООН, полемизирует с Дэниэлем Бетльхемом1 по вопросу о том, что глобализация уменьшает важность географии и, таким образом, бросает вызов Вестфальскому порядку, согласно которому и выстроено международное право. Отмеченные Бетльхемом вызовы, замечает автор, отнюдь не новы, они внутренне присущи усилиям международного права навязать государственно-организованный порядок глобальному миру. Вопрос не в том, ответят ли юристы-международники на эти вызовы, а в том, как они ответят. Последуют ли они за Бетльхемом в укреплении государственнического порядка или же поставят суверенитет государств на службу глобальному человеческому сообществу?
Смысл послания Бетльхема понятен: мир становится более простым по мере того, как глобализация стирает или ослабляет границы между государствами. Но международное право по-
1 Реферат статьи Д. Бетльхема «Конец географии: Меняющаяся природа международной системы и вызов международному праву» см.: Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Сер.: Государство и право: РЖ / РАН. ИНИОН. - М., 2017. - № 3.- С. 178.
прежнему тесно связано с Вестфальскими концепциями и принципами государств и суверенитета. «Если международное право должно оставаться значимым и эффективным, необходимо реформировать традиционные Вестфальские понятия, выходя за их пределы» [с. 26]. Автор делит указанные в статье Бетльхема вызовы на две группы: 1) проистекающие из занимаемых и определяемых границами общих пространств: окружающая среда, атмосфера, электромагнитная сфера и т.д.; 2) связанные с перемещениями через границы: людей, животных, товаров и финансов. Это реальные вызовы, значимость их возрастает, и они прямо ведут к Вестфальским концепциям государства, суверенитета, юрисдикции и территориальности. Эти вызовы, подчеркивает Бетльхем, указывают на разобщенность между миром, каков он есть, и тем, каким он видится с точки зрения международного права. Если международное право, как он утверждает, должно быть «клеем, удерживающим вместе всю международную систему», тогда такая разобщенность должна тревожить юристов-международников. Чтобы право не отставало, необходима системная реформа на всех уровнях: трактовки источников и субъектов международного права, распределения ответственности между юрисдикциями, создания и укрепления права государствами, напрямую и через международные организации. «Глобальные и трансграничные вызовы современного мира находятся не в ладах с миром, укорененным в суверенных, независимых государствах, и системная реформа необходима» [с. 26].
Каким же образом международное право, которое организует человечество и управляет международным сообществом, и само международное сообщество разошлись? «Как глобализированный мир пришел к росту и процветанию, со всеми сопутствующими выгодами и вызовами, несмотря на то, что процесс глобализации был не в ладах с принципами, организующими международное сообщество?.. Если глобализация все более ставит под вопрос обоснованность наших Вестфальских понятий территориальности, почему же Бетльхем утверждает, что международное сообщество продолжает и будет продолжать укореняться в географии и придавать важность принципам суверенитета, территориальности и невмешательства?» [с. 26].
Бетльхем прозорливо отмечает, что мир видится из Женевы по-другому, чем из Нью-Йорка. Наше видение зависит от того, где
мы. Фундаментальный вопрос, на который стремится ответить Бетльхем, является ли взгляд на мир с точки зрения международного права адекватно отражающим задачи права и вызовы? Для ответа на этот вопрос, считает автор, необходимо отступить от точки зрения юриста-международника. Бетльхем, напротив, подходит к этому вопросу с точки зрения дисциплин колледжа международного права, чьи стены стали высокими и глухими. Если выйти за пределы колледжа, перспектива международной системы, роль международного права внутри нее, вызовы перед лицом права и необходимость в реформе приобретают иной характер.
В мире Бетльхема международное право и международная система двухмерны. Товары, люди, услуги и фонды текут, перемещаются внутри нее, в то время как суверенитет и границы могут становиться препятствиями, задерживая эти потоки, заставляя их течь в обход государственных границ. Если смотреть на мир с такой двухмерной точки зрения, то он неизбежно будет выглядеть плоским, потому что другие измерения скрыты из вида. С государствами и иными субъектами международного права обращаются, с суверенными и равными, убирая все значимые различия. Все, что можно увидеть, это потоки сквозь, через и вокруг границ. Такие явления, как класс, раса, религия, идеология, и пол, которые способствуют подъему этих потоков и структурируют их, скрыты. «Если мы хотим понять международное право и его роль на системном уровне, нам необходимо докапываться до корней этой двумерной топографической проекции» [с. 27].
Для Бетльхема международное право и международная система коренятся в географии суверенных и равных государств. Право или любое его конкретное проявление эфемерны, представляя лишь частный образец организации этих государств и других субъектов в определенное время, формируя пространство, внутри которого действуют те, кто подчиняется праву. Однако эти субъекты предшествовали праву, и их существование не зависит от права.
Подход Бетльхема. по мнению автора, меняет взаимоотношения между географией и международным правом. «Фундаментально право не укоренено в географии. Скорее, право, международное право в частности, создает свою собственную географию. В то время как международное право может ссылаться на физические характеристики мира, его география - это мир идей, который
навязан физическому миру. Международное право не только регулирует взаимодействие между государствами (и другими акторами), оно создает их, определяет их и поддерживает их как способ придания порядка миру. Оно структурирует потоки товаров, услуг, людей и финансов задолго до того, как они сталкиваются с суверенными границами. В основе этого структурирования находится концепт государства. Разделяя мир на дискретные территории, международное право стремится удержать глобальные потоки в границах и установить правила, регулирующие пересечение этих границ. Именно это наложение порядка на хаос и является истинной функцией международного права» [с. 28].
Вызовы международному праву отражают не столько заново меняющийся мир, сколько стремление международного права навязать глобальному миру государствоцентричный порядок. Бетльхем описывает основанные в Женеве международные организации, предназначенные для регулирования глобальных потоков, как «находящиеся на острие мира будущего». Но к таковым, отмечает автор, можно отнести старейшие организации, возникшие еще до «классических Вестфальских органов ООН в Нью-Йорке», установленных после 1945 г. Это и Телекоммуникационный союз (1865), Всеобщий почтовый союз (1874) и Международная Организация Труда (1919). Необходимость регулировать трансграничные потоки идет рука об руку с системой суверенных государств. Проблемы границ возникают только и всегда с созданием таких границ.
Перед лицом неизбежного столкновения между территориально-организованным порядком и глобальным миром Бетльхем настаивает, что «нам придется двигаться поверх наших традиционных понятий Вестфаля». Он утверждает, что международным организациям придется стать менее политизированными и более подотчетными, что нам необходимо расширить наше понимание юрисдикции за пределы строгих территориальных ограничений и обратиться к другим формам, связанным с государством, что нам необходимо интегрировать новые субъекты, источники и агентов в международные правовые рамки, основанные в конечном счете на традиционном межгосударственном праве. Все эти решения расширяют способность права обращаться с вызовами к существующему Вестфальскому порядку, но они это делают, расширяя пределы Вестфальской системы. «Такое укрепление этой государственниче-
ской системы... обеспечит "традиционную" значимость международного права, но его ценой может стать замедление реализации глобального человеческого сообщества» [с. 28]. Способность международных организаций действовать независимо и влиять на политическое развитие, не будучи «подотчетными» узким интересам государств, возникновение универсальной юрисдикции, признание всех индивидов основными субъектами и объектами права, появление новых неформальных моделей правотворчества дают надежду на появление международного права, подотчетного глобальному человеческому сообществу, а не прихотям и желаниям мистических, метафизических государств [с. 29].
Автор подчеркивает, что в мире, где перекрещиваются разные правовые порядки, - государственные, коммунитарные, космополитические, - не существует только одной перспективы для международного права. Бетльхем прав, утверждая, что место географии в международной системе меняется. Новые акторы и модели поведения постоянно появляются, угрожая непрочному Вестфальскому порядку, который будет стремиться присвоить их, в то время как другие силы сообщества и космополис захотят использовать их в собственных целях. «Как мы ответим на этот вызов? Прислушаемся ли мы к призыву Бетльхема укрепить государствоцентричный порядок, который ослаблен с 1648 г., или привлечем другие точки зрения и по-другому понимаемые правовые порядки, которые поставят суверенитет на службу человеческому сообществу?» [с. 29].
К.Ф. Загоруйко
2017.04.037. МАЛКСОО Л. РОССИЙСКИЕ ПОДХОДЫ К МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ.
MALKSOO L. Russian approaches to international law. - Oxford: Oxford univ. press, 2015. - 240 p.
Ключевые слова: международное право; правовая наука; права человека; правовая культура.
Лаури Малксоо, профессор международного права Университета Тарту, описывает, как международное право понимается и применяется в России. Автор отмечает, что в течение всего постсоветского периода власти в России говорили о важности международного права как в стратегических документах внешней политики,
