CC BY
21
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ
2017.04.010. КАЙЕ А., ВАНДЕНБЕРГ Ф. НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ СЕГОДНЯ.
CAILLÉ A., VANDENBERGHE F. Neo-classical sociology: The prospects of social theory today // European j. of social theory. - L., 2016. -Vol. 19, N 1. - P. 3-20.
Ключевые слова: история социологии; социологическая теория; социальная теория; фрагментация социологии; М. Мосс; антиутилитаризм.
Статья Алена Кайе (Университет Западный Париж - Нантер-ля-Дефанс, Франция) и Фредерика Ванденберга (Федеральный университет Рио-де-Жанейро, Бразилия) содержит призыв к осуществлению теоретического синтеза, с тем чтобы преодолеть фрагментацию, специализацию и профессионализацию в социологии. Оценивая нынешнее состояния социологии, авторы отмечают, что хотя о кризисе речь не идет, существует ряд серьезных проблем, которые могут сделать эту дисциплину бесполезной. Критическая позиция Кайе и Ванденберга обусловлена также доминированием в социологии утилитаризма и моделей рационального выбора, что является отрицанием исторических корней дисциплины. Авторы считают, что социология столкнулась с неопределенностью собственной идентичности и легитимности; она утрачивает преемственность со своими традициями. В связи с этим в статье изложен альтернативный - антиутилитарный - сценарий развития социологии как обобщающей социальной науки.
А. Кайе и Ф. Ванденберг выделяют четыре типа фрагментации в пространстве дисциплины: два внутренних и два внешних. Первая (внутренняя) фрагментация проходит по линиям «преподавание - исследования», «теория - методология», «концепции - ме-
тоды», «абстрактные модели - операционализация». Как правило, вводные курсы по классической и современной социологической теории читаются студентам в начале их обучения, поэтому они не всегда могут понять их важность. Позднее, получив навыки работы с эмпирическими данными, будущие социологи не придают серьезного значения теории и концептуальным проблемам, оставляя за ними декоративные функции [с. 5].
Вторая (внутренняя) фрагментация социологии является следствием непримиримого противостояния различных социологических школ (например, культурсоциология против структурной социологии, критическая теория против теории систем, теория рационального выбора против неоинституционализма). Этот тип фрагментации отличается особой остротой, поскольку социологические школы не могут найти консенсус даже в том, что касается единицы анализа, базовой онтологии или первичных понятий [с. 5-6].
Третья (внешняя) фрагментация дисциплины связана с тем, что многие современные эмпирические исследования связаны с решением проблем, не имеющих никакого отношения к социологии, хотя эти исследования посвящены социальной жизни. Авторы полагают, что сегодня работа социологов все чаще связана не с социологией как наукой, а с «исследованиями» («the studies»), которые не признают дисциплинарных и национальных границ и специализируются на систематическом анализе связи власти и дискурса, в основе которого, как правило, лежит так называемая французская теория - идеи М. Фуко, Ж. Деррида, Ж.Ф. Лиотара (например, гендерные, культурные, постколониальные исследования, исследования правительственности) [с. 6].
Наконец, четвертая (внешняя) фрагментация социологии подготовлена разрывом социальных наук с моральной, социальной и политической философией. А. Кайе и Ф. Ванденберг подчеркивают, что в то время как моральная и политическая философия становились более социально ориентированными, обращаясь к таким темам, как демократия, справедливость, равенство и идентичность, социология отдалялась от философских проблем, нормативных и обобщающих построений, двигаясь в сторону прагматичных и проблемно-ориентированных исследований. В результате дисциплина теряет свою значимость и влияние [с. 6-7].
По мнению Кайе и Ванденберга, для осуществления нового синтеза в социальных науках социологам, с учетом этих фрагмен-таций, необходимо найти «общий знаменатель». Социология изначально развивалась как антиутилитарный проект, выдвигая на первый план конституирующую роль в социальной жизни идей, ценностей и норм, но не отрицая при этом значения личных интересов, власти и собственности [с. 8]. Авторы призывают к развитию неоклассической социологии как общей платформы для синтеза социологии, «исследований», социальной, моральной и политической философии в контексте их диалога. Приставка «нео-» в данном случае обозначает необходимость избавления от узких рамок современной социологии и стремление вернуться к заветам отцов-основателей дисциплины, которые признавали роль философской проблематики, принципиально отказывались от утилитаризма и призывали к обновлению общества. Возврат к истокам позволит социологии преодолеть свою дальнейшую фрагментацию и специализацию, осуществить «переустановку» социальных наук и сделать их по-настоящему космополитическими, экуменическими и инклюзивными, с тем чтобы они смогли интегрировать в единый проект социологию и антропологию, «исследования» и моральную, социальную и политическую философию [с. 9].
Почти все отцы-основатели социологии (кроме Г. Зиммеля) рассматривали эту дисциплину как обобщающую науку об обществе и его подсистемах. Иными словами, социология изначально классифицировалась и как специализированная дисциплина (собственно социология), и как обобщающий дискурс (социальная теория). Она была «супердисциплиной» или «федеративной метадисципли-ной», которая должна была объединить различные социальные науки (историю, антропологию, социологию, политологию, политическую экономию). Причем для классиков такое объединение не означало простого аккумулирования исследований; скорее, они видели в социологии эмпирическую социальную, моральную и политическую философию, которая интегрирует социальные и исторические исследования в систематическое описание и интерпретацию общественной эволюции [с. 10]. По мнению Кайе и Ванденберга, современная социология не смогла уравновесить тенденцию к специализации тенденцией к генерализации, поэтому необходима но-
вая социальная теория (или теория общества в целом), которая станет основанием социальных наук.
Объясняя взаимосвязь и различия между метатеорией, социальной теорией и социологической теорией, авторы выводят следующую формулу: эксплицитные философские представления превращаются в метатеоретические исходные предпосылки социальной теории как исходной предпосылки социологической теории, которая становится основой эмпирического исследования [с. 11]. С их точки зрения, проще и правильнее будет сначала достичь консенсуса в области метатеоретических оснований социальных наук и уже после этого перейти к разработке обобщающей социальной теории [с. 13].
В качестве искомого общего знаменателя Кайе и Ванденберг предлагают использовать то, что они назвали «парадигмой дара». В основе этой парадигмы лежат идеи французского социолога Марселя Мосса (1872-1950) о даре1. Заслугой Мосса они считают открытие тройного обязательства дара: способность людей отдавать, принимать и делать ответный дар. Данный механизм взаимности можно считать основой социальной жизни в целом, поскольку благодаря ему происходит общественное воспроизводство. Кроме того, идеи Мосса значимы для авторов с точки зрения их противостояния принципам утилитаризма, инструментальной рациональности и рациональному выбору. Поскольку парадигма дара фокусируется на индивидуальной и коллективной способности инициировать, создавать и поддерживать социальные связи, она позволяет преодолеть безвыходность противопоставлений индивидуализма и коллективизма, либерализма и социализма, рынка и государства, считают Кайе и Ванденберг. Они также полагают, что парадигма дара - это альтернатива не только для социальных наук, но и для общества [с. 9-10].
Авторы демонстрируют, как на основе идей Мосса о даре можно развить общую социальную теорию, которая не будет основана на утилитарной парадигме. В своем «Очерке о даре» Мосс рассматривает человека как homo donator reciprocans. Развивая эту мысль в рамках поставленной задачи, Кайе и Ванденберг предла-
1 Mauss M. Essai sur le don: Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques // Mauss M. Sociologie et anthropologie. - P. : PUF, 1950. - P. 143-279.
