CC BY
16
в следующем: группа экспертов (от пяти до 15 человек) собираются в зале, оснащенном большими экранами. Они обсуждают и собирают все возможные варианты, касающиеся данных вопросов, и затем пропускают их через симулятор. Графические презентации результатов появляются на экранах. Например, одна из таких встреч была посвящена проблемам выбора мощностей для автомобиля: сравнивались различные системы - внутреннего сгорания, электрические, гибридные или водородные. Результаты моделирования показали, что спрос на электрические автомобили возрастет, если возрастут государственные вложения в инфраструктуру зарядных устройств.
Разработка и применение простых и действенных моделей, основанных на управлении данными, для принятия решений в области НТИ не только несут большие возможности, но и создают большие проблемы. Для того чтобы выявить «критические вызовы» и ответить на них, необходимо использование междисциплинарного подхода и тесное сотрудничество государства, науки и промышленности. Вычислительные модели должны быть тщательно проверены экспертами и заслужить доверие научного сообщества. Ключ к созданию такого доверия - прозрачность и вовлечение всех заинтересованных сторон в разработку и применение новых подходов, основанных на управлении данными.
М.П. Булавинова
2017.01.005. ФАХИ Д., КАУЛФИЛД Т. ПЕРСПЕКТИВА: НАУКА, ЗНАМЕНИТОСТИ И ВОВЛЕЧЕННОСТЬ ОБЩЕСТВА. FAHY D., CAULFIELD T. Perspective: Science, celebrities, and public engagement // Issues in science and technology. - 2016. - Vol. 32, N 4, Summer. - Mode of access: http://issues.org/32-4/perspective-science-celebrities-and-public-engagement/
Ключевые слова: наука; научная политика; знаменитости; популяризация науки; вовлеченность общества.
Д. Фахи - преподаватель Школы коммуникаций Городского университета Дублина (Ирландия); Т. Каулфилд - специалист в области медицинского права Университета Альберты (Канада). Авторы рассматривают растущую роль знаменитостей в популяриза-
ции науки и их влияние на вовлеченность общества в обсуждение научных достижений и научной политики.
В апреле 2015 г. журнал «Vox» назвал Мехмета Оза - врача и ведущего популярного ток-шоу на американском телевидении «Шоу доктора Оза» - «наиболее влиятельным профессионалом Америки», несмотря на то что медицинское сообщество обвинило Оза в том, что он пропагандирует не подтвержденные наукой знания. В том же месяце Нил Тайсон - ведущий передач, писатель, директор Планетария Хейдена в Американском музее естественной истории - был признан газетой «Los Angeles Times» «американским лицом науки». Тогда же Тайсон начал вести свою программу «Беседы о звездах» (Star Talk) на канале National Geographic.
Оз и Тайсон - примеры нового культурного тренда, который набирает силу с неимоверной быстротой. Он заключается в том, что в обсуждении вопросов, связанных с наукой, знаменитости и медийные лица начинают играть все большую роль. Актрисы Гви-нет Пэлтроу, Дженни МакКарти, Джессика Альба и известная блоггерша Вани Хари («пищевая красотка», проводит расследования состава пищевых продуктов) делают якобы научно обоснованные заявления и раздают советы, которым не следует доверять.
В своей книге «The new celebrity scientists»1 Д. Фахи провел небольшое расследование - он проанализировал деятельность знаменитостей, включая Тайсона, и показал, каким образом они достигли славы и как они используют ее в распространении научного знания в обществе. По его мнению, влияние знаменитостей на публику будет только возрастать и ученым нужно использовать это в своих целях. Слава и известность знаменитостей могут помочь привлечь общество к обсуждению научных вопросов, а также вызвать простой интерес к науке.
Специалисты в области коммуникаций давно уже признали, что для граждан, окончивших учебу, основным источником информации о науке становятся СМИ. В основном они ищут ее в поисковых системах в Интернете, в социальных сетях - Фейсбуке, Твиттере, Инстаграме. В связи с этим авторитет знаменитостей становится все больше: граждане следят, какие продукты (книги,
1 Fahy D. The new celebrity scientists: Out of the lab and into the limelight. -Lanham: Rowman & Littlefield, 2015. - 287 p.
шампунь), образ жизни (веганский, безбелковый) или идеи (маркировка ГМО, антивакцинация) они одобряют. Знаменитости не просто оказывают культурное влияние на публику - они влияют на ее поведение в области здоровья (косметическая хирургия, скрининг рака, курение и даже самоубийства). Они помогают продвигать непроверенные продукты и методы лечения, например терапию стволовыми клетками. В то же время «звезды» сыграли свою роль и в росте таких тенденций, как скрининг онкологических заболеваний и пропаганда здорового образа жизни.
По мнению многих экспертов, знаменитости могут использовать свою медийность и популярность для того, чтобы привлекать публику к обсуждению наиболее актуальных проблем не только в политике, культуре и общественной жизни, но и в области науки и технологий. По словам физика Л Краусса (Ь. Кга^), известные актеры, писатели, журналисты могут «оказать содействие в борьбе с научной чепухой... и направить общественные дискуссии в сторону принятия решений в области научной политики, основанных на эмпирических и проверенных данных».
Поэтому изучение влияния знаменитостей на вовлеченность граждан в науку и решение вопросов, связанных с научной политикой, не является, по мнению авторов, несерьезным делом. Заявления знаменитостей, сделанные в медиа, могут не только нанести вред, но и принести неоценимую пользу. Результат их деятельности не всегда бывает однозначным, и культурный эффект может быть сложным, противоречивым и спорным, тем не менее эта деятельность может создать большие возможности для более тесного взаимодействия научного сообщества с гражданами.
Есть бесчисленное множество примеров вредного воздействия знаменитостей на отношение к науке общественности, особенно в области здравоохранения. Известно, например, что в результате активных действий представителей движения против вакцинации ее уровень в развитых странах начал резко снижаться. Особую роль в этом сыграли актриса Дженни МакКарти и ее друг актер Джим Кэрри. Другие области, в которых голос знаменитостей нанес большой вред, - безглютеновая диета, высокие дозы витаминов и опасность ГМО-продуктов. В этих случаях «звезды» высказывали свое мнение, не обоснованное с научной точки зрения, и это негативно повлияло на общественные дискуссии. Еще одна сфера -
пропаганда здорового образа жизни. Очень часто с экранов телевизоров звучат предложения использовать различные методики, не подтвержденные научно.
Тем не менее можно найти множество примеров положительного влияния знаменитостей на общество в области популяризации научных знаний. Например, в 1991 г знаменитый американский баскетболист Ирвин «Мэджик» Джонсон объявил, что он инфицирован ВИЧ. Этим он привлек внимание широкой общественности к проблемам, связанным с ВИЧ. В ноябре 1991 г. он организовал «Фонд Мэджика Джонсона», целью которого стала борьба с этим грозным заболеванием.
Многие знаменитости выступают в защиту окружающей среды и сохранения видов. Когда в 2016 г. Леонардо Ди Каприо получал Оскар за лучшую мужскую роль, в своей благодарственной речи он назвал изменение климата «самой актуальной угрозой для человечества». Актер давно высказывается по поводу экологических проблем, особенно вопросов, касающихся сохранения Мирового океана. Его высказывания служат неким «крючком» для журналистов, наполняющих массовый рынок публикаций об экологических проблемах для широкой аудитории.
Дэвид Судзуки (канадский генетик, ведущий научных передач, активист экологического движения) использовал свою известность, для того чтобы привлечь внимание общественности к природоохранной биологии. В начале 1990-х годов он основал в Ванкувере Фонд Дэвида Судзуки - некоммерческую организацию, которая активно сотрудничает с бизнесом и правительством, и защита климата и природы - одна из главных целей этой организации.
Как показывают эти примеры, знаменитости играют важную роль в формировании понимания гражданами научных проблем и их отношения к ним. Ученым, по мнению авторов, не нужно игнорировать этот факт и следует максимально использовать популярность медийных лиц в пропагандировании научных достижений. Особое внимание следует уделять заявлениям, оказывающим вредное воздействие на понимание публики: ученые должны тщательно отслеживать такие случаи и быстро реагировать на них, высказывая опровержения. Авторы дают несколько рекомендаций.
Во-первых, научное сообщество не должно «молчать», когда знаменитость выдает неточное или вводящее в заблуждение заяв-
ление по научным вопросам. Но десятилетия исследований показали, что простое сообщение фактов слабо влияет на понимание аудитории. Исследователи научной коммуникации уже давно определили фундаментальный принцип, лежащий в основе коммуникации научных идей и информации. Для того чтобы оказывать значительное влияние, нужно обращаться к ценностям, идеологии и мотивации людей. Ученые должны видеть свою работу не только в коррекции, проверке и донесении фактов, они должны рассматривать каждую часть коммуникации как возможность участия в широком обсуждении вопросов. Их долгосрочная цель состоит в том, чтобы построить доверительные отношения с гражданами, а союз с некоторыми знаменитостями, имеющими много поклонников и последователей, может помочь в этом.
В качестве примера положительного влияния активного участия знаменитостей автор приводит встречу Оза с работниками здравоохранения, которая состоялась в 2015 г. Оз хотел понять, как его шоу влияет на общественное здоровье. По словам работников, новый сезон шоу привнес «больше скептицизма, больше развенчания сомнительных продуктов и больше разъяснений». По их мнению, это шоу вряд ли можно назвать «образцом научного мышления, но его хозяин, похоже, сдерживает свое обещание серьезно улучшить его научную строгость».
Во-вторых, научное сообщество должно инвестировать в ученых, которые могут стать доверенными лицами общественности. В 2008 г. журнал «Discover» назвал Тайсона одним из 10 самых влиятельных людей в области науки. Это произошло не случайно. Его репутация формировалась в течение десятилетий, научное сообщество инвестировало в его успех: ННФ выделил более 1 млн долл. на развитие радиошоу «StarTalk», которое стало основой для его телевизионной программы National Geographic 2015.
В-третьих, ученые и журналисты, которые изучают роль знаменитостей, должны иметь четкое представление о том, как неопределенность, когнитивные предубеждения и корысть могут размывать границы между наукой и политикой. Эксперты часто расходятся во мнении по таким вопросам, как лучший способ решения проблем изменения климата или наиболее важные приоритеты для государственных инвестиций в науку.
Более того, социальные исследования, занимающиеся проблемами научных споров, таких как, например, ГМО или вакцинация, показывают, что причины убеждений и верований людей часто связаны не с их пониманием, а с культурными или политическими факторами. Поэтому знаменитости и ученые, которые привязывают научные факты к предписанным способам действия, могут использовать, сознательно или бессознательно, «покров» науки для продвижения идей, которые имеют субъективный элемент. Кроме того, знаменитости могут сыграть важную роль в разработке конкретной позиции по научным вопросам, например связанным с ГМО или изменением климата.
Наконец, ученые должны продолжать изучать воздействие знаменитостей на взаимодействие общества с наукой. Социальные медиа, скорее всего, усилят свое влияние. Согласно результатам недавно проведенного исследования научной коммуникации люди ищут научную информацию, когда они сильно заинтересованы в данном вопросе или когда они видят, что данная проблема широко дискутируется в средствах массовой информации. Культура знаменитостей, несомненно, будет создавать многочисленные возможности для распространения надежной проверенной научной информации, основанной на фактических данных, и вовлечения общества в обсуждение научных вопросов.
М.П. Булавинова
