CC BY
16
Дополнительная трудность для экономиста состоит в определении неравенства на различных уровнях (страны, мира). Речь идет об этическом суждении, относительно которого экономист может иметь собственное мнение. Но в основе этого суждения лежит сложный вопрос об общественных предпочтениях. Экономист не может выказывать этическое суждение, хотя оно влияет на экономическую политику.
Кроме того, измеряемое в денежных показателях неравенство включает и множество других составляющих, таких как доступ к медицинским услугам, уважение, социальная интеграция и особенно чувство собственного достоинства. Большинство людей хотят чувствовать себя полезными обществу, которое часто не учитывает эту потребность, как не учитывает и серьезных потрясений, связанных с цифровой экономикой. Поэтому, заключает Тироль, этические соображения, которые должны приниматься во внимание при определении государственной политики, не должны мешать анализу.
И.Ю. Жилина
2017.01.003. ЛЕКНЕР К., МИЛАНОВИЧ Б. ГЛОБАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ: ОТ ПАДЕНИЯ БЕРЛИНСКОЙ СТЕНЫ ДО ВЕЛИКОЙ РЕЦЕССИИ.
LAKNER C., MILANOVIC B. Global income distribution: from the fall of the Berlin wall to the Great Recession // World bank econ. rev. -2016. - Vol. 30, N 2. - P. 203-232.
Ключевые слова: неравенство; доходы населения; распределение доходов; кривые охвата.
Авторы, сотрудник Всемирного банка и приглашенный профессор Городского университета Нью-Йорка, проанализировали данные 565 обследований доходов и потребления населения в различных странах мира в 1988, 1993, 1998, 2003 и 2008 г. Этими обследованиями были охвачены 89,9% населения планеты - от 61,9% в странах Ближнего Востока и Северной Африки и 64,7% в странах Тропической Африки до 97,6% в промышленно развитых странах (ПРС) и 100% в Индии и Китае. На основе этой информации авторы рассчитали значения индекса Джини по группам стран и среднегодовые доходы на душу населения по децильным группам.
Как показали результаты анализа, в исследуемом периоде неравенство в распределении доходов в мире несколько снизилось, хотя и остается очень высоким: индекс Джини, составивший в 1988 г. 72,2%, в 2008 г. уменьшился до 70,5%. Его динамика в отдельных странах и группах населения была различной. Уникальным оказался рост неравенства в Китае, экономика которого в рассматриваемое двадцатилетие быстро развивалась: если в 1988 г. индекс Джини в стране составил 32%, то в 2008 г. - уже 42,7%, увеличившись на 1/3. Заметно - почти на 10% - возросло за 20 лет (1988-2008) значение индекса Джини в ПРС (с 38,2 до 41,9%), странах Тропической Африки (1993-2008) - на 9% (с 53,5 до 58,3%), а также в Индии (1988-2008) - на 6% (с 31,1 до 33,1%). Неравенство практически не изменилось в азиатских странах, а также странах Латинской Америки и Карибского бассейна, где увеличение индекса Джини (1988-2008) составило соответственно 1,1% (с 44,5 до 45%) и 0,3% (с 52,7 до 52,8%) (с. 213).
В двух группах стран индекс Джини снизился, причем наиболее значительно в России, странах Центральной Азии и Юго-Восточной Европы - с 48,3% в 1993 г. до 41,9% в 2008 г. В странах Ближнего Востока и Северной Африки снижение было более умеренным - с 41,8% в 1988 г. до 39,4% в 2003 г.
Расчет индекса генерализированной энтропии и индекса Ат-кинсона привел к аналогичным результатам: наиболее высоким неравенство в распределении доходов оказалось в 1988 г., а самым низким - в 2008 г. Однако при расчете индекса генерализированной энтропии в модификации, чувствительной к изменениям верхней границы шкалы распределения доходов, картина оказалась иной: неравенство в распределении доходов в 1988-2003 гг. постоянно росло и только в 2008 г. несколько снизилось.
Авторы полагают, что сохраняется известная неопределенность в оценке динамики неравенства и распределения доходов, поскольку изменение индекса Джини в исследуемом периоде было незначительным относительно случайной и систематической ошибок выборки.
Среднедушевые доходы, пересчитанные по паритету покупательной способности 2005 г.1, возросли в 1988-2008 гг. во всех доходных группах населения, однако рост этот оказался различным. Такие доходы существенно - на 64,8% - увеличились у 1% населения мира, имеющего наибольшие доходы2; в большей степени доходы возросли только в пятом и четвертом доходных децилях (соответственно на 71,7 и 70,6%). В наименьшей степени среднедушевые доходы повысились в высокодоходных группах, а также у самых бедных. Так, в восьмом, девятом и десятом (исключая 1% самых богатых) доходных децилях среднедушевые доходы возросли соответственно на 4,6%, 16,6 и 26,9%, а у самых бедных 10% населения -на 24,9%. В 2008 г. среднедушевой доход в нижнем дециле составил 251 долл. (в 1988 г. - 201 долл.), а у 1% самых богатых граждан -64 213 долл. (соответственно 38 964 долл.) (с. 213).
Авторы построили кривые охвата экономическим ростом и провели расчеты, показавшие, что при росте среднедушевых доходов у 1% наиболее богатого населения мира в 1988-2008 гг. на 25 тыс. долл. средний медианный доход всего населения за тот же период увеличился всего на 400 долл. В результате оказалось, что 44% увеличения доходов населения в этот период пришлись на 5% самых богатых граждан.
Кривая распределения населения по размеру среднедушевых доходов в анализируемом периоде также изменилась. Произошло ее смещение вправо по оси абсцисс, что отражает рост этих доходов. Если в 1988 г. среднедушевой годовой доход от 750 до 6000 долл., или от 2 до 16 долл. в день, имели 1,16 млрд человек (23% населения Земли), то в 2008 г. - уже 2,7 млрд (соответственно 40%). Если в 1988 г. кривая распределения имела два максимума - абсолютный и локальный в области среднедушевых доходов соответственно 400 и 8000 долл., то в 2008 г. кривая распределения имела только один максимум в области среднедушевого дохода 750 долл. Исчезновение локального максимума авторы объясняют быстрым ростом среднедушевых доходов в Китае, что позволило заполнить имевшуюся лакуну в среднедушевых доходах населения в диапазо-
1 В приложении приводятся расчеты, выполненные на основе паритета покупательной способности 2011 г. - Прим. реф.
2Это корреспондирует с выводами, содержащимися в работах Т. Пикетти. -Прим. реф.
не от 2000 до 6000 долл. Авторы определяют этот процесс как формирование «глобального медианного класса».
Динамика среднедушевых доходов при среднем их увеличении в мире на 24,3% также была различной в отдельных странах и группах стран. Наиболее быстро росли в 1988-2008 гг. среднедушевые денежные доходы в Китае, где они увеличились почти в 3,2 раза (напомним, что этот процесс сочетался с углублением доходного неравенства). В Индии они увеличились на 34,4%, в других азиатских странах - на 68,3%. Среднедушевые доходы заметно - на 61,9% в 1993-2008 гг. - возросли также в России, странах Центральной Азии и Юго-Восточной Европы. В ПРС, где население наиболее богато, среднедушевые денежные доходы повысились на 38,2%, а в странах Латинской Америки и Карибского бассейна - на 23,7%. Вместе с тем имеются группы стран, где рост среднедушевых доходов практически отсутствовал или даже наблюдалась их отрицательная динамика. К ним относятся страны Тропической Африки, в которых в 1993-2008 гг. среднедушевые доходы увеличились всего на 2,7%, и страны Ближнего Востока и Северной Африки, в которых среднедушевые доходы в 1988-2003 гг. сократились на 0,6%.
По-прежнему сохранялись существенные различия в среднедушевых доходах населения различных стран мира. При средней их величине в 2008 г. 4097 долл. в ПРС они составили 15 832 долл., в России, странах Центральной Азии и Юго-Восточной Европы -4464 долл., странах Латинской Америки и Карибского бассейна -3901 долл., Китае - 1592 долл., Индии - 723 долл., других азиатских странах - 1129 долл., странах Ближнего Востока и Северной Африки - 1762 долл. (2003) и в странах Тропической Африки - 762 долл.
Авторы определяют выигравших и проигравших в результате произошедших изменений. В наибольшей степени среднедушевые доходы увеличились у населения стран Азии и, особенно, Китая, которые относятся к средним и верхним доходным децилям. Проигравшим оказалось население ПРС девятого доходного дециля, составляющее 365 млн из 420 млн граждан, относящихся к этому децилю. Если даже исключить из их числа население бывших коммунистических стран, то доля населения ПРС, относящегося к этому децилю, все равно останется достаточно большой - 78%. В таких странах, как Австрия, Германия, Дания, Греция и США,
среднедушевые доходы в этом дециле увеличивались в 1988— 2008 гг. в среднем на 0,9%.
Еще один важный вывод заключается в том, что 90% населения, выигравших от изменений в распределении доходов, проживают в азиатских государствах, а 86% проигравших - в ПРС.
В заключение авторы отмечают, что расчеты на основе консолидации данных национальных обследований доходов и расходов населения отдельных стран расширяют поле возможных ошибок, число которых могло бы быть меньшим при условии, если бы такое обследование было единым и проводилось в общемировом масштабе. В качестве примера приводится обследование доходов и условий жизни населения стран ЕС, которое охватывает 33 страны. Опыт ЕС рекомендуется авторами к рассмотрению в ООН и Всемирном банке.
С.Н. Смирнов
2017.01.004. ЧОУ Н.-Т., ИЗЮМОВ А., ВАХАЛИ Дж. НОРМЫ ПРИБЫЛИ НА КАПИТАЛ В МИРЕ: ПРОИСХОДИТ ЛИ ИХ ВЫРАВНИВАНИЕ?
CHOU N.-T., IZYUMOV A., VAHALY J. Rates of return on capital across the world: are they converging? // Cambridge j. of economics.-2016. - Vol. 40, N 4. - P. 1149-1166.
Ключевые слова: норма прибыли; фондоотдача; распределение национального дохода.
Авторы исследовали доходность капитала в промышленно развитых (ПРС) и развивающихся странах (РС), а также в странах с переходной экономикой, охватывающих в совокупности более 80% мирового производства. Пересчитанный по паритету покупательной способности среднедушевой ВВП в 2005 г. в этих трех группах стран составил соответственно 29,1; 5,6 и 8,2 тыс. долл. Для каждой из стран, включенных в эти группы (соответственно 25, 29 и 23), были рассчитаны национальные нормы прибыли на капитал путем деления прибыли на акционерный капитал. В дезагрегированном виде норма прибыли на капитал является результирующей таких показателей, как доход на капитал, капиталоемкость (и обратная этому показателю фондоотдача) и относительная цена капитала, которая рассчитывается как отношение дефлятора ВВП к ин-
