CC BY
26
2016.03.008. ОУКС Г. ПЕРЕОСМЫСЛИВАЯ ПОЛИТИКУ ИСТИНЫ: Ч.Р. МИЛЛС КАК РАДИКАЛЬНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ТЕОРЕТИК.
OAKES G. The politics of truth reconsidered: C. Wright Mills as radical social theorist // J. of classical sociology. - L., 2014. - Vol. 14, N 3. -P. 253-265.
Ключевые слова: Ч.Р. Миллс; философия социальных наук; социология науки; общественная роль интеллектуала; прагматизм; истина.
По мнению Гая Оукса (Университет Монмут, США), Чарльз Райт Миллс (1916-1962) олицетворяет собой один из самых успешных брендов американской социологии, сочетая в себе черты интеллектуала, бунтаря и борца за «политику истины». Несмотря на раннюю смерть социолога, его влияние на академическое сообщество с годами только возрастало, и в 1998 г. члены Международной социологической ассоциации поместили книгу Ч.Р. Миллса «Социологическое воображение»1 на второе место в списке «Книг века»2.
Миллс проявил себя как многообещающий социолог, еще будучи студентом. Он легко устанавливал профессиональные связи, что способствовало его карьерному продвижению. Занимаясь научной работой, он понял важность легкого и понятного стиля письма и стремился ориентироваться на максимально широкий круг читателей. Но при этом его отличала жесткая критика оппонентов, из-за чего впоследствии Миллс испортил отношения со многими авторитетными представителями научного сообщества. К середине XX в. его главными врагами стали либеральные и ортодоксальные социологи. Либералов он обвинял в бездумности, мелочности, банальности; ортодоксов критиковал за догматизм, узкую специализацию, методологическую вычурность, политическую бесполезность, скрытое отступление в чисто техническую вспомогательную область знания [с. 255]. Отношение к Миллсу при жизни
1 Mills Ch. W. The sociological imagination. - N.Y.: Oxford univ. press, 1959.
2
См.: Books of the century / International sociological association. - Mode of access: http://www.isa-sociology.org/books/vt/bkv_000.htm [Accessed 11.04.2016.]
часто бывало диаметрально противоположным: от восхваления (Ирвинг Луис Горовиц) до обвинений в ненаучности и скандальности (Эдвард Шиллз). Автор настоящей статьи отмечает, что после смерти Миллса его образ в социологии был романтизирован, что способствовало поверхностному прочтению его работ.
Г. Оукс констатирует, что литература последних лет демонстрирует слабый интерес к постижению глубинной структуры идей Миллса, в частности, связи между его прагматической теорией знания и его радикальной социологией. Начиная с 1939 г. Миллс формулирует собственное понимание социологии, основываясь на прагматической философии науки. В 1944 г. эта философская позиция была дополнена понятием «политика истины». Проанализировав основные составляющие философии и радикальной социологии Миллса, Оукс приходит к заключению о том, что теоретические построения социолога отмечены рядом парадоксов, которые он относит к недостаткам его научного наследия.
Прагматизм. Прагматическая теория знания находит отражение в двух ранних статьях Миллса. В работе «Язык, логика и культура»1 сформулированы основы комплексной историцистской и релятивистской эпистемологии. Аксиомы логики, полагал Миллс, это абстракции, которые возникают из преобладающих образцов идей; то, что считается логически правильным аргументом, на самом деле является следствием культурной гегемонии и ее общепринятых норм. Логика, по Миллсу, может быть просто формализацией имплицитных правил, регулирующих дискурсивное соответствие в повседневной речи [с. 256]. Логика и истина подвержены изменениям, которые происходят в зависимости от сдвигов в ценностных приоритетах культуры. Таким образом, для Мил-лса реалистский и позитивистский принципы философии науки являются неприемлемыми.
В статье «Методологические последствия социологии знания»2 социолог подтвердил свою релятивистскую позицию. Для него методология науки не является трансцендентальной, ее прин-
1 Mills Ch.W. Language, logic and culture // American sociological rev. - Me-
nasha (WI), 1939. - Vol. 4, N 5. - P. 670-680.
2
Mills Ch.W. Methodological consequences of the sociology of knowledge // American j. of sociology. - Chicago (IL), 1940. - Vol. 46, N 3. - P. 316-330.
ципы зависят от решений, принимаемых научными сообществами. Варианты, суждения и выводы формируются интеллектуальными элитами, чьи социальные позиции или социальные ситуации являются факторами, находящимися вне логики. Таким образом, применение тех или иных методов в науке зависит от позиций специалистов, которые представляют определенные культурные сферы и институциональные порядки научных дисциплин.
Тезис о влиянии социального пространства научного исследования и социальных позиций ученых на конечные выводы социального знания (на чем настаивал Миллс) сближает его работы с микросоциальной географией науки, которая набирает силу в последние годы. Данная область исследований акцентирует важность социального пространства науки, т.е. тот факт, что научно-исследовательские программы и социализация ученых формируются в специфических социальных пространствах научных институтов. С этих позиций прагматическая философия науки Миллса может рассматриваться как одна из ранних версий тезиса о том, что позиция в социальном порядке является важным условием научной работы [с. 257].
Социальная теория. Первые наброски идеи социальной метатеории были обозначены в эссе Миллса «Бессильные люди: Роль интеллектуалов в обществе»1. Начиная с этой работы, Миллс выступает в роли морализатора и жесткого критика. Миллс утверждал, что по мере того как союзники приближают победу на военном фронте, американские интеллектуалы, будучи политически бесполезными, подготавливают собственное поражение. Интеллектуалы, по мнению Миллса, обязаны проявлять политическую активность и нести ответственность за борьбу с современными идолами. Социолог призывал коллег стремиться к реализации принципа «политики истины». Если в эссе 1945 г. данный принцип был обозначен еще не вполне четко, то в статье 1955 г. «О знании и
1 Mills Ch.W. The powerless people: The social role of the intellectual // Bull. of the American association of university professors, (1915-1955). - Wash., 1945. -Vol. 31, N 2. - P. 231-243.
власти»1 он приобрел конкретные очертания. Критикуя безответственных политиков, Миллс обращается к интеллектуалам в поисках новой радикальной политики. Деятельность интеллектуала, утверждает Миллс, это «политика истины», нацеленная на раскрытие максимума правды. Интеллектуал олицетворяет совесть общества, по крайней мере, по отношению к истине.
Г. Оукс считает, что Миллс не до конца прояснил свою социальную метатеорию. Развивая мысль Миллса, автор статьи отмечает, что элиты политизируют истину с тем, чтобы иметь возможность легитимировать и реализовать собственные интересы. Используя в качестве инструментов риторической власти псевдоистину (ложь, путаницу и двусмысленность), элиты создают иллюзии и представляют их как реальность [с. 259]. В противовес мифотворчеству элит Миллс ориентировал интеллектуалов на радикальную «политику истины». Главной движущей силой осуществления «политики истины» призваны стать представители социальных наук, которые должны описывать институциональный порядок и культурные сферы, выявляя искаженные определения реальности. Интеллектуалам следует публиковать факты о социальной реальности для того, чтобы опровергать официальные социальные онтологии и выявлять их идеологические функции. Истина, по мысли Миллса, освободит людей от уз потребительской экономики и бюрократической работы и сделает их независимыми политическими акторами, которые будут решать свои проблемы путем коллективного диалога [с. 259]. Миллс видел себя в числе немногих героев-одиночек, призывающих к «политике истины», и утверждал, что он находится в социальной изоляции и не занимает ни одну из позиций в социальном порядке.
Г. Оукс обращает внимание на противоречие между образом «одинокого пророка» и принципом институционального пространства науки. Представим, пишет автор, что продуцирование социального знания, как и утверждал Миллс, находится в прямой зависимости от социальных позиций, занимаемых учеными. Предположим далее, что сам Миллс действительно был «социально изолирован»
1 Mills Ch.W. On knowledge and power // The politics of truth: Selected writings of Ch. Wright Mills / Ed. by J. Summers. - N.Y.: Oxford univ. press, 2008. -P. 125-137.
и не нашел места в сложившемся социальном порядке. Отметим также, что социология науки Миллса постулирует, что научные проблемы, методы и теории не могут существовать независимо от институционального пространства, в котором они возникают. С этой точки зрения вся наука является локальным знанием, так как она зависима от социальных условий, в которых работает ученый. Исходя из такой солипсистской позиции «политика истины» невозможна, заключает Г. Оукс [с. 260]. С одной стороны, предполагается, что существуют единственная социальная реальность и истинное знание об этой реальности, к постижению которого должны стремиться интеллектуалы. С другой стороны, все знания привязаны к социально-историческому контексту, в котором они производятся. Автор настоящей статьи приходит к выводу, что релятивизация научных проблем, теорий и методов в ранних статьях Миллса делает невозможной «политику истины», ориентироваться на которую призывал социолог в своих более поздних работах.
В то же время нужно иметь в виду, что концепция социологического воображения возникла как продолжение идеи «политики истины». Социологическое воображение предполагает синтез биографии, истории и социальной структуры, который является творческим в интеллектуальном смысле и эмансипирующим в этическом и политическом отношениях. Антиномия «политики истины» релятивизирует этот синтез и его компоненты. Таким образом, заключает Г. Оукс, Миллс сохранил верность релятивизму в своем позднем творчестве, вследствие чего противоречие в его теоретических построениях не может быть устранено.
А.Ю. Долгов
2016.03.009. СМАРТ Б. БЛАГО ДЛЯ БИЗНЕСА - БЛАГО ДЛЯ ВСЕХ? КРИТИКА Т. ВЕБЛЕНОМ КОММЕРЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ДЕНЕЖНОЙ КУЛЬТУРЫ.
SMART B. Good for business, good without reservation? Veblen's critique of business enterprise and pecuniary culture // J. of classical sociology. - L., 2015. - Vol. 15, N 3. - P. 253-269.
