CC BY
10
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ НАУКИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
2016.02.023. САЯМОВ ЮН. ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ - ХИМЕРА ИЛИ ТРЕБОВАНИЕ ЖИЗНИ? // ВЕК ГЛОБАЛИЗАЦИИ. - 2015. - № 2. - С. 209-220.
Ключевые слова: наука; глобализация; глобальное управление.
Автор, заведующий кафедрой ЮНЕСКО факультета глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова, рассматривает вопросы глобального управления наукой с позиций глобального исторического процесса. Он отмечает, что «сегодня большее количество людей занимаются наукой и создают больше знаний в большем количестве стран» (с. 210).
Автор выделяет основные факторы, способствовавшие становлению системы глобального управления наукой в разные исторические периоды: 1) конкуренция центров силы (СССР, США, Европа, Китай, Индия); 2) научно-технический прогресс. Кроме того, «в национальном контексте наука зависит от бюрократии... надо отметить, что они, несомненно, нуждаются в творческой науке, способной производить реальные и имеющие высокую цену результаты, с тем чтобы оправдать государственную и правительственную политику в этой сфере. В то же время они пытаются подчинить себе науку и формировать ее в таком виде, который она должна иметь по их представлениям» (с. 212). Есть также фактор «собственной внутренней бюрократии» науки. Бюрократическое вмешательство в науку и «попытки бюрократов учить, как ею заниматься», встречают глухое сопротивление ученых, которые, вообще говоря, «нуждаются в признании, моральной и материальной поддержке» (с. 212).
На международном уровне действует система межправительственного характера, основу которой образует Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. История международного проекта по менеджменту науки берет начало от письма председателя Правительства Российской Федерации В. Черномырдина от 27 октября 1997 г. к генеральному директору ЮНЕСКО Ф. Майору с предложением создания соответствующей структуры под эгидой ЮНЕСКО. Инициатива получила развитие, и сегодня успешно функционирует сектор науки ЮНЕСКО, в задачи которого входит в том числе проведение «своего рода инвентаризации научного потенциала и научно-исследовательских организаций разных стран во всем мире» (с. 215). В 2013 г. был создан Научный консультативный совет по вопросам науки в современном мире при Генеральном секретаре ООН в целях усиления связи между мировой политикой и наукой.
Автор считает важным отметить различие между понятием «глобальное управление» и понятием «международное управление». В первом случае имеется в виду многоуровневое управление, которое осуществляется на национальном, международном, субнациональном и локальном уровнях. «В то время как в международном управлении адресатами и создателями норм и правил являются государства и межгосударственные институты, в глобальном управлении в качестве таковых выступают негосударственные участники... Таким образом, глобальное управление наукой подразумевает включение в этот процесс негосударственных участников и подчеркивает характер науки как негосударственного транснационального социального института» (с. 215-216).
В качестве наиболее влиятельных акторов глобального управления наукой автор называет такие МНПО, как Международный совет научных союзов (1С8и), Международный социальный научный совет (188С), Всемирная федерация научных работников Совет международных организаций медицинских наук (СЮМ8), Международная ассоциация университетов (1Аи), Международный совет по образованию взрослых (1САЕ). Эти организации указывают в числе своих заявленных целей развитие и управление наукой на глобальном уровне и отнесены к высшей категории А сотрудничества ЮНЕСКО с международными неправительственными организациями (с. 216).
Глобальное управление (ГУ) призвано поддерживать внешний контур управления, но не подменять собой внутренний. К числу функций ГУ относится: введение правил, норм и стандартов, регулирующих работу ученых и их организаций; поддержка и финансирование исследований по приоритетным направлениям, определенным в качестве таковых теми или иными бюрократическими структурами в соответствии с их пониманием национальных интересов и задач в сфере науки; патентирование научных открытий и предоставление ученым сертификатов и прав собственности на произведенные ими научные знания и разработанные инновации, а также присвоение им научных степеней, званий и государственных наград; определение научной деятельности в желательном для власти направлении, часто при сопутствующем ограничении свободы творчества и научных исследований ученых.
Однако, считает автор, появляющиеся сегодня новые режимы регулирования часто обнаруживают «свою некомпетентность и неспособность управлять наукой» (с. 217). Проблема управления наукой действительно становится глобальной вследствие множества причин: огромные масштабы технологических катастроф и ослабление доверия общества к науке, которое «отчасти подрывают преувеличиваемые надежды на возможность решения всех его проблем» (с. 218).
Так называемая «мандатная наука» должна с помощью средств глобального управления, причем с участием самих ученых, предотвращать конфликтные, потенциально опасные ситуации мирового развития. Для решения соответствующих задач автор предлагает использовать «потенциал ЮНЕСКО, включая возможности более 650 кафедр ЮНЕСКО, работающих сегодня более чем в 120 странах мира и охватывающих своей деятельностью сотни университетов и других научно-исследовательских учреждений» (с. 219). Под эгидой ООН и ЮНЕСКО также следует созвать Всемирную конференцию по глобальному управлению наукой.
Активное участие в этих процессах примут кафедры ЮНЕСКО, при посредстве которых может быть использован потенциал всемирной сети для продвижения идей, принципов и концепций глобального управления наукой. Другая «поддерживающая структура», организованная, например, в формате фонда, могла бы
стимулировать движение заинтересованных ученых и их организаций в неправительственной сфере глобального управления наукой.
С.М. Пястолов
2016.02.024. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭКОЛОГИ КАК АГЕНТЫ ИЗМЕНЕНИЙ: КОМПРОМИСС МЕЖДУ НАУКОЙ И ЗАЩИТОЙ ИНТЕРЕСОВ? / МИЛКОРЕЙТ М., МУР М.-Л., СКУНК М., МИК К. Л. Resilience scientists as change-makers - Growing the middle ground between science and advocacy? / Milkoreit М., Moore M.-L., Schoon М., Meek C.L. // Environmental science & policy. - 2015. - N 53. - Р. 8795. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2014.08.003 1462-9011/# 2014
Ключевые слова: интерфейс научной политики; упругость; научные эксперты; защита интересов.
Группа американских и канадских экспертов обращается к теме формирования сообщества ученых, которые действуют на границе между наукой (область исследования - окружающая среда) и обществом. Авторы замечают, что управление интерфейсом научной политики всегда было спорной темой, и действующие лица с обеих сторон часто выражают неудовлетворенность процессом или результатами. Недавно некоторые из спорных утверждений в очередной раз были выдвинуты на первый план частично из-за дебатов по таким глобальным проблемам, как изменение климата.
Название области науки, которая обсуждается в статье, -«наука упругости» (resilience science) - подобласть экологии. Однако актуальность реферируемой статьи обусловлена в том числе тем, что современная экология в той ее части, где определяются критические параметры экосистем, выходит на прямые взаимодействия с проблемами власти и политики.
Политика и власть не являются предметами исследования экологии как науки, устанавливающей предельные значения параметров «упругости» планетарной экосистемы, но они неизбежно являются как субъектами, в адрес которых направлены рекомендации этой науки, так и объектами, реакции и поведение которых исследуются и прогнозируются. Более того, политика и власть оказываются частью мира - соглашения, в котором существует экология,
