CC BY
32
СОЦИОЛОГИЯ МОРАЛИ
2016.02.016. ДОЛГОВ А.Ю. АЛЬТРУИЗМ, МОРАЛЬ И СОЦИАЛЬНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ КАК НОВАЯ ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ. (Реферативный обзор)1.
Ключевые слова: мораль; альтруизм; эгоизм; социальная солидарность; эмпатия; эмоции.
Социология альтруизма, морали и социальной солидарности (АМСС) - формирующаяся область исследований, которая в последние несколько лет заметно упрочила свои позиции в мейнст-риме социологической теории. Одной из центральных исследовательских организаций, в рамках которой новая область получила свое развитие, стала секция Американской социологической ассоциации (АСА). Секция «АМСС» обрела полноценный официальный статус в 2011 г. на ежегодном собрании АСА в Лас-Вегасе, хотя активная организационно-научная деятельность ее членов началась задолго до этого. С 2009 г. издается Информационный бюллетень секции2, в котором публикуются статьи, заметки и сообщения об изданиях и мероприятиях, связанных с изучением обозначенных социальных феноменов. Большую роль в создании нового научного сообщества сыграл профессор Университета штата Калифорния в Нортридже Винсент Джеффрис. Он стал первым избранным председателем секции, и он же выступил в качестве редактора рефери-
1 Реферативный обзор подготовлен в рамках работы над научным проектом «Интеграция социобиологических и социологических методов в исследовании эволюционных оснований морали и альтруизма (в приложении к российским сообществам)», осуществляемым при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (№ 14-06-00381 а).
См. официальную страницу секции на сайте АСА: http://www.csun. edu/~ hbsoc126/ [Accessed 14.01.2016.]
руемого сборника «Пособие по изучению альтруизма, морали и социальной солидарности: Разработка области исследования» [17]. Определенный вклад в работу секции уже успели внести российские социологи1. Важно и то, что, анализируя интеллектуальное наследие, не только отечественные, но и зарубежные социологи с интересом обратились к российской традиции изучения АМСС. Наиболее востребованными в связи с этим оказались: социальная теория народников в своих различных модификациях2; учение о ненасилии Л.Н. Толстого; теория созидательного альтруизма П.А. Сорокина.
Выход в свет «Пособия по изучению альтруизма, морали и социальной солидарности» стал следующим важным шагом в развитии исследовательской области. Сборник научных работ позволил ученым, заинтересованным в продвижении нового направления, «сверить часы», рассказать о новейших теоретических разработках и показать, какие основные вопросы в будущем предстоит решить социологам. В предисловии редактор книги В. Джеффрис отмечает, что «данный сборник является первым в своем роде комплексным проектом, который рассматривает природу, границы и возможные будущие тенденции в изучении АМСС как области исследования» [7, с. XI]. Многие из авторов сборника отмечают, что социология на начальном этапе своего развития (Конт, Дюркгейм, представители французского солидаризма XIX в.) активно интересовалась этими темами, однако в дальнейшем они оказались вытесненными на периферию социологической теории. Тем не менее в последнее время наблюдается возрождение внимания к АМСС. Причем сложилась четкая тенденция рассматривать три феномена в одной общей связке. Кроме того, в предисловии В. Джеффрис отмечает, что сборник предназначен для того, чтобы очертить поле исследования
1 Подробнее об этом см.: Гофман А.Б. Лас-Вегас как центр социологической мысли: Заметки российского участника ежегодного собрания Американской социологической ассоциации 2011 г. // Социологический ежегодник, 2011: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Кафедра общей социологии НИУ-ВШЭ; Ред. и сост. Н.Е. Покровский, Д.В. Ефременко. - М., 2011. - С. 173-179.
2 Этому, в частности, способствовала статья: Efremenko D., Evseeva Ya. Studies of social solidarity in Russia: Tradition and modern trends // American sociologist. - N.Y., 2012. - Vol. 43, N 4. - P. 349-365.
и создать «отправную точку» для будущих разработок, а также для того, чтобы послужить источником для составления учебных курсов и материалов. Немаловажным, по мнению редактора, является и тот факт, что изучение феноменов АМСС имеет большой потенциал для улучшения жизни людей. Таким образом, социология, увеличивая знание об АМСС, может внести значительный вклад в общественное благополучие [7, с. ХШ-Х1У].
Издание содержит 18 статей, анализирующих тот или иной аспект АМСС, распределенных по четырем тематическим частям: 1. Общие перспективы и будущие тенденции. 2. Основатели и интеллектуальное наследие. 3. Основные идеи: Разработка и результаты. 4. Альтруизм, мораль и социальная солидарность: Взаимосвязи и практическое значение. Статьи для сборника подготовили ученые из разных стран, включая Россию (А.Б. Гофман, П.П. Кротов). В списке авторов значатся как начинающие исследователи, так и видные социологи-теоретики нашего времени (Дж. Алексан-дер, Дж. Тернер, Э. Тириакьян). В представленном реферативном обзоре будут рассмотрены основные темы, интересующие социологов, а также показаны ключевые тенденции в формировании новой исследовательской области.
Сборник открывается статьей Винсента Джеффриса, который, используя схему развития философской мысли Р. Коллинза и понятие научной школы Э. Тириакьяна, рассматривает шесть проектов (направлений деятельности), способствующих становлению и развитию новой области исследования [6]. Первый проект: выявление основателей и интеллектуального наследия. В. Джеффрис считает, что в истории социологии ключевыми фигурами в изучении АМСС были Эмиль Дюркгейм, Джейн Аддамс и Питирим Сорокин. Второй проект: формулирование центральных идей. Здесь автор призывает уточнить стержневые теоретические положения относительно понятий «альтруизм», «мораль» и «социальная солидарность», которые лежат в основе научной школы. Третий проект заключается в проведении синтеза теории и практики по четырём направлениям: синтез взаимосвязи между альтруизмом, моралью и социальной солидарностью; синтез исследований добра и создание общей теории добра; синтез исследовательского анализа и прикладного значения по примеру модели социологической теории и практики М. Буравого; синтез трех указанных выше направлений
для успешного влияния на развитие социологии. Четвертый проект связан с разработкой научно-исследовательских программ. Пятый проект - это формирование и поддержание приверженности к исследовательской области АМСС, поскольку без последователей научная школа не может быть успешной. Шестой проект ориентирован на выстраивание и расширение организационной базы (привлечение ресурсов, внедрение идей в образовательные стандарты и т.п.).
В статье Маргариты Муни (Йельский университет, Нью-Хейвен, шт. Коннектикут, США) обсуждается и доказывается тезис о том, что понимание личности должно стать основой для любых теорий и исследований в социальных науках [11]. Автор выделяет основные идеи о личности из трех философских течений: философии персонализма, этики добродетелей (начиная с эвдемонизма Аристотеля) и критического реализма. Все эти направления основаны на единой онтологии, которая признает, что конечная цель человеческого существования - это стремление к добру. Эти подходы могут стать идейным ядром для онтологии личности, которая не замыкается на принципах атомизма и автономности индивидов, ориентированных лишь на максимизацию выгоды; не считает человека бюрократическим актором без индивидуальности и не описывает идентичность индивида как постоянно меняющуюся и лишенную прочных оснований. Принятие подобной позиции, по мнению М. Муни, в конечном итоге требует смены парадигмы в социальных науках.
Профессор А.Б. Гофман (Высшая школа экономики, Москва, Россия) подробно рассматривает проблему соотношения социальной солидарности и нормативной регуляции в творчестве Э. Дюрк-гейма. В своей статье автор показывает, что хотя теория регуляции у Дюркгейма менее разработана по сравнению с теорией социальной солидарности, классик придавал ей огромное значение. А.Б. Гофман полагает, что у Дюркгейма «универсалистский потенциал регулятивной сферы (правил) оказывается более высоким, чем тот, что присущ социальной солидарности» [4, с. 65]. Иными словами, человечество как регулятивно-нормативный принцип является более сильным объединяющим принципом, нежели общечеловеческая солидарность.
Исследователи из Федерального университета Риу-Гранди-ду-Сул (Бразилия) Ракел Вайсс и Паулу Перес критикуют преобладающую в социальных науках жесткую дихотомию «альтруизм -эгоизм», которая является причиной редукции проблемы бескорыстного поведения [20]. Они реконструируют теорию морали Дюрк-гейма и разрабатывают модель типологии индивидуальной и общественной морали. Эгоизм и альтруизм в представленной ими модели не противопоставляются, а взаимодополняют друг друга. У Дюркгейма эта мысль связана с тем, что социальная идентичность является социальной конструкцией, поэтому индивидуальное эго не может существовать без эго других. Индивид не может быть ни «чистым» эгоистом, ни «чистым» альтруистом. В представленной типологии индивидуальная мораль может быть эго-эмпатической (основана на сопереживании и выражается в полном самопожертвовании); эго-симпатической (человек воспринимает проблемы другого человека, но не переживает их так же; он делает добрые дела и получает от этого удовлетворение); эго-апатической (действия в целом нейтральны, но моральные поступки воспринимаются в качестве идеала); эго-антипатической (формируется на основе ненависти к кому-либо; аморальные поступки могут признаваться приемлемыми, если они направлены против враждебной группы). Аналогично в социальном измерении авторы выделяют следующие виды морали: эмпатическая (преобладает идеал безграничного самопожертвования, что в крайних формах чревато возникновением тоталитаризма); симпатическая (наиболее оптимальная форма взаимопомощи, в основе которой лежит этическая максима Канта); апатическая (в основе действий всегда лежит личный интерес, другие не важны); антипатическая (нацеленность на уничтожение других социальных групп).
Исследовательницы из Университета им. Джорджа Вашингтона (США) Патрисия Ленгерманн и Джиллиан Нибрюгге, анализируя идеи американского социолога и философа Джейн Аддамс (1860-1935), показали, что моральное действие является реально действующей силой общества и что этическая составляющая важна во всех сферах общественной жизни, даже в промышленном производстве [10]. Реконструируя логику Дж. Аддамс, авторы указывают на следующие причины первичности этики для общественной жизни: 1) этика происходит из человеческих эмоций; 2) этика игра-
ет важную роль в координировании действий; 3) устаревшая этика приводит к социальной дезорганизации; 4) этическая трансформация является средством социального изменения.
В статье П.П. Кротова (Фонд Питирима Сорокина, США) анализируется вклад, который в развитие новой исследовательской области внес русско-американский социолог П. А. Сорокин (18891968) [8]. П.П. Кротов указывает на три основных направления исследований Сорокина в области АМСС: изучение природы и изменчивости феноменов, составляющих основу социологии добра; развитие теории, интегрирующей мораль, солидарность и альтруизм на уровнях культуры, общества и личности в когерентную систему; поиск методов и способов объединения теоретических знаний о социологии добра с практическими задачами создания лучшего общества [8, с. 123]. Сорокин в своих работах описал ряд важных теоретических положений. Например, он охарактеризовал действие «закона моральной поляризации», согласно которому в кризисных ситуациях часть индивидов склонна к нравственной деградации, а часть выбирает путь нравственного совершенствования. Он показал проблематичность возникновения общечеловеческой социальной солидарности из-за ограничений, связанных с «трайбалистским альтруизмом». Также он предложил пятимерную модель эмпирического измерения альтруистического действия, включающую показатели интенсивности, экстенсивности, продолжительности, чистоты, адекватности.
Статья социолога Лоуренса Николса (Университет Западной Виргинии, Моргантаун, США) посвящена изучению идейного влияния, которое оказали друг на друга известные философы, ученые и общественные деятели. Л. Николс реконструирует идейные взаимосвязи, объединяющие таких мыслителей, как Л.Н. Толстой, Дж. Аддамс, М. Ганди и П.А. Сорокин [12]. По мнению автора статьи, необходимо признать, что не только ученые сыграли заметную роль в становлении и развитии позитивной социологии, но и представители неакадемического мира многое сделали для возникновения устойчивого интереса к проблемам добра, любви, милосердия, морали. Например, Л. Николс показывает, как размышления Л. Н. Толстого о ненасилии и духовности повлияли на социолога П.А. Сорокина и как они нашли воплощение в публичной деятельности М. Ганди.
Философ Стивен Пост (Институт изучения неограниченной любви, дер. Стоуни-Брук, шт. Нью-Йорк, США) проанализировал природу альтруизма и рассмотрел возможность его измерения [13]. По итогам своего исследования он представил типологию из шести источников альтруизма. К ним исследователь относит: теоцентри-ческую любовь, человеческую любовь, эмпатию, рациональность, ролевые ожидания, форму культуры. С. Пост настаивает на необходимости включения в область социологического анализа такой категории, как теоцентрическая любовь. Он ссылается на результаты исследования (N=1208), согласно которым лишь 17,4% опрошенных заявили, что они никогда не испытывали на себе непосредственного влияния божественной любви [13, с. 185-186]. Остальные респонденты признались, что это ощущение им знакомо с той или иной частотой проявления (от редких до каждодневных).
Стивен Хитлин (Университет Айовы, Айова-Сити, США) обратился к изучению микроуровня проявления АМСС [5]. Автор анализирует социально-психологические составляющие социологии морали в контексте проблем справедливости, идеологии, доверия и ценностей. В статье рассматривается теоретический конструкт, согласно которому феномены макроуровня конкретизируются через сознание и действия социальных акторов. Индивид, как моральное существо, стремится к моральному удовлетворению, т.е. он желает социального одобрения своих поступков. Именно поэтому в своих действиях он ориентируется на моральные правила тех или иных социальных структур, пытаясь быть «хорошим» человеком и не нарушать сложившийся порядок. В связи с этим автор призывает коллег комплексно анализировать моральные явления, учитывая их принадлежность сразу к нескольким уровнями социальной реальности.
Исследователи из Университета г. Нотр-Дам (шт. Индиана, США) Кристиан Смит и Кэтрин Соррел подробно охарактеризовали место концепта солидарности в социологической теории [15]. Итогом их историко-социологического обзора стало формулирование вопросов, которые могли бы лечь в основу новой научно-исследовательской программы и, по мнению авторов статьи, стать ориентирами для будущих исследований социальной солидарности:
1. Каким образом можно сократить разнообразие нынешних теоретических типов социальной солидарности до более простого, но не менее плодотворного концептуального разделения?
2. Каковы когнитивные, аффективные и волевые измерения практик социальной солидарности?
3. Какие социально-психологические механизмы способствуют формированию и усилению социальной солидарности?
4. Какие социально-психологические механизмы способствуют дезинтеграции и разрушению социальной солидарности?
5. В какой мере существует способность или тенденция к социальной солидарности, формируемая генетическими, неврологическими и личностными переменными?
6. Какие факторы повышают способность людей расширять связи социальной солидарности вовне от ограниченных до более всеохватных категорий людей?
7. Каковы, если они есть, пределы человеческой способности в формировании социальной солидарности на стыке различных типов и количества социальных групп?
8. Как социальная солидарность может воздействовать и воздействует в различных контекстах и условиях на обострение или сдерживание межгрупповой социальной напряженности, конфликта и насилия?
9. Как солидарность соотносится с сопряженными понятиями морали и солидарности?
10. Какую роль социальная солидарность может играть и играет в содействии, прекращении или замедлении процветания человечества? [15, с. 241].
Почетный профессор Университета Дьюка (Дарем, шт. Северная Каролина, США) Эдвард Тириакьян и аспирант того же университета Джонатан Морган анализируют концепт солидарности на примере социальных групп, нацеленных на мирное освободительное изменение [18]. Исследователи отмечают, что солидарность стала демократическим «третьим путем» для современного индустриального общества между экономическим либерализмом и воинствующим социализмом или марксизмом [18, с. 249]. Авторы фокусируют свое внимание на изучении польского движения «Солидарность», которое показало успешный пример ненасильственной борьбы с государством. Пример подобных социальных движе-
ний демонстрирует, как складывается групповая солидарность: группа в данном случае дает индивиду ресурсы, которые он не может получить в одиночку, однако при этом он тоже должен внести свой вклад в общее дело.
Джонатан Тернер (Калифорнийский университет в Риверсайде, США) представил социобиологическую реконструкцию возникновения и эволюции альтруизма в обществе [19]. Известный американский социолог применил «биологический телескоп», сравнивая, как исторически развивалось альтруистическое поведение у приматов и людей. Он предполагает, что первые люди выжили и смогли эволюционировать только благодаря способности к групповой организации. Ключевую роль в этом сыграли эмоции, которые в ходе дальнейшего развития легли в основу создания социокультурных «машин для выживания» [19, с. 292]. Например, такие сильные эмоции, как стыд и вина, стали главными биологическими драйверами возникновения морали.
Джеффри Александер (Йельский университет, США) заостряет внимание на проблеме, которая часто упоминается другими авторами сборника. Речь идет о противоречивом моральном и альтруистическом поведении по отношению к «своим» и оправдании аморальных действий по отношению к «чужим» [1]. Социологам предстоит разобраться, при каких условиях мораль приводит к ограничениям и подавлению, а при каких приводит к гармоничному сосуществованию индивидов и групп. В связи с этим Дж. Алексан-дер призывает коллег не относиться к идее солидарности легковесно и указывает на необходимость создания макротеории, которая способна установить различие между разными видами морали и солидарности [1, с. 306].
В статье Мэтью Ли (Университет Акрона, шт. Огайо, США) на примере акта самосожжения буддийского монаха (случай религиозного альтруизма) показано, что альтруизм, мораль и социальную солидарность необходимо рассматривать только вместе, иначе подобным жертвенным действиям сложно дать адекватную оценку [9]. Например, западной публике сложно понять, с какой целью буддийский монах лишил себя жизни, но если обратиться к требованиям моральных норм в буддизме, то такой поступок получает характеристику истинного альтруизма, возникшего из огромной духовной силы. Религиозный альтруизм в данном случае исходит
из требований морали, в рамках которой самосожжение является не самоубийством, а выражением высшей степени мужества. Иными словами, подобные действия становятся понятными только тогда, когда они помещаются в контекст специфического социального и морального порядка. Что касается солидарности, то для религиозных людей она имеет более глубокое измерение и связана с единением не только с группой людей, но и с божественным началом.
Исследователи из Калифорнийского университета в Риверсайде Джен Стетс и Кевин Маккафри обсуждают, как одна из социологических теорий микроуровня, теория идентичности, сможет послужить связующим звеном при анализе АМСС [16]. Теория идентичности предполагает, что люди воспринимают самих себя в ходе взаимодействия с другими, при этом восприятие самих себя должно соответствовать внутренним стандартам идентичности, в противном случае люди будут испытывать негативные эмоции. Теория идентичности, считают авторы, обеспечивает взаимосвязь альтруизма, морали и социальной солидарности с помощью механизма верификации идентичности. Люди, когда они воспринимают себя в качестве объектов группы, ведут себя таким образом, чтобы их идентичность соответствовала принятым в обществе стандартам, поэтому именно идентичность в таком случае является основой АМСС.
В статье Сорчи Брофи (Йельский университет, США) рассматриваются процессы, с помощью которых в организациях устанавливаются моральные стандарты [2]. Стандарты определяются ею как институционализированные позиции, которые создаются группами для регулирования и контроля действий акторов. В статье речь идет о моральных стандартах, т.е. о регуляторах, которые относятся к различению правильного / неправильного, хорошего / плохого. По мнению С. Брофи, для социологов рассмотрение моральных стандартов в рамках организаций важно с точки зрения выделения и понимания области взаимодействия, в которой акторы конкурируют за контроль над определением того, что считается правильным, а что неправильным.
Профессор Университета Западного Орегона (г. Монмут, шт. Орегон, США) Петер Каллеро задается вопросом: «Какая форма политической жизни и политического участия наиболее предпочтительна для альтруистической ориентации, разрешения мораль-
ных конфликтов и поддержки социальной солидарности в современном обществе?» [3, с. 367] Ответ он находит в применении принципов делиберативной демократии. Особое внимание в связи с этим уделяется личности и идентичности. В результате размывания традиционных социальных ролей в современном мире, считает исследователь, акторы более свободно стали выбирать «кем быть». Всё это повышает значение политического участия и диалога, раскрыть потенциал которых способна модель делиберативной демократии.
Пауль Шервиш (Центр благосостояния и благотворительности Бостонского колледжа, дер. Честнат-Хилл, шт. Массачусетс, США) анализирует благотворительность, не сужая ее понимание до дефиниции «некоммерческий сектор» и характеризуя ее как социальное отношение, в котором доноры помогают удовлетворять потребности других, поскольку они эмпатически ассоциируют себя с человечеством [14]. Для плодотворного изучения гражданского общества и для создания альтернативы понятию «социальная солидарность» исследователь предлагает использовать понятие «моральное гражданство заботы».
Подводя итог, отметим, что хотя в социологии проблематика АМСС имеет глубокие интеллектуальные корни, именно сейчас назрела необходимость по-новому взглянуть на некоторые принципиальные вопросы. В частности, заинтересованным в продвижении нового направления исследователям предстоит не только комплексно раскрыть междисциплинарный и прикладной потенциал изучаемой темы, но и с осторожностью осмыслить «темные стороны» «хороших» явлений.
Список литературы
1. Alexander J.C. Morality as a cultural system: On solidarity civil and uncivil // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity: Formulating a field of study / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 303-310.
2. Brophy S.A. Making morals: Standard-setting in organizations // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 353-366.
3. Callero P.L. Self, identity and politics in the study of altruism, morality and social solidarity: The promise of deliberative democracy // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 367-387.
4. Gofman A. Durkheim's theory of social solidarity and social rules // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 45-69.
5. Hitlin S. Social psychological ingredients for a sociology of morality // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 195-217.
6. Jeffries V. Altruism, morality, and social solidarity as a field of study // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. -N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 3-20.
7. Jeffries V. Preface // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. XI-XIV.
8. Krotov P. Pitirim Sorokin's heritage: From core ideas to syntheses of theory and of practice // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 123-147.
9. Lee M.T. The essential interconnections among altruism, morality and social solidarity: The case of religious altruism // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 311-331.
10. Lengermann P., Niebrugge G. The explanatory power of ethics: The sociology of Jane Addams // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 99-122.
11. Mooney M.A. Virtues and human personhood in the social sciences // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 21-41.
12. Nichols L.T. Modern roots of the sociology of love: Tolstoy, Addams, Gandhi and Sorokin // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 149-175.
13. Post S.G. Six sources of altruism: Springs of morality and solidarity // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 179-193.
14. Schervish P.G. Beyond altruism: Philanthropy as moral biography and moral citizenship of care // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 389-405.
15. Smith Ch., Sorrell K. On social solidarity // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 219-247.
16. Stets J.E., McCaffree K. Linking morality, altruism and social solidarity using identity theory // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 333-351.
17. The Palgrave handbook of altruism, morality, and social solidarity: Formulating a field of study / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - XV, 434 p.
18. Tiryakian E.A., Morgan J.H. Solidarity, yesterday and today // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 249-271.
19. Turner J.H. The evolution of affect, sociality, altruism and conscience in humans // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 275-300.
20. Weiss R., Peres P. Beyond the altruism-egoism dichotomy: A new typology to capture morality as a complex phenomenon // The Palgrave handbook of altruism, morality and social solidarity / Ed. by V. Jeffries. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2014. - P. 71-97.
2016.02.017. ЙОГАН Л. ПОЗИТИВНО ОБУЧАЮЩАЯ ПОЗИТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ОБРАЩЕНИЕ К СЕВЕ-РО-ЦЕНТРАЛЬНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ АССОЦИАЦИИ В 2014 г.1
YOGAN L. North Central Sociological association presidential address, 2014: Positively teaching positive sociology // Sociological focus. -Columbus (OH), 2015. - Vol. 48, N 1. - P. 1-15.
Ключевые слова: позитивная социология; преподавание социологии; образование; теория и история социологии.
Лиза Йоган (Университет Валпараисо, шт. Индиана, США) в своем президентском послании к социологическому сообществу рассматривает перспективы развития нового направления в образовании и науке - позитивной социологии. Идея позитивной социологии во многом сформировалась под влиянием работ Мартина Селигмана в области позитивной психологии. Он и его коллеги, обратив внимание на диагностический потенциал психологии, стали активно изучать положительные аспекты психики человека. В частности, М. Селигман и К. Петерсон подготовили обширное исследование, в котором были проанализированы и классифицированы позитивные черты характера человека, а также человеческие добродетели2.
Около 15 лет назад Л. Йоган разработала и начала читать свой первый учебный курс по социальной стратификации, в кото-
1 Реферат подготовлен в рамках работы над научным проектом «Интеграция социобиологических и социологических методов в исследовании эволюционных оснований морали и альтруизма (в приложении к российским сообществам)», осуществляемым при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (№ 14-06-00381 а).
Peterson Ch., Seligman M.E.P. Character strengths and virtues: A handbook and classification. - N.Y.: Oxford univ. press, 2004.
