CC BY
142016.02.013. ВИЛЛАГРАСА Б.С. СУДЫ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ И ИХ РЕАКЦИЯ НА КОММУНИТАРНОЕ ПРАВО. VILLAGRASA B.C. Los tribunales del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte y su reacción frente al derecho comunitario // UNED. Revista de derecho politico. - México, 2015. - N 92. - P. 311342.
Ключевые слова: Великобритания; Северная Ирландия; суды; коммунитарное право; верховенство права ЕС; толкование права ЕС; case-law; суверенитет парламента.
Юрист Ассамблеи г. Мадрида (Испания) Б.С. Виллаграса рассматривает вопрос о взаимодействии Великобритании с Европейским союзом как нарушение британской традиции в области права. Неписаная Конституция Великобритании и Северной Ирландии имеет особую природу: она сформировалась и развивалась на основе традиций в ходе длительного периода, начиная с Великой хартии вольностей; обладает юридико-технической гибкостью, которая помогает политической реальности быть адекватной в новых, изменяющихся исторических условиях. Это объясняет и радикальные изменения в деятельности ветвей власти после присоединения Великобритании к ЕС.
В статье подробно разбираются принцип верховенства британского парламента, эволюция его трактовки, а также роль судей как «живых оракулов права», обеспечивающих действие принципа верховенства парламента. Принцип верховенства парламента традиционно отражался на его компетенции, длительное время по сути неограниченной, но в ХХ в. сам парламент принял ряд актов, ограничивших его полномочия. В числе таких актов Вестминстерский статут 1931 г., которым было установлено ограничение власти британского парламента по отношению к доминионам. После Второй мировой войны произошло признание независимости государств и территорий в рамках Содружества Наций. Вторым фундаментальным шагом в направлении ограничения власти парламента стало присоединение Великобритании к Европейским сообществам в 1972 г., оформленное Законом о Европейских сообществах (European Communities Act), которым были признаны полномочия европейских органов в сфере правового регулирования. Вступле-
ние Великобритании в ЕС нарушило принцип суверенитета парламента, поскольку, хотя парламент сохранил часть своих исключительных законодательных полномочий, по ряду вопросов регулирование уже осуществляется ЕС и становится правом страны без его специально выраженного согласия. Вместе с тем правительство получило возможность осуществлять делегированное законодательство, развивая акты ЕС. Акт 1972 г., таким образом, произвел фундаментальные изменения в британской системе разделения властей.
Эти серьезные изменения отразились и на деятельности судов, которые должны были адаптировать в правовую систему Великобритании принцип верховенства европейского права, и, как следствие, толкование этого права Судом в Люксембурге. В связи с этим перед британскими судами возникло несколько проблем: оценить воздействие крушения принципа суверенитета парламента на прецедентную систему и адаптировать ее к этому изменению; заново определить иерархические отношения между законодательством Великобритании и правительственными нормами, принимаемыми во исполнение права ЕС; создать новую модель толкования для применения права ЕС. Судам пришлось применять новые для системы прецедентного права методы и подходы.
Доктрина прецедента является одним из столпов британского правосудия, обеспечивающего формирование и функционирование case-law. В стране веками складывались правила применения прецедентов, установленных в различные периоды судами разного уровня. Со вступлением в ЕС помимо национальных прецедентов британские суды должны учитывать прецеденты, создаваемые ЕСПЧ и Судом ЕС, а также прецеденты других стран - членов ЕС. Таким образом, и без того сложную систему английского прецедентного права необходимо было дополнить инородными элементами. При этом, если ранее прецедентное право могло быть в любой момент отменено решением парламента страны, то теперь в отношении европейского коммунитарного права такая возможность отсутствует.
В работе хронологически прослежено, как именно британские суды изменяли и адаптировали право Соединенного Королевства для решения современных вопросов. На первом этапе происходило осознание судейским сообществом сложности задачи
инкорпорации в англосаксонскую систему права правовых элементов и процедур, не характерных для этой системы, и необходимости разрыва с британской правовой традицией, поскольку для применения европейского права английским судам время от времени приходилось идти против собственного общего права. В силу этого суды были вынуждены искать новые критерии толкования права. На примере ряда дел 1974 г. автор показывает, что сначала судьи только обозначали проблемы, с которыми сталкивались, но не предлагали пути их решения. Попытка решить целый ряд проблем, связанных с применением права Сообщества в условиях англосаксонской системы права Великобритании, была предпринята в деле Bullner vs Bollinger в мае 1974 г. При этом было подчеркнуто, что применение и толкование права не является одним и тем же, поэтому должно быть определено, какой именно суд обладает компетенцией толковать право Сообщества: национальный или Суд ЕС, на какой стадии судебного процесса может даваться толкование и какие принципы должны применяться при толковании. Последнее было связано с тем, что до присоединения к Сообществу в Великобритании применялся формальный критерий, т.е. принятые парламентом законы интерпретировались согласно буквальному смыслу его слов. На этом этапе существовали серьезные расхождения между британскими судами и органами ЕЭС в подходе к толкованию даже таких фундаментальных положений договора, как положение о свободном обращении товаров. Кроме того, Соединенное Королевство несколько раз осуждалось Сообществами за невыполнение обязательств по Договору.
На втором этапе признание законодательства Сообществ судами Великобритании происходило в тех случаях, когда это позволял Парламент. Этот принцип был применен и детализирован в решениях по ряду дел (Macarthis Ltd vs Smith 1980 г., Garland vs British Engineering Ltd 1982 г., Dukev CEC Reliance Ltd, 1988 г., Pickstone vs Freemans, 1988 г. и др.). Судебные органы (в первую очередь Палата лордов, игравшая особую роль в системе прецедентного права) исходили из того, что договоры Сообществ обладают верховенством по отношению к национальному праву Великобритании тогда, когда очевидным образом выражено, что парламент страны хотел этого или он не высказался против. Таким образом, на этом этапе суды избрали путь следования за парламентом.
На третьем этапе суды Великобритании начали отменять или не применять национальное законодательство, противоречащее праву Сообществ. Переход к данному этапу стимулировали решения ЕСЧП, прежде всего знаменитое дело «Симменталь» 1989 г. о прямом применении права Сообществ согласно ст. 5 Договора. Британские суды начинают решительнее оценивать национальное законодательство на предмет соответствия европейскому праву. Решения Палаты лордов в этом направлении значительно усилили судебную ветвь власти. Особенно выделяется в этом плане решение по делу R. vs Secretary of State for Employment ex parte Egual Opportunities Commision and another 1994 г., в котором было прямо указано, что суд может объявить недействительным национальное законодательство, несовместимое с законами Сообществ.
На четвертом этапе обсуждался принцип верховенства парламента. Начало данного этапа автор связывает с принятием Закона о парламенте 2001 г., который уполномочил правительство Великобритании в целях обеспечения прав человека разрабатывать декреты и указы, изменяющие акты парламента, ограничивающие свободу торговли. Суды исходили из посылки, что со вступлением в ЕС реальная воля парламента изменилась. Однако часть британских судов попыталась обеспечить верность традициям Соединенного Королевства путем применения классических начал общего права в сочетании с новыми европейскими положениями. Для этого была использована доктрина различия между конституционными и обыкновенными законами. Яркий пример обоснования был дан в деле Thoburn vs Sunderland City Council 2002 г. Суд пришел к заключению, что следует различать обыкновенные и конституционные законы, при этом вторая группа включает Договоры ЕС, которые, соответственно, обладают верховенством по отношению к обыкновенным национальным законам. В решении Jackson vs Attorney General 2006 г. была изложена новая концепция суверенитета и верховенства европейского права.
Пятый этап характеризуется абсолютным верховенством европейского права и вместе с тем определенным возвращением судов к национальным конституционным истокам в ряде решений 2010-2014 гг. Так, в решении по делу R. (HS2 Action Alliance Ltd) vs Secretary of State for Transport 2014 г. Рассматриваемый в деле вопрос затрагивал конституционные основы Соединенного Королев-
ства, определенные в ст. 9 Декларации прав 1689 г., которая установила основы взаимоотношений парламента и судов. Следовало определить, необходимо ли предварительное заключение европейских органов по поводу гибридных парламентских инициатив, и суд пришел к выводу об отсутствии такой необходимости в пользу принципа верховенства парламента.
В заключение автор отмечает, что эволюция взаимоотношений парламента и судов в Великобритании ведет к тому, что они должны действовать как конституционные суды стран, у которых есть писаная конституция. Британская парламентская система развивалась в исторических условиях, отличных от континентальных, и обладала значительным своеобразием. Вступление в ЕС для страны, приверженной традициям, стало настоящей революцией. Все более оспариваемый принцип верховенства парламента как фундаментального принципа британской системы и утрата других черт идентичности Соединенного Королевства позволяют сделать вывод о том, что на практике различия между британской парламентской системой и континентальными парламентскими системами несущественны. Интеграция Великобритании в ЕС подвергла ревизии верховенство парламента и привела к трансформации судебной власти, которая интерпретирует законы и принимает решения, исходя из принципа верховенства права ЕС. Отсутствие писаной конституции делает страну в этом отношении уязвимой, поскольку европейское право играет главную роль в судебных решениях по вопросам, затрагивающим права человека. В силу Соглашений в рамках ЕС вероятность принятия судами Великобритании решений по таким делам на основе права ЕС возрастает, а роль прецедента уменьшается. Автор полагает, что в конечном итоге это может привести к утрате Великобританией своей правовой аутентичности.
Г.Н. Андреева
2016.02.014. КЭППС Р. БРИТАНСКАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ПРИЗНАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВ. CAPPS П. British policy on the recognition of governments // Public law.- L., 2014. - Vol. 37. - P. 230-244.
