CC BY
9
НАУКА И ОБЩЕСТВО
2016.02.001. СИБЕРТ С., МАЧЕСКИ Л., ИНСОЛЛ Р. ТОЧКА ЗРЕНИЯ: ПЕРЕИЗБЫТОК В НАУКЕ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ДОВЕРИЯ.
SIEBERT S., MACHESKY L., INSALL R. Point of view: Overflow in science and its implications for trust // eLife. - 2015. - September 14. - 4: e10825. - Mode of access: DOI: http://dx.doi.org/10.7554/eLife.10825
Ключевые слова: наука и общество; доверие общества науке; добросовестность в науке; воспроизводимость результатов.
Авторы статьи - Сабина Сиберт (читает лекции по проблематике менеджмента), Лаура Мачески (занимается исследованиями в области онкологии) и Роберт Инсолл (изучает движение клеток и хемотаксис) - представляют университет Глазго.
В последние годы ученые, редакторы академических журналов и пресса выражают большое беспокойство по поводу надежности научных исследований, которое порождает у общественности и в самом научном сообществе вопросы о достоверности науки. Наиболее обсуждаемые темы - низкая воспроизводимость публикуемых результатов в некоторых областях; неэффективность процессов внутринаучной экспертизы; рост количества отзываемых из академических журналов статей; враждебность по отношению к публикации негативных результатов. Некоторые комментаторы приписывают эти проблемы недостатку научной строгости или даже мошенничеству1.
В настоящее время осуществляется ряд проектов, направленных на объективную оценку падения воспроизводимости результа-
1 Resnik D.B., Dinse G.E. Scientific retractions and corrections related to misconduct findings // Journal of medical ethics. - 2013. - Vol. 39. - P. 46-50. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1136/medethics-2012-100766
тов1. В свою очередь, авторы реферируемой статьи исследуют субъективный вопрос о том, как падение воспроизводимости и добросовестности влияет на доверие к научной деятельности. Биомедицинские науки опираются на обширную сеть доверия между индивидами и организациями, включающую точное сообщение данных и результатов, а также строгую экспертизу публикаций и заявок на гранты. Поэтому изменения в том, что касается доверия ученых друг к другу или ко всей научной деятельности в целом, оказывают серьезное влияние на будущее исследований.
Авторы провели качественное исследование, используя полуструктурные интервью с 20 американскими исследователями (от 20 до 60 лет), имеющими опыт в сфере фундаментальных биомедицинских исследований. Им были заданы следующие вопросы: замечают ли они снижение достоверности науки в своем профессиональном сообществе и, если да, то каковы главные факторы, влияющие на такое восприятие; каким образом возрастающая обеспокоенность относительно недостаточной надежности научных исследований влияет на доверие к исследованиям; что действительно беспокоит ученых в науке как системе; какие шаги можно предпринять, чтобы обеспечить достоверность научных исследований?
Полученные данные показали, что среди ученых широко распространено чувство беспокойства по поводу добросовестности в науке: низкая воспроизводимость результатов в некоторых областях, профессиональное давление публиковаться в журналах с высоким рейтингом и плохая репутация, порождаемая отзывом статей из академических журналов. Однако большинство интервьюируемых склонны были приуменьшать факты мошенничества, хотя считают его очень серьезным, но крайне редким нарушением. Больше всего их волновали переоценка исследователями результатов работы и неправильная интерпретация данных.
Исследование выявило то обстоятельство (которое не обсуждается в научной литературе), что беспокойство научного сообще-
1 Open Science Foundation. An open, large-scale, collaborative effort to estimate the reproducibility of psychological science // Perspectives on psychological science. - 2012. - Vol. 7. - P. 657-660. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1177/ 1745691612462588;
An open investigation of the reproducibility of cancer biology research / Errington T.M., Iorns E., Gunn W., Tan F.E., Lomax J., Nosek B.A. // eLife. - 2014. - 3: e04333. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.7554/eLife.04333
ства часто связано с «переизбытком», как это явление называют в социальных науках. Переизбыток (излишек) рассматривается как явная противоположность скудости. Это понятие используется в экономической теории, теориях менеджмента, исследованиях потребителей и т.п., хотя в этих дисциплинах переизбыток интерпретируется по-разному. Переизбыток может пониматься как в позитивном (больше - значит лучше), так и в негативном смысле, при этом большинство авторов согласны с тем, что он должен быть управляемым. Он часто связан с образами беспорядка, с которым необходимо справиться, или мусора, требующего уборки1.
В записанных авторами интервью тема переизбытка затрагивалась очень часто, при этом ученые высказывали беспокойство по поводу быстрого распространения журналов и громадного количества статей, публикуемых в относительно новых мегажурналах, таких как, например, PLOS ONE (Public Library of Science) - первый мультидисциплинарный журнал открытого доступа. Интервьюируемые отмечали также поразительный рост количества заявок на гранты, подаваемых в соответствующие органы, и заявок на получение работы.
Экспоненциальный рост научной продукции контрастирует с искусственным дефицитом изданий, публикация в которых считается престижной2. В то же время возрастание количества заявок на получение работы или гранта совпадает с ощутимым уменьшением доступного науке финансирования, что, в свою очередь, ведет к усиливающейся конкуренции между учеными. В условиях переизбытка заявок на работу публикации с высоким импакт-фактором часто начинают удостоверять получение значимых результатов в соответствующей области, несмотря на серьезные свидетельства того, что эта мера некорректна. Это способствует расширению порочного круга, в котором публикация с высоким импакт-фактором выступает как единственная цель науки.
1 Czamiawska B., Lofgren O. Managing overflow in affluent societies. - N.Y.: Routledge, 2012.
Eisen M. Thoughts on Ron Vale's «Accelerating scientific publication in biology» // It is not junk: A blog about genomes, DNA, evolution, open science, baseball and other important things. - 2015. - Mode of access: http://www.michaeleisen. org/blog/?p= 1733
Переизбыток в науке связан с проблемами контроля качества. Интервьюируемые считают, что быстрое распространение научной продукции превосходит возможности мира науки контролировать ее качество. Количество ученых-авторов стремительно растет, а пропорционального увеличения количества рецензентов, способных квалифицированно оценить научную продукцию, не происходит. Респонденты с опытом редактирования журналов часто говорили о том, что хорошие рецензенты - это дефицитный ресурс. А те рецензенты, которые часто базируются в наиболее сильных лабораториях и институтах, уже имеют массу обязательств и не склонны рецензировать статьи из новых, менее известных журналов.
В последние годы увеличился средний размер научной статьи. Один интервьюируемый сравнил статьи 1970-х годов с нынешними и пришел к выводу, что сегодняшние статьи опираются на более богатый материал и содержат намного больше количественных данных и таблиц.
Откликаясь на обсуждаемые в литературе проблемы экономики внимания1, респонденты жалуются на то, что они не в состоянии прочесть все публикации, касающиеся узких дисциплин, которыми они занимаются. Сталкиваясь с огромным потоком научных исследований, они вынуждены быть крайне разборчивыми, так что персональная репутация авторов или журнала играет при этом огромную роль и влияет на их решение о том, заслуживают ли статьи доверия.
Новые журналы сталкиваются с вызовом: как привлекать качественные статьи и как обеспечить их качественную оценку рецензентами, заслуживающими доверия. Это свидетельствует о сильном, хотя и скрытом, переизбытке. Поскольку новые журналы еще не имеют достаточной репутации, ученые, как правило, им не доверяют. А так как они редко читают то, чему они не доверяют, а количество таких журналов растет, то им (журналам) завоевать репутацию исключительно трудно. Рост количества новых журналов и всех публикуемых ими статей существенно увеличивает переизбыток.
Результаты проведенного авторами исследования раскрывают серьезную проблему в том, как интервьюируемые оценивают
1 Lanham R.A. The economics of attention: Style and substance in the age of information.- Chicago: Univ. of Chicago press, 2006.
качество науки. Многие статьи исходят от ученых и из лабораторий, которые просто не известны авторитетным ученым. В то же время результаты исследований часто публикуются в новых журналах, которые еще не успели завоевать репутацию. В каждом таком случае невозможно авторитетно судить о строгости и научной важности исследования, а это недостаточное знание может вести к неоправданному отсутствию доверия. Растущие трения в некоторых областях науки в последние годы могут быть отчасти мотивированы этим недостаточным знанием и порождаемой им неспособностью использовать профессиональные репутации в качестве меры доверия.
Интервьюируемые выразили стремление поддерживать объективность, но в то же время отметили, что считают персональную репутацию авторов важным фактором. Такая позиция является внутренне противоречивой. Принятые не так давно инициативы по введению двойной слепой системы рецензирования, очевидно, приведут к большей объективности, но цена будет весьма высокой -уменьшение способности рецензентов оценивать то, заслуживают ли авторы доверия. По мере увеличения переизбытка статей, этот конфликт становится все более серьезным. Чем больше статей направляется в журналы, тем более важным становится необходимость объективного отношения к авторам, но в то же время рецензентам приходится все больше полагаться на косвенные критерии, такие как репутация. Трудно понять, как в нынешней системе можно примирить эти противоположные силы.
Б.Г. Юдин
2016.02.002. ФУЛЛЕР С. КЛИЕНТСКАЯ НАУКА КАК ВЫРАЖЕНИЕ НАУЧНОГО ПЛЮРАЛИЗМА.
FULLER S. Customized science as a reflection of «protscience» // Эпистемология и философия науки. - М., 2015. - Т. 46, N 4. - С. 52-69.
Ключевые слова: упреждающее управление; демократия; Новое время; эффект плацебо; протестантская Реформация; кли-ентизация науки.
С. Фуллер, профессор социологического факультета Уорик-ского университета (Великобритания), специализируется в области исследований науки и технологий (ИНТ).
