CC BY
242016.01.004. ЦЫБУЛЕВСКАЯ О.И., РЯСИНА АС. НРАВСТВЕННО-ОЦЕНОЧНЫЕ КАТЕГОРИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ / Рос. акад. нар. хозяйства и гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Поволж. ин-т упр. им. П.А. Столыпина. -Саратов, 2015. - 148 с.
Ключевые слова: оценочные категории; неопределенность в праве; нравственное содержание права; понятие разумности; категория добросовестности; категория справедливости.
Оценочные категории, обладая значительной обобщающей силой, делают правовое регулирование более глубоким, поскольку позволяют выделить качественные признаки явлений и ситуаций, охватить правовым регулированием действия, которые ранее не подвергались юридической регламентации или регулировались неэффективно. Отсутствие легального определения оценочных категорий влечет за собой необходимость в процессе правоприменения формулировать их по отношению к каждой конкретной ситуации, что ведет к различному пониманию сущности и содержания той или иной оценочной категории. В настоящее время это является одной из основных проблем применения законодательства, «наводненного» оценочными категориями.
Анализ подходов к терминологическому определению оценочных выражений приводит к выводу о том, что конструкция «оценочная категория» наиболее точно выражает содержание исследуемого явления. Оценочные категории выступают, с одной стороны, следствием, а с другой - предпосылкой неопределенности в праве. Они позволяют снизить степень потенциальной правовой неопределенности (позитивной и негативной), «смягчить» недостаточность правового регулирования отношений как частноправового, так и публично-правового характера. Достигается это путем конкретизации - «промежуточным» звеном между неопределенностью и определенностью как правовыми феноменами. В ней выражается максимальная определенность и полнота смысла норм, ставшая возможной в результате использования средств толкования, детализации, уточнения или развития отдельных элементов норм в целях точного и полного правового регулирования.
Комплексное исследование признаков оценочной категории позволяет уточнить ее общетеоретическое понятие и провести на-
учную классификацию по следующим критериям: характеру признаков явлений, ими обобщаемых; по отраслевой принадлежности; наличию или отсутствию законодательной дефиниции; по виду используемой юридической лексики; в зависимости от структурного элемента нормы права, их содержащего; по субъекту, оперирующему оценочной категорией, и т.д.
Выделение в самостоятельный вид нравственно-правовых оценочных категорий основывается на наличии нравственного аспекта в их содержании. Одна из объективных причин - органичное взаимодействие права и морали, нравственное содержание права. Проведенная классификация нравственно-правовых оценочных категорий позволяет выявить особенности и степень распространенности таких оценочных выражений в российском законодательстве. Оценочные категории данного вида выполняют ряд функций в российском законодательстве: законодательной экономии, прогностическую, функцию гибкости правового регулирования, функцию обеспечения доступности понимания правовых норм, регулятивную, воспитательно-стимулирующую, ориентационную, функцию обеспечения пределов судейского усмотрения. В качестве главной выделяется функция осуществления индивидуального поднорма-тивного регулирования.
Особое значение имеет функция сглаживания противоречий между правом и моралью. Данные нормативно-ценностные системы связаны друг с другом исторически, логически и содержательно. При конструировании нормативного предписания законодатель должен соблюдать баланс правового и нравственного регулирования общественных отношений. Нормы права призваны закреплять и защищать моральные устои и нравственные ценности общества. Такие оценочные категории, как добросовестность, разумность, справедливость, выступают своеобразным свидетельством и моментом взаимопроникновения права и морали.
Осмысленное содержание понятия разумности приводит авторов к выводу о необходимости законодательного закрепления возможных действий субъекта в конкретной ситуации. Действие признается разумным, если будет отвечать определенным условиям. Во-первых, лицо должно быть дееспособным, понимать значение своих действий и иметь правомочия на их совершение. Во-вторых, субъект в своих решениях должен проявлять достаточную
степень внимательности и осмотрительности. В-третьих, данные действия не должны ущемлять охраняемые законом интересы и права других лиц. В отношении категории добросовестности в работе обосновывается тезис о том, что существо этого понятия относится к области морали и вытекает из нравственного осознания своего поведения. Добрая совесть как объективный критерий представляет собой некий социальный идеал, постулат, порожденный общественными отношениями, формируемый в данном обществе не одно столетие и получивший закрепление в нормах права.
Таким образом, добросовестность следует понимать как систему представлений о поведении субъектов, соответствующем нравственным принципам и моральным нормам. Данные этические установки признаются обычаем, законом и судебной практикой. Критериями оценки, характеризующими типичные свойства добросовестного субъекта и его действий, являются искренность, аккуратность в исполнении обязательств, сознательность, честность, старательность, соблюдение правовых норм, соблюдение интересов контрагентов, отсутствие направленности на причинение вреда другим лицам и др.
Категория справедливости в правовой сфере носит наиболее четкий, формально определенный характер и зачастую связана с государственным принуждением. В праве справедливость имеет нормативно-оценочный смысл и реализуется через требование соразмерности, разумной и обоснованной дифференциации объема прав, льгот, гарантий, которые предоставляются отдельным категориям граждан; требование ясности и определенности правовых норм, требование обоснованности изменений, вносимых в действующее законодательство.
Анализ критериев и процесс правоприменения нравственно-правовой оценочной категории справедливость осуществляется авторами на примере реализации норм Гражданского кодекса РФ об определении размера компенсации морального вреда. В работе подчеркивается, что усмотрение суда является необходимым элементом при определении размера компенсации морального вреда, так как практически невозможно точно оценить глубину страданий человека. Субъект правоприменения дает оценку тем или иным деяниям на основе своих представлений, сформированных под
влиянием нравственных установок общества о справедливом и несправедливом.
Применение правовых норм с оценочными категориями реализуется в режиме усмотрения. Его необходимым компонентом выступает оценка; он носит ситуативный характер; сопряжен с необходимостью толкования. При применении нормы, включающей оценочную категорию, наблюдается индивидуальное правовое регулирование. Условиями, формирующими правоприменительную деятельность, являются: правовое и моральное сознание, система нравственных ценностей правоприменяющего субъекта, уровень его профессиональной подготовки, судебная практика.
Исследование проблем эффективности применения рассматриваемых феноменов приводит к выводу о том, что правотворческое формулирование нравственно-правовых оценочных категорий осложняется отсутствием комплексного анализа правоприменительной практики, связанной с их использованием. В этой связи представляется весьма важным адекватное закрепление оценочных конструкций в нормах права, необходимо выработать и законодательно закрепить правила правотворческого формулирования оценочных категорий.
К.Ф. Загоруйко
2016.01.005. ГОСУДАРСТВО СОЗИДАЮЩЕЕ: ЮРИДИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ И СОВРЕМЕННЫЕ РИСКИ / Под. ред. проф. ОН. Полухина. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 416 с.
Ключевые слова: государство созидающее; государственная власть; политика; культура; консенсусное общество; идеология гражданственности; юридическая деятельность; правозащитное пространство.
В коллективной монографии (Борисов Г.А., Комаров И.М., Кучин О.С., Мархгейм М.В., Нифанов А.Н., Новикова А.Е., Носков В.А., Полухин О.Н., Тонков Е.Е.) представлены взгляды авторов на процесс совершенствования государственной деятельности, который затрагивает все формы общественной жизни и предполагает необходимость переосмысления сложившихся позиций и точек зрения на новой методологической основе. Эта потребность объясняется тем, что созданная при социализме теория правового
